Moje izkušnje s samskimi ženskami starimi okrog 30 let

Znanstvena študija o ženskah. :))) Več ‘znanosti in filozofije’, posledično manj strasti, če so ujetniki zgolj miselne funkcije, da razčlenjujejo in analizirajo, in manjša ženska zainteresiranost za ‘analitične’ moške, ker jim manjka strasti in spontanosti. S ‘hladno znanostjo’ še noben moški ni nahranil ženskih čustvenih potreb… In te imajo prav, da vas varajo, če jih obravnavate kot računalniški program in pričakujete na isti input vedno določen (predviden) output. 😉

Ni jih zato, ker se normalnim ne da prepucavat.

Sem pa tja kaj napišeš, pol pa vidiš, da razne Shemale in podobne borderline karikature vnesejo agresijo, žaljenje in primitivnost v vsako temo, pol se ti pač enostavno ne ljubi več.

“”Znanstvena študija o ženskah. :))) Več ‘znanosti in filozofije’, posledično manj strasti, če so ujetniki zgolj miselne funkcije, da razčlenjujejo in analizirajo, in manjša ženska zainteresiranost za ‘analitične’ moške, ker jim manjka strasti in spontanosti. S ‘hladno znanostjo’ še noben moški ni nahranil ženskih čustvenih potreb… In te imajo prav, da vas varajo, če jih obravnavate kot računalniški program in pričakujete na isti input vedno določen (predviden) output. ;)””

Poznam psihologa. Poročen je, praktično vsa njegova klientela so ženske. Njegova naloga je točno to, analiziranje in “razčlenjevanje” žensk. In rezultati? Med drugim tudi to, da ga ženske dobesedno snubijo. Pa vedo, vidijo, da je že “v letih” in poročen, a ga snubijo, tudi precej mlajše. Brez, da bi on to hotel. Toliko pač vem in lahko povem.

Tako, da ne drži, da to “ne pali”. Pa še kako pali, če seveda znaš. Temu se strokovno reče transferni odnos in je pri psihologih praktično skoraj nekaj normalnega, da se pacientke zaljubljajo v njih. Pa, da ne kdo slučajno šel v žaljivi mode in pisal, da so to kake “usekane” ženske, ker niso, lahko so celo sila uspešne in pametne. Drugo je seveda, če “analiziraš” podzemne kable, takrat pa verjamem, da znajo biti hladne. Nauk vsega tega je, da so resni, analitični pogovori o osebnih zadevah, zelo močna stvar.

Golo naključje. Ta tvoj psiholog bi lahko bil tudi avtomehanik pa bi se mu godilo enako. Tisto, kar ti dragi Boris v vseh svojih enačbah zanikaš, je narava. Kar ti je že ena nekje zgoraj napisala. Pa Lepolaska tudi poskuša, pač na način, ki ti ni všeč (meni tudi ne, ampak to ni zdaj stvar debate). In upam stavit, da je tisto punco, pri kateri si ti preko muke iztržil FB kontakt, že čez pol ure pod sabo valjal nekdo drug.
Niso nevroni, Jbt ga, narava je bila do nekaterih moških radodarnejša.

“Golo naključje. Ta tvoj psiholog bi lahko bil tudi avtomehanik pa bi se mu godilo enako”

Nope, ne bi se mu, tudi slučajno ne. A se avtomehanikom to redno dogaja? Če bi bi se jim, bi se več kot upravičeno bahali kot nori, ampak se v glavnem ne morejo in največkrat zgolj prodajajo buče. Tole z naravo pa niti ne vem kaj mislite. To, da smo preproste opice?

Da, Boris.

No jaz nisem. Za vas pa tudi nekako dvomim 🙂

Stari, če nič drugega, bi ti moralo dat mislit to, da se z mano strinja tudi cel kup tistih, ki me RES ne marajo.
Ampak ti seveda ne da.
Ti veselo tupiš svoje, čeprav ti folk posluša pomagat z (dobronamernimi) nasveti in ti tudi narava postreže z jasnim odgovorom – nikakor ga ne namočiš in ženske se te otepajo.
Najbolje, da kar takoj obupaš, ker ti, pri sebi, spremenit nočeš ničesar, torej je dejstvo, da bo zaradi tega tvoje življenje za vedno ostalo mizerno, osamljeno in zapolnjeno z večnim jamranjem in stokanjem, kaj vse je z ženskami in družbo narobe.

“Stari, če nič drugega, bi ti moralo dat mislit to, da se z mano strinja tudi cel kup tistih, ki me RES ne marajo.”

Saj mi daje misliti. Strinjajo se v glavnem zato, ker so vajeni zmerjanja in drobnega nasilja in se jim to zdi normalen pristop do ljudi. Meni se to pač zdi bolano. Da pisanja o “naravi” sploh ne omenjam, kakšen nesmisel je to. Se opravičujem, če sem prenormalen za Med.over.net forume in (kao) “preveč razmišljujoč”. Tako pač je.

Ni jih zato, ker se normalnim ne da prepucavat.

Sem pa tja kaj napišeš, pol pa vidiš, da razne Shemale in podobne borderline karikature vnesejo agresijo, žaljenje in primitivnost v vsako temo, pol se ti pač enostavno ne ljubi več.[/quote]

Tako je.

Vsi vi patetični izgubljenci, ki iščete “nasvete”…
Vi ne iščete nasvetov. Nočete drugega mnenja. Iščete samo somišljenike, ki se bodo z vami strinjali. Imate bolno potrebo po potrditvi in ker so se z vami vedno in vselej strinjale edino vaše mame, imate zdaj travme, ker vas bojda “nihče ne razume”. Temu se reče confirmation bias – sam si pogooglaj, kaj to pomeni in si pri sebi upraviči svojo namišljeno ramišljujočnost.

Zato je imel Rugelj tako velik uspeh. Povedal vam je, da ste navadni drekači, odvisniki in mamini sinki. Razložil vam je, da ste nesposobni. Ker je vaša edina pot do preobrazbe ta, da vas nekdo oklofuta. Vam pojasni, da se vesolje ne vrti okoli vas. Vam razloži, da nekdo, kot si ti, ni “normalen in razmišljujoč”, ampak živi v iluzijah in sanja pri belem dnevu o tem, da je nekaj narobe z vsemi tvojimi več-sto znanci in nič s tabo.

Ker če bi ti v resnici razmišljal, bi ti že davno postalo jasno, da ni problem v VSEH ženskah (in VSEH ostalih in CELOTNI družbi), ki jih srečuješ. Zato, ker je najbolj logična in enostavna razlaga, da je problem v tebi. Če bi razmišljal, bi si nehal izmišljevat razne teorije in bi sprejel dejstva taka, kot so – da te družba zavrača.

Za razliko od tebe Tumpolaska, sem Rugljevo 1200+ stransko Pot samouresničevanja pred leti celo prebral, v celoti. Za razliko od psevdo “poznavalcev”, vem, da je imel zelo kompleksen sistem, medtem ko razni nevedneži vidijo zgolj avtoritarno plat in mislijo, da se ljudje preobražajo (na bolje) kar z nasiljem in zmerjanjem. Tak se mi zdi tvoj osnovni problem. Pa že 100-tič, nikoli nisem pisal o VSEH ženskah in o VSEH moških. Daj se že nauči brati, če že misliti ne znaš prav dobro.

Seveda si prebral. Razumel pa nisi nič.
Ravno tako, kot nočeš razumet namigov, komentarjev in vprašanj, ki ti jih dajejo Stepni volk, Margot in drugi.
Se pač ne skladajo s tvojimi utopičnimi pogledi na svet in družbo.

Oh, vikalna oblika, spoštovanja vredna Margo, ženska v letih? 🙂
Z naravo misli to, da ti je nekaj prirojeno – dano, npr. nekdo bo lahko analiziral še tako temeljito in vestno, študiral in se poglobljal v ‘skrivnosti narave’ (žensk) po dolgem, po čez , vštric, umsko drkanje gor, dol, levo, desno – pa bo manj priljubljen pri ženskah kot nekdo, ki bo naravno pristen. Narave (nekoliko bližje so ji ženske kot moški Logos, ker je po svoje ‘iracionalna’, ‘nepredvidljiva’, zamotana in težko doumljiva) ne moreš naštudirati, jo lahko samo živiš (skozi občutke).

Pod drugo pa ne vem, kaj ima omenjanje transferja veze s tem, saj nismo moški psihoterapevti, ženske pa ne naše pacientke. Transfer je normalen, ampak nima veze z intelektualno očaranostjo žensk nad moškim terapevtom, ampak je spet tista čustvena podlaga, ki botruje k temu, pa to ni samo ljubezen oz. pozitivna naklonjenost (ti vidiš neko erotičnost v tem), ampak je tudi sovraštvo, ker v njih najpogosteje prepoznavajo osebe, ki so jih zaznamovale v življenju, npr. starševske figure. In podoživljanje teh čustev je pogosto zelo koristno, ker se emocionalno razbremenijo.

Ja, čustveno suhoparni racionalisti, ta pa je bil še posebej robat, kakor njegovi pacienti pač (nasilni alkoholiki). Zdaj za Rugljem še verjetno sledi Zoran Milivojević Formule ljubezni? 🙂
Spet smešno, ker čustva fiksira v popolnoma tuj in neznan svet, svet naravoslovja – matematike, formul (kot da bi rožo posadil sredi puščave). Ne – čustva oz. ljubezen je umetnost, poezija, navdih, nedoločnost, ki bi jo naj vsak doživljal po svoje…, ma kakšne formule…

Čitaj raje kakšnega Junga oz. jungovce, ki so dosti bližje človeku oz. naravi, ker ne operirajo zgolj na neke suhoparne ‘znanstvene metode’, ampak človeka upoštevajo celostno, skupaj z našimi nagoni in iracionalnimi odzivi, kot je oživljanje mitov oz. z duhovnostjo v laičnem smislu.

Saj vem kaj hočete povedati. Da nekdo, ki “ne razmišlja” kaj preveč v življenju, ki v cel kup stvari spontano verjame, lahko deluje zelo prepričljivo in celo “sexy”. To je najbrž tista “naravna pristnost”. Osebno poznam kar ene par takih ljudi in v resnici delujejo kot precej slabi poslušalci, ki hitro vsiljujejo svoja mnenja in zelo “pametujejo” in solijo pamet, sploh pa se slabo učijo novih stvari. Razmišljanje človeka v resnici naredi še bolj trdnega, ne manj, saj pride do bolj trdne vednosti kot pa nek pametnjakovič, ki zgolj misli, da ve, v resnici pa v cel kup stvari le verjame.

Rekli ste tudi:

“”nekdo bo lahko analiziral še tako temeljito in vestno, študiral in se poglobljal v ‘skrivnosti narave’ (žensk) po dolgem, po čez , vštric, umsko drkanje gor, dol, levo, desno – pa bo manj priljubljen pri ženskah kot nekdo, ki bo naravno pristen””

Tu delate klasično napako. V svojih mislih ločujete razum in “srce” in mislite, da je tako tudi v reali. V reali ni tako, v reali imamo hkrati misleče in čuteče možgane. V reali je tako, da je razumsko razmišljanje o drugem človeku šele pogoj sočutja, te stvari sobivajo. In ta psiholog, ki ga poznam se res strastno zanima za duševne procese in tudi za ženske, v tem ni čisto nič suhoparnega in dolgočasnega in v resnici mi deluje in tudi je, zelo strasten in zanimiv človek, brez heca. Hkrati pa ogromno, ogromno ve o nevrologiji, o najbolj “znanstvenih” plateh človeka, ter tudi o celem kupu drugih zadev.

Tudi za Ruglja ste napisali, da je “čustveno suhoparni racionalist”. No tukaj se res vidi kdo ga je kaj prebral in kdo ga ni čisto nič. Rugelj je imel v svojem programu absolutno najdaljše sezname literature, romanov, poezije, obiskovanja kulturnih prireditev, glasbe, tudi meditacije, hribolazenja, postenja, itd… ni, da ni, vse z namenom, da je ljudi celostno aktiviral, na razumskem, čustvenem in tudi na duhovnem področju, ker se je presneto dobro zavedal škode alkoholizma, ki človeka prizadene na vseh področjih. Njegov najbolj uspešen “primer”, Andrej Perko, v eni svojih knjig govori tudi o duhovni plati bivanja in o duhovnih vajah, o najbolj finih plateh življenja. Ampak to pač vemo tisti, ki smo kaj malega prebrali.

Vi imate kar neko “zaroto proti razumu”, ki ga postavljate nasproti nekakšni “naravi”. V resnici ni tako preprosto in so stvari ves čas prepletene in tudi medsebojno pogojene. Brez razmišljanja o drugem človeku ga človek najpogosteje zgolj “kiksne”, pa če je navaden človek, kaj šele če je psiholog.

Se ne strinjaš. Ja prav no. Se pač strinjava, da se ne strinjava. :-))
Se pa jaz strinjam z tvojim mnenjem, da ker se ne opravi dobro naloge na začetku se na koncu zgodi to, o čemer pišeš..
V naših debatah smo že ugotovili, da je odkritost teoretično zelo visoko cenjena, praktično pa ne. Se spomniš tistega, ko smo debatirali, ali bi dali priložnost takšnim ali drugačnim? Sem vprašal če bi dali priložnost osebi, ki bi vam na začetku priznala, da je že varala, ji je žal zaradi tega in se je iz tega nekaj naučila? Razultati so bili… odbade kot knof na gatah. Če pa nasuje koruzo in pšenico, kako je bil partner tisti… pa mehka kolena.
Razen tega mogoče dopuščaš možnost, da obstajajo ljudje, ki partnerstvo gledajo kot pot in ne kot cilj. Tajkšni, ki ne verjamejo ko skočijo v partnerstvo v tisto “od danes do smrti” ampak od danes na jutri in se zavedajo, da je vsak dan potrebno narediti nekaj, da bo trajalo še jutri.
Sicer pa smo tudi ugotovili, da je zelo mali procent ljudi zrel za resno in dolgotrajno zvezo.
Ma to ti je kot olimpijske igre. Samo redki dosežejo zlato, srebrno… ostali sodelujejo po olimpijskem geslu… važno je sodelovati, ni važno zmagati. :-)))

Ne.
Razlaga se ti ravno obratno.
Ne razmišljaš popolnoma nič (ali pa si preneumen, da bi dojel). Drugače bi ti potegnilo, da tvoje metode ne delujejo in da moški, ki ne morejo dojet, da se je treba spremenit, niso seksi.

Se ne strinjaš. Ja prav no. Se pač strinjava, da se ne strinjava. :-))
Se pa jaz strinjam z tvojim mnenjem, da ker se ne opravi dobro naloge na začetku se na koncu zgodi to, o čemer pišeš..
V naših debatah smo že ugotovili, da je odkritost teoretično zelo visoko cenjena, praktično pa ne. Se spomniš tistega, ko smo debatirali, ali bi dali priložnost takšnim ali drugačnim? Sem vprašal če bi dali priložnost osebi, ki bi vam na začetku priznala, da je že varala, ji je žal zaradi tega in se je iz tega nekaj naučila? Razultati so bili… odbade kot knof na gatah. Če pa nasuje koruzo in pšenico, kako je bil partner tisti… pa mehka kolena.
Razen tega mogoče dopuščaš možnost, da obstajajo ljudje, ki partnerstvo gledajo kot pot in ne kot cilj. Tajkšni, ki ne verjamejo ko skočijo v partnerstvo v tisto “od danes do smrti” ampak od danes na jutri in se zavedajo, da je vsak dan potrebno narediti nekaj, da bo trajalo še jutri.
Sicer pa smo tudi ugotovili, da je zelo mali procent ljudi zrel za resno in dolgotrajno zvezo.
Ma to ti je kot olimpijske igre. Samo redki dosežejo zlato, srebrno… ostali sodelujejo po olimpijskem geslu… važno je sodelovati, ni važno zmagati. :-)))[/quote]
No saj po moje je bistvo to, da tukaj v glavnem odgovarjajo sanjači, ki nekaj iščejo (še sami ne vedo, kaj).
Ljudje imajo pri 20…30-ih večinoma “zanimive” kriterije. Ti se potem dastično spremenijo, ko ženske začnejo it proti 40-im in moški proti 50-im (kar ne velja za tiste, ki se jim je ratal poparčkat v mladosti – ti so takrat že ločeni ponavadi).
Torej, glasneje ko tiktaka urica, bolj so obupani in bolj lažejo in se pretvarjajo, da bi končno nekoga dobili.

Seveda se jim ne. Avtomehaniki sploh ne pridejo do bab. Samo psihologi, piloti, pa … uh, astronavti. Tem se po moje godi najbolje.

Spominjaš me na enega tipa, ki je pred časom kolovratil po tem čveku. Bil je že starejši možakar, očitno ženskam totalno neatraktiven, ki mu je po sistemu vsaka-kura-zrno-najde le uspelo najti ženo, ki pa, ja s*anje, ni in ni hotela dati nog narazen. Ne glede na to, kako zelo smo ga prepričevali, da se cel svet ku.rba po dolgem in počez, je on vztrajal pri svojem in sicer, da je seks ženskam sila neprijetno opravilo. Ha, ha!

Tako tudi ti. Ne glede na to, da ti je tukaj že kar nekaj žensk odgovorilo podobno (Ana, Lepolaska, shitty day, pa še ena in jaz, se pravi še večji vzorec, kot si ga imel sam in ob dejstvu, da smo si med seboj precej različne), še vedno tupiš svoje. Glej, tupi naprej, kaj ti jaz čem …

Že samo tvoj uvodni post: star sem 32 let, čeden in blablabla … nakazuje na to, da imaš sebe za čisto v redu moškega. Torej, mlad, očitno izobražen, skrbiš za svoj videz in tako naprej. Nisi cel potetoviran in ne nosiš 17 piercingov. Nisi alkoholik, nisi narkoman, imaš službo itd. Se pravi se imaš za nekaj, na kar bi se ženske 30 +/- morale lepiti. Pa se nekako ne, ane?

Nevroni, praviš …? Jah nič, potem pa hodi naokrog z vrečkami magnezija. Menda pomaga.

Boris, premalo poznaš Margot.
Če se z nekom strinjam, se strinjam. Ne glede na to, ali mi je ta oseba pri srcu al pa ne.
Če bi me pa vprašal, ali bi ti Lepolaska to lahko napisala na lepši način in brez nepotrebnega zmerjanja: Ja, lahko.

Čim starejši si, tem bolj previden si glede razmerij. Ne pravijo zastonj…mladost je norost. Mogoče ni ne s tabo in ne z njimi nič narobe, le kemije ni med vami.

Seveda se vidi, da izvirni post praktično vsi berejo na ravni, ki so je sposobni in ne ravni, ki bi ga bilo treba. Se strinjam, da je izvirna objava postavljena hipotetično in, da je že v izhodišču težko polemizirati in kaj trdno vedeti. Saj zato sem pa vprašal za izkušnje ljudi, na tem področju, če opažajo kaj podobnega. Ne za komentiranje mene, ker o meni pač nič ne vedo. Pa takoj vidimo kam je šlo, v glavnem v smer o kateri ljudje nič ne vedo, so pa tega zelo vajeni: primitivnega, šankovskega zmerjanja.

Seveda, ni ženske na tem svetu, ki bi bila sposobna razumet tvoje genialne umotvore. Nobena ni na tvoji ravni.

Zakaj ne postaneš gej? Boš lahko končno hodil z inteligentnimi, takih ni med ženskami z odmrlimi možgani…

Ne.
Razlaga se ti ravno obratno.
Ne razmišljaš popolnoma nič (ali pa si preneumen, da bi dojel). Drugače bi ti potegnilo, da tvoje metode ne delujejo in da moški, ki ne morejo dojet, da se je treba spremenit, niso seksi.[/quote]

Ne spontano verjame, ampak spontano deluje.
In prava škoda, da ne sprevidiš, da si navkljub vsej svoji matematični natančnosti, še vedno brez želenega rezultata. Torej nečesa nisi upošteval. Mi temu rečemo narava. Imaš pa v nečem prav. Je nekakšna zarota razumu. Ampak je res mogoče bolje, da končamo to debato, ker mislim, da tu ni nobenega, ki bi ti bil pripravljen kimati (razen, če bi te to zelo potolažilo, se mogoče lahko jaz žrtvujem) 🙂