Se strinjam. Je pa problem, če pešec misli, da noben semafor ne dela, da tudi voznikom ne dela, in da smo na cesti brez semaforja, kjer pa ima pešec prednost, ker je na zebru. Ampak otrok verjetno ni tako razmišljal, otrok je kar skočil na cesto.[/quote]
Mislim, da na štiripasovnicah pešec nima prednosti pri prečkanju, ker je cesta preširoka, da bi lahko pešca, ki prečka na “drugi” strani opazil, ko voziš na svojem pasu, kar je možno, da se je zgodilo tukaj, vsaj glede na slike.[/quote]

Če imaš ti prav, potem v primeru, ko crknejo semaforji, pešec nikoli ne pride čez cesto. Kar se mene tiče, pravilo, da ima pešec tam, kjer je zebra, velja, pa ne glede na število pasov.

Mislim, da na štiripasovnicah pešec nima prednosti pri prečkanju, ker je cesta preširoka, da bi lahko pešca, ki prečka na “drugi” strani opazil, ko voziš na svojem pasu, kar je možno, da se je zgodilo tukaj, vsaj glede na slike.[/quote]
Saj pravim, da mislim, vem pa ne.
Sam preko štiripasovnice ne bi šel, če ne bi delali semaforji; še posebej ne ponoči in v rahli megli.

Če imaš ti prav, potem v primeru, ko crknejo semaforji, pešec nikoli ne pride čez cesto. Kar se mene tiče, pravilo, da ima pešec tam, kjer je zebra, velja, pa ne glede na število pasov.[/quote]

Pešec ima na zebri prednost, če semaforji ne delajo. To morajo vozniki upoštevati. V danm primeru pa so semaforji na šoferskem pasu delali. Torej je za voznika merodajna luč na semaforju. Sploh pa so vozila na voznem pasu peljala v tekoči koloni skozi zeleno. Tako bi lahko otrok skočil pred kateregakoli voznika. Vozniki pa ne ustavijo na cesti, kadar sredi mesta na pločniku vidijo starše z otroki. Ker bi bila v tem primeru cesta cel dan zaprta.

Točno tako. Če bi ustavljali, ko imamo zeleno luč, če bi ustavljali vsakokrat, ko na pločniku vidimo družino z otroki, bi samo stali.

Točno tako. Če bi ustavljali, ko imamo zeleno luč, če bi ustavljali vsakokrat, ko na pločniku vidimo družino z otroki, bi samo stali.[/quote]

I d i o t babji!

Ubogi starši…kako žalostno:(

Sočustvujem s starši in jim izrekam iskreno sožalje:(

Ni vedno kriv voznik… tokrat se je otrok strgal mamici z rok…in je skočil direkt pred avto

Ptujska je dvopasovnica z locenimi voznimi pasovi. Seveda je omejitev 70.

sami pogojniki — toliko o relevantnosti (neregistriranega) nicka ☺

btw: v tej noči je umrlo veliko ljudi od lakote

Mislim, da na štiripasovnicah pešec nima prednosti pri prečkanju, ker je cesta preširoka, da bi lahko pešca, ki prečka na “drugi” strani opazil, ko voziš na svojem pasu, kar je možno, da se je zgodilo tukaj, vsaj glede na slike.[/quote]

Če imaš ti prav, potem v primeru, ko crknejo semaforji, pešec nikoli ne pride čez cesto. Kar se mene tiče, pravilo, da ima pešec tam, kjer je zebra, velja, pa ne glede na število pasov.[/quote]

No, če crkne žarnica, druga luč na semaforju še vedno dela. Videno že neštetokrat. Mama je verjetno pogledala na semafor za seboj in videla, da je rdeča luč, otrok pa je razmišljal po svoje … na žalost ravno v neprimernem trenutku.
Glede na fotko in skoraj nepoškodovan avto bi rekla, da je voznik ornk bremzal in ni šel niti 70 na uro, ampak žal splet okoliščin tokrat ni bil na otrokovi strani. Kakšna tragedija.

Absolutno se s tem strinjaš, ampak če vidiš, da imaš zeleno luč, na pločniku pa vidiš mamo s štirimi otroki, oprosti, ne predvidevaš, da bodo stopili na ulico. Če bi bila samo zebra, ne pa tudi semaforji, potem ja, moraš ustaviti, moraš to predvidevati. Ustavljanja ob zeleni luči ne prakticira nobeden, ker če bi, bi promet stal. Seveda pa mi je za otroka zelo hudo.[/quote]

Zanimivo. Če pa jaz imam zeleno luč in vidim, da na pločniku stoji mama in otroci, VEDNO predvidevam, da lahko kak otrok skoči na cesto. To seveda ne pomeni, kot ti zdaj pretiravaš, da ustavim, vsekakor pa sem bolj previdna in zmanjšam hitrost.
Ne vem, mogoče pa imam samo jaz to sposobnost, da v naprej predvidim vse nevarne situacije in njihove možne zaplete.

In čemu tvoje spraševanje? Zato,ker tako rada glodaš kosti kot je smrt šestletnika.
Gamad si TI[/quote]

Očitno spadaš med nevarne in PREhitre voznike. Sem ti na rep stopila??
Policist je torej tudi GAMAD, ker ga je vsekakor zanimalo s kakšno hitrostjo je pripeljal voznik!
Iskanje krivde je po tvoje glodanje kosti?
Jasno, da spadaš tudi ti med potencialne morilce na cesti, če to že nisi postal!

Absolutno se s tem strinjaš, ampak če vidiš, da imaš zeleno luč, na pločniku pa vidiš mamo s štirimi otroki, oprosti, ne predvidevaš, da bodo stopili na ulico. Če bi bila samo zebra, ne pa tudi semaforji, potem ja, moraš ustaviti, moraš to predvidevati. Ustavljanja ob zeleni luči ne prakticira nobeden, ker če bi, bi promet stal. Seveda pa mi je za otroka zelo hudo.[/quote]

Zanimivo. Če pa jaz imam zeleno luč in vidim, da na pločniku stoji mama in otroci, VEDNO predvidevam, da lahko kak otrok skoči na cesto. To seveda ne pomeni, kot ti zdaj pretiravaš, da ustavim, vsekakor pa sem bolj previdna in zmanjšam hitrost.
Ne vem, mogoče pa imam samo jaz to sposobnost, da v naprej predvidim vse nevarne situacije in njihove možne zaplete.[/quote]

Mogoče si pa samo domišljaš, da jo imaš.

Saj mogoče je tudi ta voznik pomislil na to in bil pripravljen, pa vseeno, ko v 20 kilskega otroka trešči več kot tono težak avto, je to takšno nesorazmerje, da se lahko konča tako žalostno, kot se je v tem primeru. Kot sem napisala, avto praktično ni poškodovan, zato sklepam, da ni treščil s 70 kilometri, ampak precej precej manj, vendar se vseeno ni dobro končalo.

Kaj bi ti pomagal radar? Omejitev bi še vedno bila 70!

Zanimivo. Če pa jaz imam zeleno luč in vidim, da na pločniku stoji mama in otroci, VEDNO predvidevam, da lahko kak otrok skoči na cesto. To seveda ne pomeni, kot ti zdaj pretiravaš, da ustavim, vsekakor pa sem bolj previdna in zmanjšam hitrost.
Ne vem, mogoče pa imam samo jaz to sposobnost, da v naprej predvidim vse nevarne situacije in njihove možne zaplete.[/quote]

Mogoče si pa samo domišljaš, da jo imaš.

Saj mogoče je tudi ta voznik pomislil na to in bil pripravljen, pa vseeno, ko v 20 kilskega otroka trešči več kot tono težak avto, je to takšno nesorazmerje, da se lahko konča tako žalostno, kot se je v tem primeru. Kot sem napisala, avto praktično ni poškodovan, zato sklepam, da ni treščil s 70 kilometri, ampak precej precej manj, vendar se vseeno ni dobro končalo.[/quote]

Torej, ko vidim otroka, ki stoji na pločniku, si DOMIŠLJAM, da lahko skoči na cesto?
Če na to POMISLIM, si torej ne domišljam. Ne razumem, kaj želiš povedati.

Ja, še to. In, ko zaradi otroka na pločniku zmanjšam hitrost, je v resnici sploh ne zmanjšam ampak si to samo domišljam??? Kdo bi te razumel.

Mogoče si pa samo domišljaš, da jo imaš.

Saj mogoče je tudi ta voznik pomislil na to in bil pripravljen, pa vseeno, ko v 20 kilskega otroka trešči več kot tono težak avto, je to takšno nesorazmerje, da se lahko konča tako žalostno, kot se je v tem primeru. Kot sem napisala, avto praktično ni poškodovan, zato sklepam, da ni treščil s 70 kilometri, ampak precej precej manj, vendar se vseeno ni dobro končalo.[/quote]

Torej, ko vidim otroka, ki stoji na pločniku, si DOMIŠLJAM, da lahko skoči na cesto?
Če na to POMISLIM, si torej ne domišljam. Ne razumem, kaj želiš povedati.[/quote]

Ja, zelo verjetno, da si samo domišljaš, da imaš to sposobnost predvidevanja. Na srečo se nas velika večina nikoli ne znajde v taki situaciji, kot se je ta voznik. Šele takrat bi ti lahko potrdila, da dejansko imaš tako sposobnost. Ti lahko na cesti, kjer je omejitev 70, zmanjšaš na 50 zaradi otrok na pločniku, pa ga boš še vedno zbila, če ti bo skočil pred avto. Ti si lahko samo domišljaš, da bi ti uspelo ustaviti, ampak ti ne bi. To bi ti uspelo v primeru, če bi šla 20 na uro.
Žal lahko rečeš samo, da si pozorna, nimaš pa sposobnosti preprečiti čisto vseh nesreč. Upajmo, da se to ne bo nikoli potrdilo tudi v praksi, kajne.

Glede na tvoje odgovore vedno bolj dvomim, da si res tako sposobna voznica, kot si domišljaš, da si. Pretirana samozavest na cesti je nevarna reč. In ti si pretirano samozavestna, preveč prepričana v to, da si v iber sposobna in da zmoreš vse predvideti. Malo razmisli o tem.

Jaz sem bila v situaciji, ko sem predvidela in preprečila trk z otrokom. Ampak to je bilo pri moji hitrosti 20 na uro. Če bi vozila več, bi otroka zbila. Tako hitro gre to. On rabi naredit samo pol metra, pa ga imaš pod gumo. Niti teoretičnih šans ni, da karkoli narediš, ko pelješ 50. In na cesti, kjer je omejitev 70, predvidevam, da ne voziš 30. No, če to počneš, si pa itak že kdaj fasala od zadaj.

Piše, da je imel voznik zeleno.
[/quote]
Pri nesreči na Slovenčevi ste pa vsi po vrsti trdili da sta imeli imata punci prednost in vas ni zanimalo, da v zakonu piše, da smeta prečkat cesto (čez prehod!) šele takrat ko je varno?

V bistvu je ta nesreča zelo podobna tisti na Slovenčevi Z gledišča otroka in punc semaforja ni bilo, (oz ni delal kar je isto) pa so (sta) prečkali cesto čez prehod. In spomladi ste trdili, da ima pešec na prehodu absolutno prednost, da mu ni treba gledat ali varno prečka cesto ali ne.

Da vidimo sedaj, če so zakoni za vse enaki in če bo bo krivec, če ga najdejo dobil 8 let, tako kot tisti na Slovenčevi. Pa če boste tukaj spet želeli povečat kazni, tako kot ste zahtevali spomladi. Očitno so jih spomladi premalo povečali, da še vedno prihaja do takšnih nesreč.

Pa upajmo, da je voznik peljal vsaj kak km prehitro, da je spil vsaj kozarček vina, ali pa da je pretekla registracija (tako kot Goršku, pardon Stankotu) ali pa da ni imel vozniške, ali pa da mu je vsaj kakšna sponka manjkala v prvi pomoči, da bomo spet tu lahko linčali krivca.

Kaj mislite, ali je sedaj čas, da uvedejo nazaj radarje, hitrost v naseljih omejijo na 30km/h, in kasirajo divjakom. :-),

In čemu tvoje spraševanje? Zato,ker tako rada glodaš kosti kot je smrt šestletnika.
Gamad si TI[/quote]

Vzemi močno dozo pomirjevala. Pa kakšen osnovni tečaj slovenščine ti tudi ne bi škodil ( gamad ?).

In dejstvo je, vendar popolnoma izven tega konkretnega primera, da si pešči domišljajo, da avto lahko ustavi na mestu, pa če vozi dovoljenih 70 km/h ali 40 km/h. Tudi pešec se mora prepričati, da je vozišče prazno, četudi stopa na prehod za pešče. Se spomnete iz vrtca: levo, desno in še enkrat levo? Ne pa kot kamele, brez pogleda naravnost na cestišče. Za vsakega, ki hodi po pločniku predvidevati, da lahko kadarkoli (brez pogleda, da je prazno) stopi na prehod za peščce, pa je nemogoče oz. bi to pomenilo, da avtomobili stojijo (predvidevajo, da bo vsak pešec morebiti hotel čez cesto), peščci pa se obnašajo kot v peš coni.

Nebi rekel. Je bilo že precej primerov, ko so bili otroci povoženi tudi pri hitrosti manj kot 20km/h, pa je otrok ravno tako umrl. Če pride pod kolo nima šans preživet.

Piše, da je imel voznik zeleno.
[/quote]
Pri nesreči na Slovenčevi ste pa vsi po vrsti trdili da sta imeli imata punci prednost in vas ni zanimalo, da v zakonu piše, da smeta prečkat cesto (čez prehod!) šele takrat ko je varno?

V bistvu je ta nesreča zelo podobna tisti na Slovenčevi Z gledišča otroka in punc semaforja ni bilo, (oz ni delal kar je isto) pa so (sta) prečkali cesto čez prehod. In spomladi ste trdili, da ima pešec na prehodu absolutno prednost, da mu ni treba gledat ali varno prečka cesto ali ne.

Da vidimo sedaj, če so zakoni za vse enaki in če bo bo krivec, če ga najdejo dobil 8 let, tako kot tisti na Slovenčevi. Pa če boste tukaj spet želeli povečat kazni, tako kot ste zahtevali spomladi. Očitno so jih spomladi premalo povečali, da še vedno prihaja do takšnih nesreč.

Pa upajmo, da je voznik peljal vsaj kak km prehitro, da je spil vsaj kozarček vina, ali pa da je pretekla registracija (tako kot Goršku, pardon Stankotu) ali pa da ni imel vozniške, ali pa da mu je vsaj kakšna sponka manjkala v prvi pomoči, da bomo spet tu lahko linčali krivca.

Kaj mislite, ali je sedaj čas, da uvedejo nazaj radarje, hitrost v naseljih omejijo na 30km/h, in kasirajo divjakom. :-),[/quote]

Tvoj svet je do kraja izkrivljen. Kako shajaš sam s sabo? Kakšne obrambne mehanizme uporabljaš?

Nihče tu ni kriv. Splet žalostnih dogodkov.

Nihče med vami ni bil v otrokovi koži, v voznikovi koži in koži te ženske. Zato raje pišite v svojem imenu in ne kako bi morali ravnati ti ljudje. Po bitki je biti najlažje general. Generali po bitki so pa ljudje, ki mislijo da so svetniki in lahko obsojajo. Nihče nima nikogar za obsojat, ker ne poznamo zgodbe, nikoli, če sami nismo udeleženi pa še takrat je vprašanje, če poznamo vso resnico.

Mene pa zanima, kako danes shajate sami s sabo tisti, ki ste spomladi trdili, da ima pešec na prehodu absolutno prednost in da ni dolžan gledat levo desno…. (ta otrok je šel čez po vaših nasvetih), Kar poglej stare poste če ne verjameš. Pa tiste, ki ste mislili, da ko bodo pa zvišali kazni pa takšnih nesreč ne bo več. In so res prav zaradi tiste nesreče zvišali kazni.
V resnisi se vam pa samo država smeji in kasira, nesreče pa kakor vidiš se še vedno dogajajo.

Skratka, ta otrok je prečkal cesto enako kot spomladi tiste punce. Čez prehod brez semaforja(oz ugasnjenem- kar je isto.