ne razumem

V odločbi ki je bila izdana v pravdnem postopku in potrjena z odločbo II. stopenjskega sodišča sta toženi stranki bili dolžni plačati tožeči določen znesek, ki pa ga seveda nista plačali v določenem roku. Po vseh zapletih in vložitvijo predloga za izvršbo pa je sodišče v izvršilnem postopku odločilo, da eden od dolžnikov kar naenkrat ni več dolžen??? Imela sem sicer odvetnika, za katerega ne morem reči da je delal za moje dobro in sem vzela jaz vajeti v roke, tako da se je vse skupaj malo premaknilo, traje pa to že 10 let in več, znesek pa je tudi tako visok, da odnehati ne morem in ne smem. Določenih odločitev sodišča pa ne razumem. Ne vem , mogoče je pa praksa takšna

Spoštovani!

Iz vašega pisanja ni mogoče razbrati , na kakšen način naj bi celoten dolg prešel le na enega izmed solidarnih dolžnikov. Ker nimamo vpogleda v sam postopek in v listine, ki so del postopka, vam ne moremo natančno odgovoriti, zakaj se je sodišče v izvršilnem postopku tako odločilo in ali to izhaja iz dosedanje sodne prakse. V veliko primerih imajo stranke, ki smatrajo, da so bile v njihovem primeru oškodovane, občutek, da odvetnik ni na njihovi strani ali bodisi ni opravil svojega dela dovolj kvalitetno, ob tem pa pozabijo na skrajno počasno in večkrat napačno ravnanje sodišč, pri čemer so izvršilni postopki v ospredju po počasnosti in nepotrebnih zapletih, ki gredo največkrat v breme in škodo upnikom. Zavedati se morate, da se s podpisom pooblastila odvetnik zaveže, da bo deloval vestno in strokovno in da sodišča kljub strokovnemu delu odvetnikov nemalokrat presodijo drugače.

Z lepimi pozdravi!