NI SKLADNO Z NAŠO USTAVNO IN PRAVNO UREDITVIJO‼
📍ZELO POMEMBNA INFORMACIJA, DELITE ZAPOSLENIM V VZGOJI IN IZOBRAŽEVANJU‼
🙏🙏🙏Včeraj smo prejeli pravno mnenje glede testiranja zaposlenih v vzgoji in izobraževanju. Prosili smo za oceno in drugo mnenje del pravne stroke🙏 HVALA za njihov trud💖
‼Ne boste verjeli: argumentirano stojijo na stališču, da omenjeno pravno mnenje NI SKLADNO Z NAŠO USTAVNO IN PRAVNO UREDITVIJO‼
Pogumno gremo dalje, močni, oboroženi z znanjem in sodelovanjem.
Več preberite spodaj!➡️
V izogib ponavljanju in povzemanju dejstev »pravnega stališča v zvezi z izvajanjem testiranja oseb, ki opravljajo vzgojno-izobraževalno dejavnost v vzgojno-izobraževalnih zavodih (VIZ), na SARS-CoV-2« dne 22.1. 2021, ki ga je podala gospodarska družba – Center za pravno pomoč d. o. o. Celje, navajamo le odločilna dejstva.
📍V mnenju je navedeno, da delavec nima pravice opravljati dela v zavodu, če brez razloga odkloni testiranje, saj z ničemer ne more nesporno dokazati, da je negativen na SARS – Cov – 2 in da delo lahko opravlja. V nadaljevanju je še navedeno, da menite, da delavec razen iz razlogov, ki ste jih navedli, da so opravičljivi, nima pravice odkloniti testiranja, v kolikor pa to kljub vsemu stori, takšno ravnanje delavca po vaši oceni pomeni kršitev pogodbenih in zakonskih obveznosti in delovnega razmerja (poudaril avtorja prispevka).
Vaše mnenje je pravno zmotno. ➡️Splošno znano dejstvo je, da hitri antigeni testi nimajo A testa. Kot drugo in bolj pomembno pravno dejstvo je, da so hitri antigeni testi le 44 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} zanesljivi pri asimptomatskih osebah. Tako je navedeno v članku https://www.24ur.com/novice/korona/hitri-testi_3.html z dne 19. 1. 2021.
📍V skladu z ustaljeno sodno prakso (prakso Vrhovnega in Višjih sodišč v Republiki Sloveniji) je merilo, da je določena oseba storila škodni dogodek (v tem primeru okužila drugo ali več oseb z virusom SARS – Cov -2) merilo mejnega praga zadostne verjetnosti (treshold probabilty rule). Kadar vzroka škodnega dogodka ni mogoče z gotovostjo ugotoviti, se v sodni praksi uporablja torej merilo mejnega praga ‼zadostne verjetnosti‼. Pri določitvi, s kakšno stopnjo verjetnosti je treba dokazati, da je ravnanje (oziroma drug vzrok) v vzročni zvezi s škodnim dogodkom, se običajno (najpogosteje) uporablja stopnja 50 odstotkov. Mejni prag zadostne verjetnosti je zato tisti, ki presega 50 odstotkov.
Povedano drugače, povzročitelj (odgovorna oseba), v našem primeru delavec, je odgovoren za celotno škodo, ki je nastala zaradi škodnega dogodka, če oškodovanec, torej delodajalec z verjetnostjo, ki presega mejni prag verjetnosti (torej 50 odstotkov), dokaže, da je ravnanje odgovorne osebe, delavca oziroma vzrok, ki izvira iz njene sfere, povzročil škodni dogodek (in škodo).
Hitri antigeni testi so zanesljivi le 44 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pri asimptomatskih osebah, torej pod pragom 50 odstotkov. 📍V navodilih za uporabo hitrih antigenih testov pa je med drugim navedeno v 2. točki (»OMEJITEV METODOLOGIJE), da pozitiven test ne izključuje možnosti, da so bili prisotni tudi drugi patogeni, zato je treba za natančno diagnozo rezultate primerjati z vsemi drugimi razpoložljivimi kliničnimi in laboratorijskimi podatki.
🤔Pravno mnenje je poleg omenjenega zelo nedorečeno in nestrokovno, celo več kot očitno je, da je napisano mimo osnovnih pravnih pravil. Trditveno in dokazno breme, torej dokaz, da je delavec okužil druge je na strani delodajalca. Tako mora v skladu s 1. odstavkom 131. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) delodajalec dokazati obstoj škodnega dogodka (delavec je okužil druge osebe), vzročno zvezo med škodnim dogodkom in nastalo škodo (kot oblika nepremoženjske škode, oseba je zbolela z virusom SARS- Cov-2). Vsi trije elementi morajo biti kumulativno izpolnjeni.
In kako bo delodajalec dokazal obstoj škodnega dogodka, če je navedeno, da so hitri antigeni testi »natančni« le do 44 odstotkov? Torej pod mejnim pragom zadostne verjetnosti?
‼‼Natančneje: delavec bi se moral testirati vsak teden, test je neverodostojen, s testom se posega v njegovo osebno integriteto in kršijo se mu temeljne ustavne pravice. Te pravice bi se lahko omejile le, če bi bilo sklicano izredno ali vojno stanje, takšno izredno stanje pa ni bilo sklicano. Če pomislimo, da bo v bodoče treba testirati tudi otroke in pogojevati, kakšne posledice jih zadenejo, če se naši otroci ne testirajo, je takšno ravnanje resnično inkriminirano kot kaznivo dejanje.
V primeru, da delavec odkloni testiranje s kitajskim hitrim antigenim testom, ki jih je pridobila Vlada Republike Slovenije od druge pogodbene stranke, to je od gospodarske družbe MAJBERT Pharm, d. o. o., delavec ni kršil pogodbe o zaposlitvi. Prav nasprotno. Pogodbo o zaposlitvi je kršil delodajalec, saj je delavca prisiljeval, da se mora testirati, pri tem pa mu zapovedoval, kakšne so sankcije, če se delavec odpove testiranju. Delodajalec je tako kršil temeljne ustavne pravice, to je pravica do nedotakljivosti človekovega življenja po 17. členu Ustave RS, kot tudi pravico do osebnega dostojanstva in varnosti v skladu s 34. členom Ustave RS. Ob svojem ravnanju je delodajalec bil prišteven, ravnal z direktnim naklepom ter se zavedal svojega protipravnega ravnanja, kaznuje po 1. odstavku 132. člena Kazenskega zakonika – 1 (KZ-1) z zaporom do enega leta. Ravno tako pa je podana kršitev temeljnih pravic delavcev, saj je delodajalec mimo pogodbe o zaposlitvi, torej v nasprotju s pogodbo o zaposlitvi delavce prisiljeval, da se morajo testirati, pri čemer je vedel, da hitri antigeni testi ne dosegajo zadostne stopnje verjetnosti, da bi pokazali virus Sars – Cov-2, in s tem kršil temeljne pravice delavcev po 196. člen KZ-1, kot tudi šikaniral delavca na delovnem mestu po 197. členu KZ-1.
Trenutna relevantna Odredba z dne 22. 1. 2021 (Odredba o izvajanju posebnega presejalnega programa za zgodnje odkrivanje okužb z virusom SARS-CoV-2 za osebe, ki opravljajo dejavnost vzgoje in izobraževanja), ki določa, da se morajo delavci testirati, nima pravnega učinka. Ne samo da je podzakonski akt, človekove pravice in temeljne svoboščine se uresničujejo neposredno na podlagi Ustave RS v skladu s 15. členom. Omejijo pa se lahko samo v primeru izrednih ali vojnih dogodkov po 16. členu Ustave RS. Prav nič od tega ni bilo sklicano oziroma naznanjeno.
Tako je Odredba ne samo protiustavna in nezakonita, temveč tudi škodljiva, arbitrarna za celotno slovensko ljudstvo.
https://www.facebook.com/101017414921399/photos/a.101050924918048/285840926439046/
Inteligentne in verodostojne informacije se vedno prepozna po količini emojijev v tekstu. Ker so ti ljudje na ravni triletnih otrok, je potrebno vse narediti zelo barvito, drugače rata preveč dolgočasno in ne morejo več slediti.
Kdo rabi fakultete in univerze, kdo rabi duševni razvoj? Rabiš samo “eksperta” na fejsbuku in lahko pametuješ celemu občestvu, četudi si sam, stoka nevaspitana, zaostal na ravni otroka brez osnovne šole.
