Mene pa zanima, kakšno mnenje imajo dežurni forumski kritiki vlade o močni rasti vrednosti NKBM delnic :
1. so kritični do države (vlade), ker bi lahko zaslužila več z višjo izhodiščno ceno ?
2. podpirajo potezo, ker so vlagatelji precej zaslužili ?

Torej, kaj je bolje, denar v žepu vlagateljev ali denar v žepu države ?

Osebno nimam dvomov, manj denarja kot ima država, manj ga bo zapravila.

ja seveda, in posledično manj denarja za zdravstvo, socialo, šolstvo itd.

tako pa pod pretvezo, dobrega botra(za male delničarje, ki so itak dobili večino svojega denarja vrnjenega), izbrane družbe bogatijo na račun davkoplačevalcev, tudi tuje ne samo domače, zanimivo bi bilo vedeti, kako so se znašle na prednostni listi in kdo so lastniki, ali kakšne so njihove povezave.

Za šolstvo, zdravstvo in socialo ima država druge vire financiranja. Če jih nima, naj ukine raznorazne prispevke od naših plač. Zato dodaten denar iz privatizacije bolj koristi privatnim žepom kot pa pogoltni državi, ki ne zna upravljati z denarjem. Država mora biti majhna, z malo zaposlenimi, zato ker preprosto ni učinkovita (le kako naj bo, če pa ne dela s svojim denarjem).

Meni je predvsem žal, da nisem mogla kupit več delnic oziroma žal mi je, da so vzeli samo 21{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} denarja, ki sem ga nakazala za delnice. Tudi tako sem kar nekaj zaslužila, lahko bi pa še veliko več. Seveda, lahko bi država to izvedla tako (če je že oškodovala sebe), da bi državljani malo bolj prišli na svoj račun. Večji delež bi prodala državljanom, ki bi tako po višjih cenah prodajali tem investitorjem. Tako pa so večinoma mastno zaslužili oni.

Firme še nekaj časa ne bodo prodajala delnic kvečjemu jih bodo kupovala prodaja jih mali delničar, ki hoče zdaj zaslužiti.

Torej, ninej bi raje videla, da bi država več zaslužila (da bi bilo več za socialo, zdravstvo in šolstvo), Žogici pa je žal, da sama ni več zaslužila. Žogica, zate je še nekaj upanja 🙂

nikar ne sprevračaj besed, torej če bi država hotela da zaslužijo mali delničarji, bi jim prodala 49{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} delež, ki je bil na razpolago. Torej daleč od tega, kar so pričakovali mali delničarji.

če ti že ne gre v nos, da so domače družbe, ki so seveda bile na prednostnem spisku kupila po 2{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} in več delnic, ti bi šlo lahko v nos, da so tudi tuji skladi in družbe kupovale(tudi na prednostnem seznamu), te iste delnice, ki so bile podcenjene vsaj za 40{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.

mater, če tu nekaj ne smrdi, ampak laž ima kratke noge in slej ko prej se bo zvedelo, kdo vse je lahko kupil te delnice.

torej ponavljam, ne gre za malega delničarja (kateri je itak dobil večino denarja nazaj)ki s svojimi delnicami ne bo ravno obogatel, gre za družbe naše in TUJE, ki so te delnice lahko kupovale po izjemno niski ceni.

če bi imela država interes, razdeliti delež med male delničarje, bi ga lahko in vseh 49{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prodala njim in šele nato bi družbe in skladi kupovali kotirane delnice na borzi po veliko večji ceni in mali delničar bi bil zadovoljen, tako pa……. sama farsa.

Nič ne sprevračam -> ne moreš biti obenem za višjo izhodiščno ceno in za dober zaslužek vlagateljev. Ali eno ali drugo.

Torej, če se strinjamo, da nam bolj ustreza dober zaslužek vlagateljev, potem smo že malce ozdravljeni socializma.

>če bi imela država interes, razdeliti delež med male delničarje,
>bi ga lahko in vseh 49{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prodala njim in šele nato bi družbe in
>skladi kupovali kotirane delnice na borzi po veliko večji ceni
>in mali delničar bi bil zadovoljen, tako pa……. sama farsa.

Torej meniš, da bi bilo bolje tole “farso” zavreči in vlagateljem vrniti vložke (in s tem tudi zaslužek) ? Vprašanje je, če bi se Žogica strinjala 🙂 Ali pa moja mama, ki je tudi kupila delnice.

Bajuk nima pojma o borznem trgovanju, je spet dokazal. Gre za ogormno oškodovanje družbenega premoženja.

Cena delnice je bila seveda krepoko pod tržno ceno – pa ne zato, da bi mi mali državljančki zaslužili.

Gre pač za nesposobneže, ki se lotevajo posla, ki ga ne obvladajo. Pomislite raje, koliko bodo zaslužile šele firme, ki bodo delnice kupile.Pa vprašajte se, odkod bo država krila razliko. Na koncu je denar vendarle treba zaslužiti. Nam bodo spet davke povečali in bomo na istem.

Jaz sem pa čisto zadovoljen. Toliko kot sem včeraj “zaslužil” mi ne rata prav pogosto. Upam, da bo možen še kakšen podoben nakup. Čeprav denar še daleč ni vse.

Pomislite raje, koliko bodo zaslužili mali vlagatelji, ki so kupili delnice. Firme, ki jih šele bodo kupovale, bodo pač plačale borzno vrednost delnice v tistem trenutku.

Zakaj bi država “krila” razliko ? A ti pri prodaji svojega avta kriješ razliko do neke imaginarne cene (zate idealne) ? Država je banko prodala, nima kaj kriti, saj ni nič plačala.

ali ti je res vseeno, da so tuji vlagatelji zaslužili na naš račun.

veš kaj, država bi lahko ponudila vseh tistih 49{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} malim delničarjem, ne pa da jim je vračala denar in jim s tiso malo delnicami zaprla usta.

če ti ne bi vrnili velik del denarja, bi bil lahko še velikooo bolj zadovoljen in tvoj zaslužek še veliko večji.

Kakšen smisel bi pa bilo kupovat delnice, če ne bi bilo zaslužka? Mislim, da dr. Bajuk zelo dobro ve kaj dela. Doktorata namreč ni naredil na ljubljanski fakulteti.

Pomislite raje, koliko bodo zaslužili mali vlagatelji, ki so kupili delnice. Firme, ki jih šele bodo kupovale, bodo pač plačale borzno vrednost delnice v tistem trenutku.

Zakaj bi država “krila” razliko ? A ti pri prodaji svojega avta kriješ razliko do neke imaginarne cene (zate idealne) ? Država je banko prodala, nima kaj kriti, saj ni nič plačala.[/quote]

ja seveda tiste firme, ki niso prišle na prednostno listo in koliko so zaslužili mali vlagatelji, v primerjavi z veliki, en velik NIČ, malo si bodo polepšali praznične dni in nič več.

o kar verjemi, denar bo potrebno vzeti od nekje drugje, tudi iz tvojega žepa.

ja tu se pa strinjam, prav gotovo ve kaj dela, ampak vprašanje za koga, za narod prav gotovo ne.

Da ne bo na koncu izpadlo, da je Bajuk določil tako nizko ceno, ker želi, da jaz nekaj zaslužim. Če bi to bil njegov namen, bi vzel 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} mojega denarja in ne 21{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.

Pri prodaji NKMB sploh ni toliko pomembno, ali so zaslužili tuji ali domači vlagatelji, ali pa mali delničarji. Pomembno je to, da je banka, ki je bila v lasti države, torej nekako v lasti mene, tebe, nas vseh, bila prodana pod ceno. Vlada, ki je na volitvah dobila mandat med drugim tudi za upravljanje državnega premoženja, s tem premoženjem ravna negospodarno in ga prodaja pod ceno.

Seveda imamo danes nekaj tisoč srečnih vlagateljev, ki so v dveh, treh dne zaslužili kakšen tisoč, nekateri par tisoč, veliki pa tudi par milijonov eurov. Ampak teh nekaj tisoč vlagateljev je zaslužilo denar, ki bi ga moral pokasirati država in ga v obliki vlaganj v npr. ceste, bolnice, šole, ali pa v obliki znižanja davkov…, vrniti vsem državljanom, torej dvem milijonom državljanom in ne tem nekaj tisoč državljanom.

Poleg tega pa se verjetno nihče ni spomnil, da so spet zaslužili samo tisti, ki itak imajo denarja veliko več kot povprečen Slovenec, saj si en povprečen Janez ali pa Micka kupovanja delnic pač ne moreta privoščiti (vsa čast izjemam, ki so napraskali skupaj kakšen tisoč eurov).

…če hoče Ablast vsaj približno verodostojna, mora:

1. razložiti, zakaj se je sploh odločila za privatizacijo
2. zakaj se je odločila za tak koncept privatizacije
3. zakaj se je odločila za takšno razdelitev med fizične kupce, domače in tuje institucionalne kupce
4. zakaj je plačala svetovanje firmam, ki so interesno povezane z prodajo
5. zakaj so bile potrebne takšne vsote za svetovanje tem podjetjem
6. zakaj ni za institucionalne lastnike organizirala dražbe
7. zakaj je šlo za zaprt način prodaje institucionalcem
8. zakaj ni preverila tujih privatizatorjev
8. na osnovi česa je ocenila rang delnice

Potrebno bo bolj natančno razložiti, kaj hočeš povedati, kajti tvoj prispevek lahko razumem tudi tako, da bi iz mojega žepa nekdo vzel še veliko več, če tega dela banke sploh ne bi prodali.

Če tako meniš, potem takov vrni zaslužek v državno zakladnico.

Pohlep je pomembna vrlina pri doseganju lastnih ciljev, zelo nesocialistična 🙂

NE, državni aparat mora biti čimmanjši s čimmanj sredstvi, zato da jih tudi čimmanj zapravi. Ne pa da se vsepovsod izgublja 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} energije samo za odkrivanje zarot in metanja polen pod noge. Zato je potrebno čimprej večino premoženja prodati in maksimalno znižati davke. Država bi morala znati preživeti s polovico manjšim proračunom.

Sicer pa mi je izbrani model (NKBM) dokaj všeč, ker je 1. zaslužila država s prodajo deleža banke in 2. zaslužili so (poleg pogoltne države) tudi vlagatelji.

Problem je v tem, da bi država lahko zaslužila veliko več. In ni.

Ne boj se, država se bo že znašla.