No Homo
Kje pa sem napisal, da je soja Ok in da je potrebno kupovati drage nadomestke ?
Sem že večkrat napisal, da je zdrava hrana tista, ki je lokalno pridelana in čimbolj ekološka.
In to je zelje, repa, pesa, krompir, fižol, ajdova, prosena kaša…..Čisto poceni zadeve.
Meso je dovolj, če si privoščiš le za praznike, kot so si naši predniki.
Potem res dejansko živiš poceni in zdravo.
Da si vsak dan privoščiš meso, pa ni poceni. Zato ne vem, kaj meni očitaš neke drage nadomestke.
Če ima to vse potem zakona ne potrebuje ker otroci ne poznajo zakonov ne vejo niti da obstajajo, torej so zakoni za odrasle NE za otroke![/quote]
Zakoni so za VSE, ker tudi, če se tebi zdi, da so samo za odrasle, posledice zakonov občutijo tudi otroci.[/quote]
Saj ravno to bi jaz rad slišal, kako otrok ne bo čutil ljubezni dveh gejev če tega zakona ne bo…. a to pomeni da se do danes tak otrok ni počutil ljubljen, zdaj pa se bo? Kako bo otrok na boljše če se dva geja ”poročita” oziroma en deduje po drugem, kako je to boljše za otroka mi povej… (mimogrede deduješ lahko že zdaj po oporoki ki jo napiše!)
Kako bo otrok na boljšem, če bodo v zakonu napisali da je družina dva starša in otrok namesto moški in ženska in otrok (ali otroci) a bo potem bolj ljubljen in na boljšem? A bo potem z njim lepše delano v družini gejev, če bo to pisalo v zakonih?
Odgovor je jasen, in je negativen. Za otroka se nič ne spremeni. Če bosta dva geja delala lepo z otrokom bosta, pa če to piše v zakonih ali pač ne. Enako velja za kriminalce, zakoni jih ne ustavijo, kdor je dober človek ne rabi zakonov, kdor pa ne, jih bo pa kršil pa ne glede na to kolikor jih napišemo in sprejmemo!
Otroku ne rabiš povedati prav ničesar, ker sam opazi, da je situacija čudna (kot si navedel en primer). Zdaj pa še reči, da bi se otroci morali navaditi, če jih kateri od pedofilov ujame in začne božati po intimnih delih.
Kaj od tega istospolna oseba nima po tvoje?[/quote]
Saj ni stvar v tem. Ampak v tem, da homoseksualni osebi nista primerni za vzgojo otrok. Isto kot ne drogiraši, pedofili, alkoholiki…..
Sicer pa glavni problem predstavljajo LGBT aktivisti, ki bodo družbi vsiljevali svoje zblojene ideje.
Saj njih ne zanima enakopravnost, ampak moč in nadzor nad množico.[/quote]
Kaj pa imajo skupnega našteti? A samo to, da niso primerni ali si lahko bolj natančen?
Pa dobro, ti bi lahko že na začetku povedal, da sploh ne veš, za kaj se gre. Otroka dva geja ne moreta vzgajat, dokler nista v zakonski zvezi, ker ga nimata pravice posvojit. V zakonsko zvezo pa ne moreta, dokler ta zakon ne bo potrjen oziroma sprejet.
Glede te soje, da bo že enkrat mir.
The Chinese did not eat the soybean as they did other pulses (legumes) such as the lentil because the soybean contains large quantities of a number of harmful substances. First among them are potent enzyme inhibitors which block the action of trypsin and other enzymes needed for protein digestion. These “antinutrients” are not completely deactivated during ordinary cooking and can produce serious gastric distress, reduced protein digestion and chronic deficiencies in amino acid uptake. In test animals, diets high in trypsin inhibitors cause enlargement and pathological conditions of the pancreas, including cancer. The soybean also contains hemaglutinin, a clot promoting substance that causes red blood cells to clump together. Trypsin inhibitors and hemaglutinin have been rightly labeled “growth depressant substances.”
Soybeans are also high in phytic acid or phytates. This is an organic acid, present in the bran or hulls of all seeds, which blocks the uptake of essential minerals-calcium, magnesium, iron and especially zinc-in the intestinal tract.
Marko, si ti v zvezi s Petrchom? Sicer pa čestitke za 25.2.2015.
Res je, pri nas se več ne ve kdo pije in kdo plača….. :([/quote]
Nisem ti jaz kriv, če slabo funkcioniraš v svobodi. ne bomo vzpostavljali diktature, d abo tebi všeč.[/quote]
Diktaturo, od kod si spet to privlekel?
Človek je taka vrsta, da rabi moškega in žensko, da lahko spočneta otroka in le ta rabi oba starša, da otroka vzgojita. Do nedavnega je bilo tako, sedaj pa živimo v sodobni družbi, ki želi vse to negirat… ampak evolucija je naredila svoje in tega se ne da spremenit z enim bedastim zakonom, ki je točno to: diktat/diktatura neke skupine motenih ljudi.
Ja, lahko bi jim rekli diktatorji 😉
Torej si ti za diktaturo ne jaz 😛
Da boste lažje PROTI
Vprašal se bom nekaj, kar bi me lahko vprašali tisti, ki so ZA novelo ZZZDR, ki jo bomo na referendumu zavrnili z monožičnimi PROTI. Npr.: zakaj je novela ZZDR problematična? Novela je problematična zardi številnih razlogov, ki se jih niti ne da strniti oz. zreducirati na nekaj osnovnih. Če pa vendarle to poskušam, pa bi dejal, da je eden oz. prvi razlog, zakaj novela ZZZDR ne sme biti referendumsko sprejeta/potrjena, ta, da je bila sprejeta s trikom, torej po hitrem postopku, z apriornim preglasovanjem, brez javne obravnava. Drugi in pravno-formalno najpomembnejši je ta, da noveliran ZZZDR krši vsaj tri člene ustave (53., 54., 56.). Noveliran zakon je v nekaterih členih, ki govorijo o priznanju in/oz. persumpciji očetovstva tudi pravno absurden, paradoksale (86., 87., 88.) – pravi pravniški ERROR. Lezbična partnerica mame otroka temu otroku pač ne more biti biološki oče, ker nima spermijev! Tretjič: s psihoanalitičnega vidika je novela sporna, ker istospolna posvojitelja otroku ne moreta nuditi tistega ojdipalnega miljeja, ki je potreben za razvoj spolne identitete in želje ter sposobnosti (postkonvencionalnega) moralnega razsojanja, ki se bo otroku razvila šele v odraslosti. Država ne sme biti kriva, da otrok (deček) ne razvije najvišje stopnjo moralnega razsojanja (po Lawrenceu Kohlbergu). Po drugi strani država deklice ne sme prikrajšati za normalno spolnost – vključno s sposobnostjo orgazmiranja; deklice brez očetov kot ženske domala ne morejo doživeti orgazma v klasičnem/penetrativnem seksu (mnogim niti kunilingus ne pomaga). In država ne sme biti kriva, da posvojencem povzroča takšne moralne in seksualne kalvarije. Takšno držvao, s takšno novelo ZZZDR se bo dalo nekoč tožiti. Tožili pa jo bodo posvojeni v istospolne partnerske skupnosti – pa tudi rejenci. Rejenka Neira Mikić Slovenijo na Evropskem sodišču toži zaradi zardi ZZZDR (rejniškega konteksta) …
Referendum bo državni proračun stal 4 milijona Eurov … Vprašamo se lahko, ali ni škoda tega denarja za izvedbo referenduma? Ta denar zame osebno – takšno je moje gledišče – seveda ni čisto stran vržen. Denar gre pač iz državnega proračuna v obtok, med ljudi, ki cel dan ali celo par dni intenzivno delajo v okviru referenduma in na ta način vsaj kaj zaslužijo. Denar mora krožiti – in če se 4 milijone evrov pojavi v obtoku je to samo dobro.
Naj se dodaknem še homofobije – kako je torej sedaj s to zloglasno homofobijo … Homofobija je ekskluzivna domena moških, ki jo (ob)čutijo spontano in nehotno, ker so pač pravilno razrešili Ojdipov kompleks. Homofobija je torej pričakovana, legitimna, logična in v določenem pogledu celo smiselna in na nek način zaželena. Se pa lahko oz. mora »potlačiti« (torej izriniti) in sublimirati v latentno obliko; včasih se homofobija celo obrambno predela v nekakšno dobrikanje LeGeBiTrovskemu gibanju in apriorno glasovanje ZA sporno novelo ZZZDR. Največji latentni homofobi navadno ponosno paradirajo v vseh teh LGBT »povorkah« in modnih družbenih (levičarskih) »izlivih«, kakršna je novela ZZZDR. Pri nekaterih radikalnih desničarjih se homofobija na žalosti pač agresivno manifestira, ker imajo določeni desni ekstremisti deficit v moralnem razsojanju. Po drugi strani pa se levi homofobi fanatično borijo »ZA« novelo ZZZDR, kar je svojevrstna parodija.
In kako je s to enakostjo in enakopravnostjo moških in žensk ter gejev in lezbijk? Prav abotno je, da LeGeBiTrovci očitajo nam, ki smo PROTI noveli ZZZDR, da nismo za enakopravnost … Feministke pač tarnajo nad neenak(opravno)stjo spolov … Jaz osebno nisem za enačenje spolov – sem strogo proti –, ker sta spola radikalno različna in ravno skozi različnost tudi medsebojno ujemajoča/kompatibilna. Enakopravni smo ljudje ne glede na spol le v določenih vlogah oz. družbenih kontekstih. Ni pa pravica žensk, da postanejo moški – npr. da prevzamejo vlogo očetov, ali npr. plesalcev – tudi v moški WC (v pisuar) ne morejo »odtočevat«, ker so to ekskluzivne pravice moških. In moški – npr. geji – nimajo pravice nastopati v ženskih kategorijah v športu, ali se pregledovat pri ginekologu. Tovrstne pravice pač niso (zloglasne) človekove pravice (14. člen Ustave). Aktualna norost je v tem pogledu zmedla celo ustavne pravnike in/oz. sodnike.
In če vpeljemo še t. i. diskriminacijo istospolnih – gejev in lezbijk, naj rečemo vsej tole. K istemu spolu seksualno usmerjen ljudje nimajo kar apriorni pravice nasprotnega spola, ki so ekskluzivne pravice tega nasprotnega spola. 14. člen slovenske ustave in evropske konvencije o človekovih pravicah, si v tem kontekstu napačno interpretirajo. To, da se npr. geji bolj ali manj neuspešno silijo v sinhrono plavanje in ritmično gimnastiko pa je znamenje njihove seksualne frustracije in/oz. motnje, ne pa netolerantnosti družbe. Lezbijke v semenski banki ne morejo biti donatorice sperme – to ni človekova pravica, in lezbijke niso diskriminirane, ker v semenski banki nimajo kaj delati/donirati.
In sedaj mi naj samo še nekdo očita, da sem proti ljubezni ter proti homoseksualnim osebam in proti človekovim pravicam … Če trezno razmišljam in če nisem butast, še ne pomeni, da nisem proti nekaterim osnovnim človekovim pravicam. Geji in lezbijke se lahko zaradi meni po mili volji zaljubljajo imajo medsebojno spolnost, skupaj živijo, »po zakonu« – ampak ZRIPS-u, ne pa da heteroseksualcem kradejo ZZZDR – sklenejo neko svojo (libidinalno, čustveno, seksualno, življenjsko, bivanjsko partnersko) zvezo, ki lahko nosi svoje ime. Ampak ime »zakonska zveza« je že zavzet. Tudi ritual, ki je podoben »poroki«, lahko imajo – samo ime, bi lahko bilo drugo – npr. »ponoga«.
In kako je z očetom oz. brez nejga? Jeba! Vendar: noben otrok v resnici nima očeta. Za nastanek/rojstvo otroka je pač potreben oplojevalec, donator sperme, (moške) semenčice. Če je oče kakorkoli odsoten, ga otrok vseeno lahko vzdržuje ali celo sam vpelje v svojo psihično realnost. Karikirano rečeno: otroku lahko oče na nek način očetuje tudi, če je umrl (pač na nivoju psihične realnosti). Verjetje v onostranstvo oz. nebesa ja lahko tudi koristno za otroka. Ne sme pa neka lezbična mati svojemu otroku vsiliti svojo lezbično partnerico kot nadomestek za očeta – ker: vsak otrok ima očeta! Otroku – dečku in deklici – mora očetovati »bitje s penisom«.
In potme mi očitajo, da sem zastarel, da ne grem v korak s časom… Vsaka bedarija, ki si jo neka frustrirana manjšina – npr. LeGeBiTrovci in/ali/oz. – feministke izmisli, pač ni nikakršen »v koraku s časom«; je kvečjemu v koraku z norostjo svojega časa; je zgolj in samo posledica neke frustracije – v primeru LeGeBiTrovcev/feministk pač seksualne frustracije. Navidezen korak naprej je včasih – tako kot v tem primeru – korak v brezno, v prepad, kjer se bomo vsi, kot družba, raztreščili. In s tem se jaz pač ne sprijaznim, zato sem aktiven v tej referendumski kampanji »PROTI« noveli ZZZDR.
LeGeBiTrovski aktivisti lahko trdijo in sami sebi lažejo, da so jim kršene pravice v 70 zakonih … Homoseksualci imajo močne obrambne mehanizme in racionalizacije – vsaj tako močne kot samo spolno/seksualno frustrcijo. Tudi ljudje, ki jim je na roki zraslo 6 prstov se pritožujejo, da nič ni prikladno njihovim željam in potrebam oz. rokam/prstom (ne rokavice, ne glasbila, ne tipkovnice). Homoseksualci imajo deformirano osnovno spolno željo in identiteto, in niso normalni – (po)zdraviti se jih pa ne da, ker v resnici niso bolani, pač pa (z)moteni. Torej: normalno in naravno ni, da so homoseksualno usmerjeni in da se jim seks z nasprotnim spolom gnusi. In zato ne morejo pričakovati še manj zahtevati, da se bo njihova motnja spolne identitete vtkala v ustavo in zakone, tako kot si kot spolno frustrirana manjšina želijo, hočejo. Tudi psihotiki bi lahko potem zahtevali pravico do svoje svete resnice in »železne« logike – tako pa imajo predvsem pravico do zdravil. Manjšina ne more – v objemu seksualne frustracije – kar diktirati načina življenja večini.
In potem LeGeBiTrovci kličejo na pomoč Ameriko in njihovo Vrhovno sodišče, ki je dovolilo homoseksualne poroke … Američani ne slovijo ravno kot pameten narod. Oni imajo (v nekaterih državah) uzakonjeno tudi smrtno kazen, Policaji se sadistično znašajo nad nedolžnimi mimoidočimi …, kurje tatove zapia za več let … A se bomo sedaj po norih Američanih zgledovali?! Toliko pravnih in družbenih absurdov, kot se zgodi v Ameriki se še pri nas ne more zgoditi. Obstajajo pa posvojenci, ki »na kolenih« prosijo, naj vrhovni sodniki ne sprejemajo teh absurdnih (pro)LeGeBiTrovskih zakonov. Ena takšnih posvojenk je Katy Faust. Njeno odprto pismo vrhovnemu sodniku Anthonyju Kennedyju, v katerem ga prosi, naj ne glasuje za absurdne poroke in posvojitve, je vsem znano (ali pa tudi ne) – tudi Slovencem (zato tudi skrivano). Tukaj je tudi Robert Oscar Lopez, ki je kot otrok oz. posvojenec dveh lezbičnih mater nehal lagati in sedaj javnost poziva, da je proti istospolnim porokam in posvojitvam v istospolno partnersko skupnost.
Kvazi oz. lažirane »raziskave« »kažejo«, in nanje se »nešportno« sklicujejo tudi nekateri slovenski »strokovnjaki«, bolj rečeno feministična aktivistka Ljubica Marijanović Umek, da je za otroka vseeno ali živi v homoseksualni »družini« – torej partnerski skupnosti – ali pa z mamo in očetom. Jaz trdim, da te kvazi/lažirane »raziskave« nič ne kažejo – feministki in LeGeBiTrovci bi radi zlili nekaj lažne vode na svoj mlin in potvarjajo dejstva in napletajo interpretacije, s katerimi hočejo zavesti laični narod. Omenjeni kvazi »strokovnjaki« – v resnici gre za ideološke/feministične aktivist(k)e – lažejo, bodisi zavestno, bodisi nezavedno in so dejansko zgolj in samo aktivisti psihotične feministično-LeGeBiTrovske ideologije. Posvojeni otroci oz. otroci, ki so bili subtilno »deformirani« v svoji primarni (razdrti, enostarševski ali homoseksualni) družini, bodo pokazali svoj mehki patos oz. osebnostno/psihično (z)motenost oz. drugačnost šele v odraslosti – po dvajsetem ali celo tridesetem letu starosti. Kvazi stokovnjaki pa so tako glupi, da sploh ne vedo, da niso problematični otroci, pač pa odrasli, ki iz teh otrok nastanejo. Ker – kot je rekel Freud: »Otrok je oče odraslega človeka!«
Objavil/a Roman Vodeb, dne 2015-12-05 ob 14:16:30
http://www.publishwall.si/roman.vodeb/post/155529/da-boste-lazje-proti
SDS in – če se motim – tudi NSi.
Eno je gledati normalen hetero odnos, nekaj drugega pa nenormalen homo odnos, katerega bo otrok doživljal kot nekaj ogabnega in odklonilnega, saj bo v nasprotju z njegovimi potrebami in nagnjenji. Razen, če bo otrok potlačil svoje potrebe in pod prisilo postal homoseksualec.
V kar bodo aktivisti vložili veliko napora. Sicer pod pretvezo, da nihče ne bi skrival homoseksualnih nagnjenj.[/quote]
OMG, če res verjameš v to, kar pišeš, pa nekako razumem, da si tako paranoičen. Ker si tako poln strahu in sovraštva, bodo kvečjemu tvoji otroci homoseksualne odnose dojemali kot nekaj ogabnega in odklonilnega. Bravo, oči!
Nimam naravnih zakonov za izgovor, to imaš ti, jaz jih imam za argument.
Če bi bilo res tako vseeno bi se tudi hs razmnoževali, podobno kot se razmnožujejo polžki, ali pa kake žuželke, nap paličnjaki. Ljudje se pač z razlogom razmnožujemo tako kot se + oba od staršev dodata svoj doprinos pri izoblikovanju osebnosti mladička, kar je zelo pomembno za obstoj širše družbe.
Res ne vem zakaj je to tako težko razumet?[/quote]
Lezbijke in homoseksualci se razmnožujejo. Za razliko od precejšnjega odstotka heteroseksualnih parov, ki se jim otrok “zgodi”, je pri homoseksualcih odločitev za otroka veliko bolj premišljena. Ampak o tem sem že pisala, pa se mi ne da ponavljati… Če ne štekaš, pač ne štekaš.
Kaj od tega istospolna oseba nima po tvoje?[/quote]
Če ima to vse potem zakona ne potrebuje ker otroci ne poznajo zakonov ne vejo niti da obstajajo, torej so zakoni za odrasle NE za otroke![/quote]
Ko partnerka otrokove biološke mame (pa čeprav sta registrirani kot istospolni partnerki) ne bo mogla podpisati dovoljenja za (njegovo) nujno operacijo, bo otrok še kako vedel, da zakoni obstajajo. Ko po smrti mamine partnerke po njej ne bo mogel dedovati, tudi. Če se njegovi mami zgodi, da izgubi službo, bo tudi vedel, da mama ne more k zdravniku, saj ne more biti zavarovana po partnerki. Pa ne opletaj s socialno pomočjo, saj vsi vemo, da si proti.
A ti štekaš, da za spočetje rabiš m+ž – mamo in očeta? In da hs par otroka oropa enega od niju?
Očitno nočeš, ker neumna nisi…
Pa dobro, ti bi lahko že na začetku povedal, da sploh ne veš, za kaj se gre. Otroka dva geja ne moreta vzgajat, dokler nista v zakonski zvezi, ker ga nimata pravice posvojit. V zakonsko zvezo pa ne moreta, dokler ta zakon ne bo potrjen oziroma sprejet.[/quote]
Zakaj bi ga mogla? Naj ga spočneta med sabo če je to možno…. Ne vem od kje ideja da je posvojitev otrok človekova pravica? Zakonska zveza je pa itak izvor v KRŠČANSTVU… torej bi predvideval da dva geja nista glih kristijana ker Cerkev in homoseksualci nekako ne skladajo skupaj torej zakaj bi se dva geja hotla poročit na krščanski običaj…..
Za homoseksualce je registracija čisto dovolj, vse ostalo se ne sklada z prepričanji ene ali druge strani (krščanstvo in poroke in homoseksualnost in religija) Nikakor ne gre skupaj.
Če ima to vse potem zakona ne potrebuje ker otroci ne poznajo zakonov ne vejo niti da obstajajo, torej so zakoni za odrasle NE za otroke![/quote]
Ko partnerka otrokove biološke mame (pa čeprav sta registrirani kot istospolni partnerki) ne bo mogla podpisati dovoljenja za (njegovo) nujno operacijo, bo otrok še kako vedel, da zakoni obstajajo. Ko po smrti mamine partnerke po njej ne bo mogel dedovati, tudi. Če se njegovi mami zgodi, da izgubi službo, bo tudi vedel, da mama ne more k zdravniku, saj ne more biti zavarovana po partnerki. Pa ne opletaj s socialno pomočjo, saj vsi vemo, da si proti.[/quote]
Nujno operacijo bodo izvedli če bo otroško življenje v smrtni nevarnosti ne glede na podpis, tako kot se nudi prva pomoč četudi oni luzerji zavračajo transfuzijo krvi!
Po smrti mamine partnerke bo OTROK LAHKO DEDOVAL ker obstaja oporoka (ne zavajaj!) vse kar mu bo odvzeto je NUJNI DELEŽ od potencialnega otroka mamine partnerke, vse ostalo se razdeli skladno z oporoko, če jo mamina partnerka ne napiše potem se ji že jebe za otroka 🙂
To zavarovanje po partnerki je pa itak nateg stoletja, še en socialistični zakon ki ga je potrebno ukinit (kot mnoge druge) namreč če greš na socialno (CSD) dobiš kritje tako osnovnega kot dodatnega ZZ….. torej je ta argument nerelevanten…. če pa presežeta cenzus pa že niso reveži pa naj plačajo teh 45€.
Torej od tvojih treh argumentov je le prvi delno upravičen, drugi je plod lene partnerice ki se ji ne ljubi spisat oporoke, tretjo pa plod previsokega cenzusa in socialističnega zakona ki ga je nujno ukinit.
Še vedno ne vidim težave. Vidim pa veliko težavo v tem, če bodo v šolah gnjavile te mamice da je potrebno napisat in govorit otrokom da je družina starš 1 in starš 2, namesto MAMA IN OČE in otroci! Ženska in moški in otroci….
Na koncu bodo otroci mislili da smo dvospolniki, tako kot zdaj kaki američani mislijo da hrana raste na drevesih in ne koljejo živeli za meso 🙂
Pardon, da hrana raste v trogvinah 🙂 Če bi rekli na drevesih bi vsaj delno zadeli :p
A ti štekaš, da za spočetje rabiš m+ž – mamo in očeta? In da hs par otroka oropa enega od niju?
Očitno nočeš, ker neumna nisi…[/quote]
O, še kako dobro vem, da za spočetje rabiš moškega in žensko (nam ateistom je to ponavadi kar jasno). Vem tudi, da sta to lahko katerakoli dva, pogoj je samo ta, da sta plodna. Za razliko od tebe (in mnogih drugih) pa vem tudi to, da si otrok manjkajoči (materinski ali očetovski) lik poišče izven dometa bioloških staršev. In kar se mene tiče, je bolje, da za to že vnaprej poskrbita partnerja ali partnerki, kot pa da si ga otrok ob odsotnem očetu in prezaposleni mami samohranilki poišče v prvem lokalnem “frajerju”, če omenim samo najpogostejši fail, zaradi katerega je statistika kriminalitete pri otrocih mam samohranilk tako visoka.
Pa dobro, ti bi lahko že na začetku povedal, da sploh ne veš, za kaj se gre. Otroka dva geja ne moreta vzgajat, dokler nista v zakonski zvezi, ker ga nimata pravice posvojit. V zakonsko zvezo pa ne moreta, dokler ta zakon ne bo potrjen oziroma sprejet.[/quote]
Zakaj bi ga mogla? Naj ga spočneta med sabo če je to možno…. Ne vem od kje ideja da je posvojitev otrok človekova pravica? [/quote]ves ti dobro, od kot ideja. Ti lahko namignem, da geji si tega niso izmislili, ce res ne ves.:)
Ko partnerka otrokove biološke mame (pa čeprav sta registrirani kot istospolni partnerki) ne bo mogla podpisati dovoljenja za (njegovo) nujno operacijo, bo otrok še kako vedel, da zakoni obstajajo. Ko po smrti mamine partnerke po njej ne bo mogel dedovati, tudi. Če se njegovi mami zgodi, da izgubi službo, bo tudi vedel, da mama ne more k zdravniku, saj ne more biti zavarovana po partnerki. Pa ne opletaj s socialno pomočjo, saj vsi vemo, da si proti.[/quote]
Nujno operacijo bodo izvedli če bo otroško življenje v smrtni nevarnosti ne glede na podpis, tako kot se nudi prva pomoč četudi oni luzerji zavračajo transfuzijo krvi!
Po smrti mamine partnerke bo OTROK LAHKO DEDOVAL ker obstaja oporoka (ne zavajaj!) vse kar mu bo odvzeto je NUJNI DELEŽ od potencialnega otroka mamine partnerke, vse ostalo se razdeli skladno z oporoko, če jo mamina partnerka ne napiše potem se ji že jebe za otroka 🙂
To zavarovanje po partnerki je pa itak nateg stoletja, še en socialistični zakon ki ga je potrebno ukinit (kot mnoge druge) namreč če greš na socialno (CSD) dobiš kritje tako osnovnega kot dodatnega ZZ….. torej je ta argument nerelevanten…. če pa presežeta cenzus pa že niso reveži pa naj plačajo teh 45€.
Torej od tvojih treh argumentov je le prvi delno upravičen, drugi je plod lene partnerice ki se ji ne ljubi spisat oporoke, tretjo pa plod previsokega cenzusa in socialističnega zakona ki ga je nujno ukinit.
Še vedno ne vidim težave. Vidim pa veliko težavo v tem, če bodo v šolah gnjavile te mamice da je potrebno napisat in govorit otrokom da je družina starš 1 in starš 2, namesto MAMA IN OČE in otroci! Ženska in moški in otroci….
Na koncu bodo otroci mislili da smo dvospolniki, tako kot zdaj kaki američani mislijo da hrana raste na drevesih in ne koljejo živeli za meso :)[/quote]
Poljubno lahko naštevaš svoje kvazi argumente, dejstvo pa je, da smo po ustavi vsi upravičeni do enakih možnosti in enakopravne obravnave. Tudi slučajno mi pa ni jasno, kako ne razumeš (no, saj nisi edini), da bodo otroci še naprej mamo in očeta lahko klicali mama in oče, menda jim tudi doslej nihče ni prepovedoval, da bi svoja starša klical po imenih, pa poznam nič koliko takih primerov. Prav tako ni bilo nikoli sporno, da nekateri otroci očeta kličejo oči, drugi pa ati… Paranoja okoli teorije spola je nateg. Upam, da to veš.
Zakaj bi ga mogla? Naj ga spočneta med sabo če je to možno…. Ne vem od kje ideja da je posvojitev otrok človekova pravica? [/quote]ves ti dobro, od kot ideja. Ti lahko namignem, da geji si tega niso izmislili, ce res ne ves.:)[/quote]
Ma daj, nategovati se pustijo kot so dolgi in široki, pri fašistoidnih paranoikih pa tovrstne teorije hitro padejo na plodna tla (eni na ta račun kujejo še dodatni zaslužek).
Nujno operacijo bodo izvedli če bo otroško življenje v smrtni nevarnosti ne glede na podpis, tako kot se nudi prva pomoč četudi oni luzerji zavračajo transfuzijo krvi!
Po smrti mamine partnerke bo OTROK LAHKO DEDOVAL ker obstaja oporoka (ne zavajaj!) vse kar mu bo odvzeto je NUJNI DELEŽ od potencialnega otroka mamine partnerke, vse ostalo se razdeli skladno z oporoko, če jo mamina partnerka ne napiše potem se ji že jebe za otroka 🙂
To zavarovanje po partnerki je pa itak nateg stoletja, še en socialistični zakon ki ga je potrebno ukinit (kot mnoge druge) namreč če greš na socialno (CSD) dobiš kritje tako osnovnega kot dodatnega ZZ….. torej je ta argument nerelevanten…. če pa presežeta cenzus pa že niso reveži pa naj plačajo teh 45€.
Torej od tvojih treh argumentov je le prvi delno upravičen, drugi je plod lene partnerice ki se ji ne ljubi spisat oporoke, tretjo pa plod previsokega cenzusa in socialističnega zakona ki ga je nujno ukinit.
Še vedno ne vidim težave. Vidim pa veliko težavo v tem, če bodo v šolah gnjavile te mamice da je potrebno napisat in govorit otrokom da je družina starš 1 in starš 2, namesto MAMA IN OČE in otroci! Ženska in moški in otroci….
Na koncu bodo otroci mislili da smo dvospolniki, tako kot zdaj kaki američani mislijo da hrana raste na drevesih in ne koljejo živeli za meso :)[/quote]
Poljubno lahko naštevaš svoje kvazi argumente, dejstvo pa je, da smo po ustavi vsi upravičeni do enakih možnosti in enakopravne obravnave. Tudi slučajno mi pa ni jasno, kako ne razumeš (no, saj nisi edini), da bodo otroci še naprej mamo in očeta lahko klicali mama in oče, menda jim tudi doslej nihče ni prepovedoval, da bi svoja starša klical po imenih, pa poznam nič koliko takih primerov. Prav tako ni bilo nikoli sporno, da nekateri otroci očeta kličejo oči, drugi pa ati… Paranoja okoli teorije spola je nateg. Upam, da to veš.[/quote]
Maš prav, to da maš ti pičko jaz pa kurca je nateg stoletja, in propaganda teorije spola 🙂 V resnici imava oba iste organe 😉
Saj so enakopravno obravnavani, NA REFERENDUMU! Boljše enakopravnosti si ni moč želeti, namreč družba kjer živijo jih bo obravnavala na vprašanju na ravni države, če ne bodo dobili pravice predlagam da se preselijo tam kjer bodo bolj tolerantni do njihovih zahtev.
A ti štekaš, da za spočetje rabiš m+ž – mamo in očeta? In da hs par otroka oropa enega od niju?
Očitno nočeš, ker neumna nisi…[/quote]
O, še kako dobro vem, da za spočetje rabiš moškega in žensko (nam ateistom je to ponavadi kar jasno). Vem tudi, da sta to lahko katerakoli dva, pogoj je samo ta, da sta plodna. Za razliko od tebe (in mnogih drugih) pa vem tudi to, da si otrok manjkajoči (materinski ali očetovski) lik poišče izven dometa bioloških staršev. In kar se mene tiče, je bolje, da za to že vnaprej poskrbita partnerja ali partnerki, kot pa da si ga otrok ob odsotnem očetu in prezaposleni mami samohranilki poišče v prvem lokalnem “frajerju”, če omenim samo najpogostejši fail, zaradi katerega je statistika kriminalitete pri otrocih mam samohranilk tako visoka.[/quote]
Sami izgovori in neumnosti….A zdaj torej več ni problem odsoten oče, saj si njegov lik lahko otrok poišče….Ne vem jaz kje..Mogoče na TV ? Pri sosedih ?
Feministke naenkrat zagovarjajo tezo, da lahko očetje brez skrbi lutajo okrog, cele dneve sedijo za šankom…..:)
A ti štekaš, da za spočetje rabiš m+ž – mamo in očeta? In da hs par otroka oropa enega od niju?
Očitno nočeš, ker neumna nisi…[/quote]
O, še kako dobro vem, da za spočetje rabiš moškega in žensko (nam ateistom je to ponavadi kar jasno). Vem tudi, da sta to lahko katerakoli dva, pogoj je samo ta, da sta plodna. Za razliko od tebe (in mnogih drugih) pa vem tudi to, da si otrok manjkajoči (materinski ali očetovski) lik poišče izven dometa bioloških staršev. In kar se mene tiče, je bolje, da za to že vnaprej poskrbita partnerja ali partnerki, kot pa da si ga otrok ob odsotnem očetu in prezaposleni mami samohranilki poišče v prvem lokalnem “frajerju”, če omenim samo najpogostejši fail, zaradi katerega je statistika kriminalitete pri otrocih mam samohranilk tako visoka.[/quote]
O, še kako dobro vem, da za spočetje rabiš moškega in žensko (nam ateistom je to ponavadi kar jasno). Vem tudi, da sta to lahko katerakoli dva, pogoj je samo ta, da sta plodna. Za razliko od tebe (in mnogih drugih) pa vem tudi to, da si otrok manjkajoči (materinski ali očetovski) lik poišče izven dometa bioloških staršev. In kar se mene tiče, je bolje, da za to že vnaprej poskrbita partnerja ali partnerki, kot pa da si ga otrok ob odsotnem očetu in prezaposleni mami samohranilki poišče v prvem lokalnem “frajerju”, če omenim samo najpogostejši fail, zaradi katerega je statistika kriminalitete pri otrocih mam samohranilk tako visoka.[/quote]
Sami izgovori in neumnosti….A zdaj torej več ni problem odsoten oče, saj si njegov lik lahko otrok poišče….Ne vem jaz kje..Mogoče na TV ? Pri sosedih ?
Feministke naenkrat zagovarjajo tezo, da lahko očetje brez skrbi lutajo okrog, cele dneve sedijo za šankom…..:)[/quote]
O, vem jaz, da ne veš – zakaj izpostavljaš očitno? Zato si moraš pa izmišljevati, kakšno tezo zagovarjajo drugi. Pardon, druge.
Forum je zaprt za komentiranje.