kako lastnino so pokradli in pokardeljili- leta 45 je država dobila par starih tovarn in agrarno državo , ki so jo v 45 letih spremenili v napredno in industrijsko družbo- dosti pove dejstvo da je leta 41 – 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prebivalstva živelo od zaostalega kmetijstva, pa še to tudi naši družini so nacionalizirali cca 100 ha zemlje-pa kaj, nesposobna sedanja oblast je pa še po 15 letih ni sposobna vrniti

ti si pa en pravi patron , skozi ti govorim da so bile tovarne družbena lastnina in ne državna, ti pa meni sedaj da tovarne so družbena in ne državna lastnina- samo sprenevedanje te je

Slabo sklepaš, kar pa ni nič novega.
Zaposleni so bili samo “upravljalci” ne pa tudi lastniki. Lastnik je bila celotna “družba”, karkoli je že to.

Vedno bolj sem prepričan, da ti bivšega sistema nisi videl niti od blizu.

ko vse drugo propade, začni z diskvilifikacijo posameznika-kako značilno za sedanjo oblast in cerkev-prav patetičen si

Uradno se je res imenovalo družbena lastnina. S tem smo bili lastniki vsi in nobeden zato pa je bil odnos do te lastnine uničujoč.Pojem družbena lastnina je pač komunistični umotvor za drugo ime državna lastnina.Tko sem pač jaz takrat to razumel in nobeden ni imel pripomb.

Jaz ti ne morem pomagat, če zgodovine sistema, ki ti je tako pri srcu, ne poznaš. Itak pa vidim, da je poznavanje zgodovine na tem forumu (pa i šire) pod vsakim nivojem.

Od leta 45 do 91 se je dogajalo marsikaj. Med drugim so uvedli tudi samoupravljanje in družbeno lastnino.

no še sreča da imamo takšne kot si , da bodo napisali zgodovino na novo, prečiščeno verzijo ala mirko

Lastnino so najprej nacionalizirali nato jo del razdelili, večino obnovljene in nove lastnine, ki se je obnavljala oz. gradila z samoprispevki zaposlenih in z udarnim delom, poimenovali družbena lastnina. S tem pojmom so pač hoteli prikazat da je državna lastnina v rokah družbe.

Pravne in ekonomske intepretacije me niti pod razno ne zanimajo. Pomembno je kaj sem jaz kot posameznik imel od tega in kakšen je bil moj občutek ob tem.

Tvoje prepričanje pa je tvoj problem in nenazadnje pravica.

Narobe si razumel.

Med obema pojmoma je velika razlika. Zlasti v primeru odtujitve in natanko za to je šlo v tem primeru.

Tudi to, da tebe ne zanimajo nobeni argumenti, ampak da na forum posreduješ zgolj svoje občutke, sem že opazil.

Itak pa (če ti je kaj v tolažbo) nisi nobena izjema.
Opažam, da se oglašajo v glavnem taki, ki jim dejstva niso najbolj domača.

pa že, žal me do sedaj še nisi prepričal z nobenim argumentom ki si ga podal, če pa me boš, verjemi da ti bom to priznal

Škoda, ker se jeziš. Boš ratal prehitro star in grd. Ti lahko govoriš, da so bile družbena lastnina. Tisto je bil samo partijski IZRAZ za nacionalizirano (ukradeno) premoženje. Vodstveno strukturo so nastavljali v partiji in noben drug ni imel dostopa do vodenja tovarne. Tudi denar je partija molzla na ta način. Družba je pojem in ne more zares imeti nič v lasti. Država je materializirana s svojimi institucijami in je lahko lastnik.

Družbena podjetja so bila neke vrste zasebna partijska podjetja brez kakšne odgovornosti. Dokler je šlo dobro, je bila seveda partija lastnik (in posamezni partijski funkcionarji) in je pobirala denar. Ko pa je zaškripalo je bila to seveda last družbe in seveda je morala družba dati denar za sanacijo ali pa so šle terjatve v javni dolg.

Fleš, ne se jezit, zanimiv je ta socializem. Partijski veljaki se obnašajo kot kapitalisti – lastniki, ne da bi bila tovarna nanje napisana, ker so oni pobirali smetano (dobiček), če je bila. Socializem je špilala navadna raja. In mahala z zastavicami.

Saj niso izumili novega, bil je samo nekakšne vrste izkrivljeni kapitalizem. Veš tisti rek, ki še kako velja za tisti čas. Zamenjale so se samo svinje korita so ostala ista. Le, da so se v primeru komunistov korita hitro izpraznila, ker komunisti pač pregovorno ne znajo poslovati.

Če sem narobe razumel me pa zanima tvoja razlaga tega pojma, da vidim v čem sem po tvoje kiksnu.

Tukaj je razlaga družbe.

Družba je množica različnih družbenih skupin. Kadar govorimo o družbi, mislimo na veliko število ljudi, ki so s pomočjo kompleksnih povezav združeni v številne naravne ali umetne skupine. Družbene skupine pa sestavljajo ljudje različnih ras, narodnosti, vere, socialnih položajev,…

Vsak posameznik je z vključevanjem v različne skupine, na različne načine del družbe kot celote, torej posameznik se ne vključuje v družbo kot del ene družbene skupine ampak kot del različnih družbenih skupin in organizacij. Posameznik je neposredno član neke družbe kot občan, državljan, šolar, član svoje družine, delavec v nekem podjetju in kot član številnih drugih organizacij in družbenih skupin. Človeška družba predstavlja povsem realno, samostojno in zaključeno skupino, ki jo sestavljajo številna razumna bitja, ljudje. O družbi ne moremo govoriti kot o smotrno urejeni organizaciji, smotrno urejene organizacije so le posamezne skupine v družbi, vendar nobena skupina ne more biti organizirana samostojno, ne da bi bila del družbe. Ljudje pogosto veliko zahtevamo od družbe, vendar se moramo zavedati, da smo dejansko vsi del družbe, torej vsi se moramo potruditi za izpolnitev pričakovanj in zahtev, ki jih postavljamo družbi. Res pa je, da zaradi velikega števila ljudi, posameznik težko in zelo redko vpliva na spremembe in razvoj v družbi, zato imamo določene družbene voditelje. Voditelji pa lahko vplivajo na razvoj posameznih skupin in s tem tudi na razvoj družbe, imajo pa tudi določene dolžnosti do množice ljudi, ki so vključene v posamezne skupine. Najpomembnejša in najmočnejša družbena skupina je država, zato jo mnogi pojmujejo kot družbo. Vendar država kljub njeni kompleksni sestavi ni družba kot celota ampak predstavlja le del družbe, kakor so tudi razne druge organizacije del družbe kot celote.

Družbeno življenje dejansko poteka v naravno ali umetno ustvarjenih skupinah. Posameznik pa z vključevanjem v te skupine sprejema pravila in vrednote skupine v kateri je vključen, s tem pa tudi ravna drugače kakor bi ravnal kot posameznik, neodvisen od družbenih interakcij

Družbena lastnina ni enako kot državna lastnina. To sta dve kategoriji. In tudi družbena lastnina ni splošen komunističen pojem, ampak izviren Kardeljev umotvor.

Z uvedbo samoupravljanja so tudi uvedli družbeno lastnino – predvsem lastnino produkcijskih sredstev, po domače fabrik. Ki so bile prej v državni lasti. Zato sem rekel, da so jih podružbili. Mimogrede, to je bil svetovni unikum, katerega tvorec je bil Kardelj.

Razlika je pa čisto konkretna – privatizacija državne lastnine ni noben problem – prodaš, pa je. Zakompliciralo se je ravno zaradi tega, ker je to pač bila družbena lastnina. Ker je bila lastnik družba, je država ni mogla prodati, ampak jo je morala razdeliti. Od tud ves hec s certifikati.

Najprej poštudiraj, kdaj, kje, komu in zakaj odgovarjam. Pa probaj tudi ti, bo vsaj pregledno če drugega ne…

Če ne bi partija toliko časa pisala lažne zgodovine, tele debate sploh ne bi bilo treba.

Ja razdelila je certifikate med lastnike premoženja, družbo, ki se je rodila pred uveljavitvijo zakona.Lastnik je družba , ki je ustanovila državo. A mam prav?

Bi jo pa kdo drug.

Boss, mislim, da si malo zakompliciral z razlago družbe. Družbe v tej temi je skupina ljudi ene države. Torej vsi državljani.

Recimo… Družba je nek fantomski subjekt, ki je formalno sicer bil lastnik, dejansko pa je premoženje bilo treba razdeliti, da si lastnike dobil tudi v praksi. Kolk je bilo to pravično je pa druga zgodba.

Po tvojem je potem celotna svetovna zgodovina, kot jo poznamo sedaj, laž?

se strinjam.

To so tvoje besede. Resnica je pač ta , da zmagovalec piše zgodovino in resnico.Lep primerek je viden v filmu zastave naših očetov in pisma iz Ivo Jime.Ista tema skozi različne oči.