Podpiram uvedbo obveznega cepljenja in sicer:

1.1 za vse medicinske delavce in starejše od 65 let – rok za izvedbo 1.3.

1.4. Če bo še potrebno potem še cepljenje 50+, kronične bolnike, ki so imeli prednost pri prvem cepljenju in vse ki so bili upravičeni do Covid dodatkov zaradi narave dela

1.7. za vse 35+, če bo potrebno

če bo potrebno…

ma kaj bo potrebno?

potrebno je, da si ti malo razčistiš pojme za kaj se sploh gre.

da malo uporabiš logiko in zdrav razum, da uvidiš,

da nima nihče pravice človeka PRISILITI v EKSPERIMENTALNO cepivo.

jaz ne želim biti poskusni zajček.

razumeš to? slišiš to?

če si ti sprejel to zase, pusti mene in ostale, ki tega nočemo pri miru.

in za začetek nehaj gledati tv in poslušati njihovo propagando in gluposti s katerimi te vsak dan zasipajo.

za začetek lahko pogledaš na blog Odprite oči, da pogledaš in slišiš še kakšno drugo plat zgodbe.

da ne bi o tem, da bi bilo fajn, če obnoviš znanje iz zgodovine.

s prisilnim cepljenjem lahko pridemo samo do vojne.

zapomni si to.

ker tisti, ki se nismo cepili, smo večinoma odločno proti in se brez boja ne bomo pustili vzbrizgati nekaj v telo, po takih posledicah, kot se kažejo po svetu.

samo za informacijo: soseda, ki se je cepila, je dobila glavobole, najprej tablete… ni pomagalo… šla na nevrološko kliniko, kjer je imela poseg, kjer ji niso mogli pomagati. nevrokirurg je rekel, da česa takega še ni videl. toliko strdkov. in čaka, da jo možganska kap.

v goriških brdih je dva tedna nazaj umrla po cepljenju punca stara 30 let. zastoj srca. noseča. umrl je tudi otrok.

ti je kaj bolj jasno, da govorim o pravih ljudeh, ki so bili prej zdravi.

jaz sprejmem zase odgovornost, da če zbolim, me lahko čaka tudi hujši zaplet in tudi smrt, če hočeš. ampak raje umrem od covida, če mi je to namenjeno, kot od prostovoljnega sodelovanja pri genocidu. in delam z veliko ljudmi, tudi iz tujine, pa se ne panično držim razkuževanja ipd. pa nisem zbolela. bila tudi v stiku s okuženo prijateljico, pa mi ni bilo nič. in mene cepil ne bo nihče. PIKA.

se pa sprašujem ali imaš kaj vesti tudi, da kličeš obvezno cepljenje sočloveku, ki tega noče?

Vsekakor so učinki cepiva pri starejših zelo veliki in posledice stranskih učinkov praktično zanemarljive. Z leti pa se zadeva seveda spremeni. Imunski sistem mlajših ljudi je seveda veliko boljši in pri mladih je pod 24 let smo imeli od sedaj zgolj dve žtrvi Covida (vsaj ena od njih je bila kronični bolnik), medtem, ko je za posledicami cepljenja ravno tako umrla ena oseba

Ker nas (v času epidemije) zelo dobro plačani zdravstveni delavci prepričujejo kako varna so cepiva, bi bilo fair, da se obvezno cepljenje predvidi tudi za njih.

Ne nazadnje se je ta način obveznega cepljenja (za starejše in za zdravstvene delavce) dobro izkazal tako v Italiji kot tudi Grčiji.

posledice stranskih učinkov praktično zanemarljive

—

KER SO ZAMOLČANI.

zato ti govorim da malo pobrskaj po informacijah izven rtv.

Ker nas (v času epidemije) zelo dobro plačani zdravstveni delavci prepričujejo kako varna so cepiva, bi bilo fair, da se obvezno cepljenje predvidi tudi za njih.

—

ne, ti si napisal da predlagaš +50 in potem še +35.

z eksperimentalnim cepivom? siliti zdrave ljudi, da se cepimo?

to ti podpiraš.

zato te sprašujem, če moj otrok umre kot je umrla Katja ali tista punca, ali če bi mene kap zaradi strdkov, kje imaš vest, da podpiraš tako PRISILO? zakaj bi MORALA iti v to tveganje, če sem zdrava in odporna?

zdravstveni delavci pa si lahko drug drugemu podpišejo da so cepljeni, to je pa naivno misliti, da tisti ki jih vidiš po tv kako se cepijo, da so res cepljeni.

človek ki laže, pretirava z dokazovanjem, da bi bil bolj prepričal.

žal je ta vlada prepričala ljudi, da smo Slovenci vsi eni lažnjivci in lopovi. V praksi pa vseeno ni tako in večina zdravnikov zagovarja cepljenje zaradi zdravja ljudi in ne zaradi denarja, ki ga danes prejemajo. Ne nazadnje, se bodo tudi oni se morali cepiti in če bo to delovalo, bodo imeli pacientom s Covidom manj in manj tudi dodatkov.

Ne vem, kje si ti našel, da jaz podpiram cepljenje mladih in zdravih (razen zdravstvenih delavcev). Jaz mislim, da bi že s 100% precepljenostjo starejših od 65 let in zdravstvenih delavcev drstično zmanjšali število smrtnih žrtev zaradi Covida (za faktor 5). Na ta način bi lahko zagotovili tudi dokaj normalno delovanje zdravstvenega sistema (kolikor ga je še ostalo).

Bojim pa se, da bi morali za normalizacijo stanja pocepiti vse nad 50 let, kronične bolnike, ki so imeli prednost pri prvem cepljenju in vse ki so bili upravičeni do Covid dodatkov zaradi narave dela.

Imam pa nekaj upanja v Omikron, ki bi morda pospešil prekuženost, ne da bi imeli ekstremno število smrtnih žrtev. Ravno zato sem predlagal, da bi za drugo skupino uvedli obvezno cepljenje po 1.4., seveda zgolj v primeru, da bo to neizbežno.

precepljenost +65?

precepljenost zdravstvenih delavcev, kjer so tudi zdravi in mladi?

a ti razumeš, da je cepivo EKSPERIMENTALNO?

razumeš to?

razumeš, da za take poskuse se človek mora odločiti sam, in navadno dobi za to tveganje plačilo?

razumeš to?

ti razumeš, da ne moreš tega ljudem vsiliti?

kaj če bi namesto moje sosede imela strdke potem tvoja mama?

ali tvoja hčerka mlada in zdrava umrla zaradi zastoja srca in njen nerojeni otrok?

potem boš razumel kako kruto realne so lahko posledice cepljenja?

ta punca in njen otrok bi bila oba živa, če se ne bi cepila.

glej v tej situaciji si je vsak ustvaril neko svoje mnenje. ampak jaz necepljena imam svoje mnenje in tu se stvar konča. ne vsiljujem tebi, da moraš nekaj sprejeti v svoje telo, je res? ti pa to meni počneš.

očitno je, da izven tv-ja nisi prebral nič, zato sprejmi izziv in poglej in preberi še kaj drugega.

potem… za normalizacijo stanja bi morali pocepiti +50???

normalizacije stanja ne bo nikoli več.

predvsem po zaslugi takih kot si ti, ki ponotranjaš njihove nebuloze.

in potem še ti zahtevaš prisilo.

samo to je potem pa druga debata, ki nima veze z virusom in z zdravjem.

virus je samo izgovor, da se ljudem jemlje SVOBODA.

saj ne bo dolgo več, ko boš tudi ti ugotovil, da si bil slep in naiven.

V bistvu živiš v zmoti in še dolgo ne boš spregledal.

Glede starejših se praktično vsi strokovnjaki strinjajo, da bi se morali cepiti. Zato bi bilo cepljenje 65+ nujno.

Ravno tako za zdravstvene delavce, saj bi na ta način manj širili virus, bili manj odsotni in po do sedaj zbranih podatkih tudi bolj varno za njih.

Za ostale pa bi bilo potrebno preučiti rezultate in posledice prostovoljno cepljenih v njihovih skupinah in se na podlagi tega odločiti kako naprej.

že to, da me nazivaš z moškim spolom, je lepo videti koliko pozorno bereš kar pišem.

zdravstveni delavci širijo virus???

tisti ki so necepljeni se testirajo, če ne veš.

po zaslugi pametnih vladnih odlokov,

pa cepljeni, lahko netestirani in nekateri tudi okuženi prosto hodijo okoli?

ker preprosto lahko, ker nihče ne ve da so okuženi.

in nekateri tudi kljub simptomom ne gredo na test.

kaj pa ko imajo koga doma, ki je okužen in jim ni treba biti v karanteni?

to je zate v redu? normalno? logično? strokovno?

potem: kolikokrat ti napišem,

da nobeno EKSPERIMENTALNO CEPIVO NE MORE BITI PRISILNO?

ti nimaš nobenega dovoljenja, da zahtevaš poseg v moje telo.

sem te že večkrat vprašala, če razumeš to: moje telo – moje odločitev.

ne tvoja,

ne od vlade, ne od nobenega zdravnika, od nikogar na tem svetu.

in

kdo živi v zmoti in kdo rabi spregledati bo pa kmalu pokazal čas.

čeprav nimaš prav in si egocentrična, se s teboj ne bom prerekal, ker se s takimi egocentriki nima smisla.

ja, egocentrična sem,

ker te zdrava,

vsak drugi dan testirana

in negativna

tebe ogrožam, kajne?

ti pa z visokimi moralnimi vrednotami, ko zahtevaš prisilo nad človeškim telesom.

zaradi takih kot si ti jim vse to uspeva.

bi ti želela, da se zbudiš in dojameš, da vojna se lahko odvija tudi brez metkov.

(https://www.skrivnostisveta.si/virus-vojasko-psiholosko-orozje/)

tole bi ti moralo vsaj malo odpreti oči.

Jaz sem pacifist, za razliko od tebe. Ti se boriš proti sovražnikom in še namišljenim sovražnikom.

Dejstvo je, da če ne bomo imeli cepiva proti Covidu, se bo starostna doba zmanjšala za cca 2 leti. Na nak način bomo virus morali obvladati in cepivo (trenutno predvsem za starejše) je najboljša rešitev. So pa trenutna cepiva vsekakor daleč od popolnosti in bolj terapevtska, kot pa namenjena preprečavanju okužb. In zato in napačnega komuniciranja ob epidemiji, imamo še večjo zmešnjavo.

Kar pa se tiče linka, katerega si poslala, je pa jasen pokazatelj tvojega dojemanja sveta. Ti bi vodenje epidemije zaupala zobozdravniku. Samo upam, da vseeno pred rojstvom svojih otrok greš k kinekologu in ne k živinozdravniku, pa čeprav ima le ta veliko več znanja o porodih pri sesalcih, kot pa zobar o epidemiji.

ti si pa res pacifist, ko zahtevaš prisilo nad človeškim telesom.

ma se zavedaš kaj pišeš?

in ja,

bolj se strinjam z razmišljanem tega zobozdravnika v linku,

kot t.i. stroki, ki laže po tv-ju.

pa poglej malo pod komentarje tudi kje drugje,

saj se jim smeje cela slovenija ob teh njihovih butastih ukrepih,

brze repa in glave in malo zdrave pameti.

razen par tako zaslepljenih kot si ti jim ne verjame nihče nič več.

pa nisem prebrala samo to kar piše v tem linku,

to se mi je zdelo, da bi bilo za TVOJ začetek dobro da prebereš.

– malo drugačno razmišljanje, kot ti ga servira rtv.

če si ga dovoliš.

dr. teršek je lepo pojasnil: kdor je sedaj slep, je zato ker mu je resnica preveč huda za sprejeti.

ni ti treba nič spreminjati zaradi mene.

ne moreš pa tudi pričakovati, da se bom strinjala s tvojimi, ja, zelo pacifističnimi predlogi

o PRISILI nad ljudmi.

Zakaj stalno en in isti bluzi in laže, da je cepivo proti covidu eksperimentalno, če pa je odobreno že več kot pol leta?

bo tole dovolj za vaju ali še ne bo dovolj, da bosta razumela, da so ljudje bolj pametni kot vidva

Svet Evrope, vodilna svetovna organizacija za človekove pravice sprejela resolucijo

(115 za, 2 proti)
Resolucija Sveta Evrope izrecno in odločno prepoveduje kakršno koli diskriminacijo na osnovi cepljenja proti SARS-CoV-2 Covid-19, predvsem pa »siljenje/prisiljenje«, uzakonjeno dolžnost cepiti se!

7.3.1 zagotavljanje obveščenosti državljanov, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska/ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam;

7.3.2 zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen;

Celoten dokument je dostopen na povezavi: https://pace.coe.int/en/files/29004

V nadaljevanju navajamo še ključne ugotovitve glede zaščite individualnih človekovih pravic in svoboščin v obdobju Covid-19, kot jih izpostavlja mednarodna organizacija Children’s Heath Defense (neuradni prevod) z relevantnimi podatki za Slovenijo in referencami:

Obvezno cepljenje krši temeljne človekove pravice, zlasti pravico do predhodne, brezplačne in informirane pojasnilne dolžnosti zdravnikov in pravice do obveščenega soglasja za – vse – medicinske posege;
Običajno pravo (»Common Law«), državni in zvezni zakoni, Nürnberški zakonik (1947) in Unescova deklaracija o bioetiki in človekovih pravicah iz leta 2005 so vzpostavili institut pojasnilne dolžnosti (op.: in iz njega izpeljane pravice do obveščenega SOGLASJA – ne »prisile«!);
Pri nas, v Evropi in v Sloveniji, so temeljni pravni akti, ki urejajo tudi to vprašanje, zlasti Evropska konvencija o človekovih pravicah, Ustava Republike Slovenije in Zakon o pacientovih pravicah, seveda tudi medicinska etika in deontologija, navsezadnje tudi pravno mnenje Informacijske pooblaščenke in pravna pojasnila najuglednejših profesorjev prava;
COVID-19 ne sme postati pretveza za obvezno ali prisilno cepljenje;
Pravna zgradba, ki podpira obvezno cepljenje, temelji na odločitvi Vrhovnega sodišča (op.: Združenega kraljestva), stari več kot stoletje. Naknadne odločitve nižjih sodišč o obveznostih cepiv, ki so bistveno drugačne od odločitve Vrhovnega sodišča, so privedle do rezultatov, ki ne varujejo zdravja in individualnih pravic posameznika;
Napredek v dvajsetem stoletju na področju zdravstvenih ukrepov, higiene, hlajenja in oskrbe s čisto vodo so povzročili dramatičen upad nalezljivih bolezni; upad nalezljivih bolezni ni imel veliko opraviti s cepljenjem;
Cepiva povzročijo poškodbe in smrt, ki še zdaleč niso „redke“ ali „ena na milijon«; študija iz leta 2010, ki jo je naročilo Ministrstvo za zdravje (HHS) poroča o vsaj eni poškodbi zaradi cepiva na vsakih 39 danih cepiv;
Najnovejše raziskave o uporabi cepiv za Covid-19 že poročajo o osupljivih treh odstotkih (3%) smrtnih primerov »zaradi« cepiva;
Sistem poročanja o neželenih dogodkih cepiva (t.i. VAERS) deluje izjemno slabo pri zaznavanju neželenih dogodkov, poroča jih manj kot 1%; CDC noče sprejeti priporočenih ukrepov za izboljšanje podatkov VAERS;
Napačen in pokvarjen regulativni postopek omogoča bližnjice glede varnosti cepiv in prevare. Nobeno klinično preskušanje cepiv za dojenčke in malčke ni vsebovalo inertne kontrolne skupine s placebom, večina preskušanj pa je sledila mladim prejemnikom le nekaj dni ali tednov;
V skladu z nacionalnim zakonom o otroških poškodbah s cepivi (NCVIA) iz leta 1986 proizvajalci cepiv in izvajalci zdravstvenih storitev ne morejo biti odgovorni za poškodbe s cepivi, ki jih priporočajo zvezne države; zakon dovoljuje podjetjem izogniti se nadzoru in razkritju dokumentov, povezanih s pravdnimi postopki;
V skladu z Zakonom o pripravljenosti in pripravljenosti na izredne razmere (PREP) iz leta 2005 bodo proizvajalci, izvajalci zdravstvenih storitev in vladni uradniki imuni pred odgovornostjo za morebitne poškodbe in smrti zaradi cepiv proti COVID-19. Odškodnina v okviru Programa za odškodnino za tovrstne primere bo verjetno zelo nizka;
Ministrstvo za zdravje in človekove storitve (HHS) ima zakonsko obveznost proučevanja poškodb s cepivi in izboljšanja varnosti cepiv in da vsaki dve leti poroča kongresu – vendar tega v več kot 30. letih še nikoli ni storil;
Nacionalni program nadomestitve škode zaradi cepiva, prav tako ustanovljen leta 1986, nasprotno postavlja tožnike proti HHS, poškodovane s cepivom, v kontradiktornosti in običajno neuspešen postopek; v več kot treh desetletjih je program kompenziral le tretjino vloženih peticij; navkljub temu dodeljena odškodnina na današnji datum presega 4,4 milijarde dolarjev;
O teh in sorodnih vprašanjih (političnih, etičnih, moralnih, medicinskih in pravnih) je na voljo vse več znanstvenih študij, analiz in raziskav – a javni mediji o tem še vedno ne poročajo;
Imunost, ki jo povzroča cepivo – če se sploh pojavi – sčasoma izgine, včasih hitro; izbruhi bolezni, kot so ošpice, mumps, oslovski kašelj, in norice pri zelo cepljenih populacijah niso redke; čredne imunosti in izkoreninjenja bolezni ni mogoče zanesljivo doseči z cepljenjem;
Ameriški otroci še nikoli niso bili bolj bolni; nacionalni zakon o otroških poškodbah s cepivi (NCVIA) je omogočil eksplozijo cepiv brez odgovornosti in enega najbolj agresivnih seznamov cepiv za otroke na svetu; več kot polovica (54%) ameriških otrok zdaj razvija vsaj eno kronično zdravstveno stanje in mnogi imajo več zdravstvenih izzivov;
COVID-19 cepiva vključujejo spremembe genov in tehnologije za spodbujanje vnetij, ki lahko ustvarijo genetske spremembe, z možnostjo prenašanja na prihodnje generacije; odvetniki ne smejo ščititi medicinskih posegov brez odgovornosti, ki pomenijo povsem neznano in dejansko eksperimentalno tveganje;
Slovenska zakonodaja še vedno določa raziskave in študije o zdravilih in cepivih, o njihovi sestavi, učinkovitosti in škodljivih stranskih učinkih kot »poslovno skrivnost.« Informacijska pooblaščenka je o protiustavnosti take pravne ureditve že pred časom javno objavila pravno mnenje. O tem lahko beremo tudi v strokovnih in znanstvenih člankih najvplivnejših in najuglednejših pravnih strokovnjakov. Zakon o nalezljivih boleznih, ali kateri koli drug zakon, še vedno ne ureja »učinkovitega pravnega postopka in sredstva« v primerih zavrnitve zdravljenja, cepljenja ali nastanka škodljivih posledic/stranskih učinkov. Odločba Ustavnega sodišča RS o tem vprašanju iz leta 2004 še vedno ni spoštovana/uresničena. Zakon o nalezljivih boleznih celo izključuje odgovornost zdravnikov in zdravstvenega osebja za »strokovne napake«, seveda tudi za škodne posledice na zdravju posameznika zaradi okvare zdravil ali cepiv;
Ameriški strokovnjaki že nekaj časa poudarjajo, da večina novih cepiv, zaradi načina izdelave in sestave, sploh ne sodi pod pojem »zdravila«.

pa še to, zate ko ni eksperimentalno:

Oobjavljamo celotno vsebino odprtega pisma uglednih profesorjev, ki nasprotujejo pobudam za uvedbo obveznega cepljenja proti covid-19. Tovrstna cepiva so po medicinskem in pravnem statusu še vedno le eksperimentalna in so dobila zgolj začasno dovoljenje za rabo v Evropski uniji. Izkušnje slabega leta cepljenja proti kovidu kažejo, da cepiva niso varna in da je njihova učinkovitost omejena in ne ščitijo skupnosti, ker ne preprečujejo niti okužb niti prenašanja okužb. 

Predsednica Evropske komisije Ursula van der Leyen je nedavno pozvala vlade držav članic Evropske unije, naj “razmislijo” o uvedbi obveznega cepljenja proti kovidu-19. Prepričani smo, da strokovno in znanstveno utemeljen ter politično in moralno odgovoren razmislek narekuje zavrnitev te pobude. Zato od Vlade RS pričakujemo in jo pozivamo, da skladno z našo ustavno ureditvijo in mednarodnim pravnim redom ter v skrbi za dobro prebivalstva naše države zavrne pobude za uvedbo obveznega cepljenja proti kovidu-19.

Cepljenje je načeloma lahko pravno določeno kot obvezno, a le v primeru, da so bila cepiva razvita po ustaljenih medicinsko znanstvenih kriterijih za prava cepiva, ter v skladu z veljavnim pravom, vzpostavljenimi znanstvenimi procedurami in pogoji ter zahtevami medicinske etike in deontologije. Za kovidna cepiva ni mogoče neizpodbitno dokazati, da izpolnjujejo vse te znanstvene in pravne (pred)pogoje.

Sodna veja oblasti bi že zdavnaj morala odgovoriti na sila pomembno pravno vprašanje, če se cepiva za covid-19 sploh smejo uporabljati. Ta cepiva so po medicinskem in pravnem statusu še vedno le eksperimentalna in so dobila zgolj začasno dovoljenje za rabo v Evropski uniji (na splošno gre za uporabo izven okvira dovoljenja za promet, t. i. »off-label«). Tudi po uradnem pojasnilu JAZMP ne na območju RS ne na celotnem območju EU trenutno ne obstaja cepivo za covid-19, ki bi imelo standardno dovoljenje za uporabo. Na spletišču NIJZ pa je še vedno mogoče najti izjavo, ki so jo ljudem ponudili pred cepljenjem, v kateri je zapisan tudi stavek »3. odmerek mRNA cepiva proti covid zaenkrat ni registriran za uporabo.”

Po sodbi ESČP (Vavrička proti Češki, 2020) se cepljenje lahko uzakoni kot obvezno in se tudi predpišejo sorazmerne kazni za odklonitev cepljenja, toda le pod pogojem, da so izpolnjeni vsi pravni in znanstveni pogoji glede nujnosti, varnosti in učinkovitosti cepljenja in če so cepiva namenjena posebej nevarnim prenosljivim boleznim, ki imajo visoko smrtnost. Izkušnje slabega leta cepljenja proti kovidu kažejo, da cepiva niso varna in da je njihova učinkovitost omejena. Medtem ko v določenih primerih lajšajo posameznikom virulentnost bolezni, ne ščitijo skupnosti, ker ne preprečujejo niti okužb niti prenašanja okužb. Poleg tega kovid-19 dokazano in neizpodbitno ni posebej nevarna prenosljiva bolezen, četudi je bila v prvo skupino najnevarnejših prenosljivih bolezni uvrščena že spomladi 2020 –vendar zgolj s sklepom vlade, ne z zakonom. Za to kvalifikacijo ni prepričljivih in nujno potrebnih medicinsko znanstvenih razlogov. Globalno je stopnja smrtnosti pri okužbah s kovidom-19 0,15%, za populacijo, mlajšo od 70 let, trikrat manjša in za populacijo do 45 let še znatno manjša.

Mednarodno, skupno evropsko in slovensko pravo ne dovoljuje diskriminacije na temelju sleherne osebne okoliščine, vprašanje cepljenosti pa je pravno relevantna osebna okoliščina. Mednarodno pravo – zlasti Nürenberški kodeks, Helsinška deklaracija in Oviedska konvencija – in Ustava RS ne dovoljujeta ne preizkusov na ljudeh, kar predmetno cepljenje de facto je, ne prisile v medicinske posege. Cepljenje je tudi po sodbi ESČP (v primeru Solomakhin proti Ukrajini, 2012) zelo invaziven in nadvse resen medicinski poseg v fizično in moralno integriteto posameznika, ki ima lahko za posledico tudi njegovo smrt, zato pravo vsakemu posamezniku zagotavlja varstvo njegovih pravic in interesov glede medicinskih posegov. Tudi Ženevska deklaracija Svetovnega zdravniškega združenja kategorično prepoveduje uporabo medicinske vednosti za kršitev človekovih pravic in svoboščin.

Ljudje, ki se cepijo, imajo še vedno status »prostovoljcev.« Na ta način se oblast in proizvajalci cepiv poskušajo izogniti pravni odgovornosti za škodljive posledice cepljenja. V Sloveniji se je po pričevanju ljudi in nekaterih medijev pred cepljenjem celo ponudilo v podpis zgoraj omenjeno izjavo, da prevzemajo odgovornost za morebitne škodljive stranske učinke ‘cepiv’ (zaključuje jo stavek: »Izjavljam, da se uporaba cepiva izven okvira dovoljenja za promet opravi na mojo željo in s podpisom na tem obrazcu podajam soglasje za tako cepljenje ter sprejemam odgovornost za svojo odločitev”). Tako ravnanje zaznamuje utemeljen sum storitve kaznivega dejanja.

Kvalificirana večina slovenske javnosti morda ni dovolj poučena o tem, da se cepljenje povsod in vselej ne izvaja v skladu z medicinsko deontologijo, zakonodajo (zlasti ZPPac) in jasnimi navodili samih proizvajalcev cepiv. Pri tem mislimo zlasti na natančno zdravniško in predhodno analizo zdravstvenega stanja posameznika, odgovorno izvrševanje natančne pojasnilne dolžnosti medicinskega osebja, ki izvaja cepljenje, zlasti glede poteka, možnosti, možnih stranskih učinkov in učinkovitosti cepljenja, posebej in natančno predpisani način ravnanja s cepivom pred cepljenjem in prisotnost zdravnika, ki takoj po cepljenju natančno pregleda posameznika. Uveljavljena praksa cepljenja prepogosto poteka celo kot »drive-in« cepljenje, h kateremu so v dneh pred Božičem intenzivno in vsiljivo pozivali javna oblast in v medijih nastopajoči predstavniki zdravniške stroke. Praksa cepljenja, ki ne ustreza deontologiji, zakonodaji in navodilom za ravnanje, ponuja dobre razloge za utemeljen sum storitve hudega kaznivega dejanja.

Neposredno ali posredno siljenje ljudi v cepljenje, še bolj pa morebitna uradna uvedba obveznega cepljenja proti kovidu-19, so v očitnem in hudem nasprotju z mednarodnim pravom, ustavnim redom RS, medicinsko etiko in deontologijo, univerzalno moralo ter občim dobrim prebivalcev naše države.

Srečko Šorli, prof. dr. Boštjan M. Zupančič, prof. dr. Tomaž Mastnak, prof. dr. Gregor Radonjič, izr. prof. dr. Andraž Teršek

26. gruden 2021

Podpiram obvezno evtanazijo vseh vas genocidnikov in fašistov. Šele tako se bomo znebili covida.

robi,

zelo podpiram, če pripneš kakšen link, če deliš kakšno informacijo ipd.,

če pa napišeš neko žalitev, ali kar si tu napisal, da podpiraš evtanazijo,

potem si isti kot ti ljudje, ki izvajajo genocid.

saj dvomim, da je gospod, ki v svoji glavi zahteva obvezno cepljenje

dvomim, da je spregledal, ampak nekega dne bo.

in veliko jih bo.

ti, ki vse to vodijo pa bodo že dobili svojo kazen.

Če še komu ni jasno, da to pri omikronu ne bo delalo:

https://www.nature.com/articles/d41586-021-03826-3