Diagnozo postavimo, vendar to ni diagnoza v smislu bolezni, ker gre za motnjo, ne bolezen. Zato v strokovno mnenje vpišemo za kakšno vrsto motenj gre, kje ima otrok težave. Pedagogi pa “jamrajo”, ker imajo v razredu veliko otrok z odločbami, s temi pa je dodatno delo, seveda.

Zakaj se nočem dobiti s Haložanko? Hehe, saj se hecaš, ne? A zdaj se bom pa dobivala z vsakim, ki ima 5 min časa, da se prereka o zadevah, o katerih ne ve dovolj? Ali pa si ti sama Haložanka? Drugače pa ima tudi v Halozah kakšnega specialnega pedagoga, s katerim se lahko proti plačilu dogovori za podrobno razlago poteka izdajanja odločb in strokovnih mnenj.

Torej ne postavite diagnoze vendar jo, da izdate odločbo ali kako? Pa če guglam je disleksija nevrološka posebnost in ne motnja, zakaj pravite motnja? Pa če je nevrološka, kako da ne postavi diagnoze nevrolog? Tu je toliko nesmislov, da ni čudno, da ni nič jasno nikomur? In če nima nevrolog pravih testov, kako jih imate potem vi? In še nekaj kar me moti, za specialno pedagoginjo se v svojih začetnih postih zelo grdo izražaš, butasti otroci, pa da jim bi ti rekla, da so butasti, tole se meni ne zdi vredu niti za trgovko, kaj šele za specialna pedagoginjo. Ne vem no, če že stroka ima tako mnenje o otr0cih s težavami, zakaj ne bi imeli še vrstniki.

BEDAK!

Kje gori?

A tu na Monu?

Lubi bog, ženska, kot trdiš v nadaljnjih postih, bi naj vi postavljali diagnoze oz. določali kako takim otrokom pomagati, torej ste v prvi vrsti krivci za zmedo na področju odločb vi, ki izdajate odločbe, ki niso v skladu z otrokovim stanjem? Pod pretvezo disleksije tlačite noter duševne motnje? Ali se vi sploh zavedate, kakšno krivico delate tistim otrokom, ki imajo dejansko disleksijo?

Zmrazi me, ko berem take poste, zmrazi ob misli, da bi taki ljudje delali z otroci, sploh takimi, ki imajo zaradi takšnih in drugačnih okoliščin težave. In če se vi imenujete stroka, je to velik madež za vašo stroko.

Zato je treba diagnoze ADHD, disleksija in kar je še druge sodobne navlake, ki so samo krinka za druge stvari, ukiniti.

Če te diagnoze dajejo tako slabo usposobljeni ljudje, kot se tu piše, je porazno stanje na področju odločb, posledica tega in ne zahtev staršev in otrok.

Zgleda si ti polpismena brat in pisat se otroci naučijo do 3. razreda, lahko pa tudi prej, če se starši doma ukvarjajo z otroki, ne pa jim postavijo tablico in pravljico na YT!

Nisem vedela, da so spremenili definicijo sole. Kako se imenujejo prvi trije razredi po novem?

Seveda to praviš zato, ker si sama budala, ki je nikoli ni zanimalo miljon stvari. Tudi uspešna nisi in zato ves čas preživiš tu na forumu.

Pri nas je bilo enako. Na žalost sem se morala dol usest in naši deklici začet delat povzetke iz balasta od balasta, da se je prebila do bistva, se tisto naučila in pokazala znanje.

Mene je minevalo, kaj ne bi otroka.

Vse več mam sedi z otrokom pri učenju in nalogah, ker so učbeniki danes katastrofa.

Tole je zelo slaba metoda, ker ji bo skodila kasneje. Namesto, da ji ti delas povzetke, jo nauci, kako izlusciti bistvo.

AVTORICA, kako veš, da nima kakšne učne motnje?

Nič bat, je bila poleg, ko sem delala povzetke. Je vseeno nekaj odnesla.  Se pa drugače strinjam s teboj.

Moja hci je bila za ucne tezave obravnavana na SCOMS v Siski. Psiholog, logoped in specialni pedagog. Nobenih zdravnikov in nevrologov ni bilo vkljucenih.

Ljudje so zelo dobro usposobljeni, problem so starši, ki se ne strinjajo s tem, da gre otrok v posebno šolo dokler ne poskusi v navadni šoli. Torej si ti za to, da se otroka, ki ima nižje sposobnosti, takoj usmeri v posebno šolo, ne glede na to kaj menijo starši? Pač ne gre tako! A ti bi svojega otroka takoj ruknila v posebno šolo, niti možnosti mu ne bi dala, da poskusi v prvem razredu navadne šole in gre s svojimi prijatelji iz vrtca v šolo??

Res je. Lahko je pametovat ko ne gre za tvojega otroka. Če bi bil tvoj bi pa poskusila vse, kar je možno da bi bil v navadni OŠ. Če se kasneje izkaže, da ne gre pač ne gre. Še vedno gre lahko v tretjem razredu v posebno šolo. kot starš pa veš, da si vse naredil.

Saj to je vsem jasno, razen haložanki ki se javlja še iz drugih nickov. Ona misli da nevrološka slika lahko pokaže disleksijo in jo potrdi. Ajej, no. kot so gor povedali, lahko pokaže različne možganske valove ki pa sami po sebi nič ne povejo. Mojemu bratu so po prometni nesreči delali tiste nevrološke slike možganov in rekli da bi po tej sliki moral biti hrom. Pa ni bil niti takrat, kaj šele potem. disleksijo dokazujejo s testi, testirajo psihologi ali specialni pedagogi. Nevrološka slika je lahko priloga ne pa dokaz da gre za disleksijo. Una haložanka bluzi. Njena sestra ali brat sta očitno izsilila od pediatra da je otroka poslal k nevrologu ali pa ima tudi drugače nevrološke težave. nevrologi v nobeni komisiji ne potrjujejo disleksije.

pa si pomislila da ne zna izluščiti bistva, ker je za to potrebna že višja stopnja inteligence? Otroci z nizkim IQjem ne znajo izluščati bistva. Vem, ker imam takega doma. Ni varijante ga naučit kaj je v nekem besedilu bistvo. Njemu je vse enako pomembno.

Imam dva otroka, vedno odličnjaka, danes imata magisterij težjih fakultet.   Nikoli se nismo ukvarjali z njuno šoli, niti z gimnazijo.   Enkrat na leto govorilne ure in to je to. Tudi na gimnaziji. Ni bilo potrebe, da se sploh vtikamo v šolske zadeve. Vem, da mi je bilo veliko prihranjenega. Otroci so taki in drugačni.

Še vedno gre tak otrok lahko na Waldorfsko šolo. Sicer je za plačat, s jo vsak naredi.

disleksija je motnja in ne bolezen. A si vedela, da ima skoraj 80% otrok v prvem in drugem razredu določene težave z zapisom, ki spominjajo na disleksijo? To potem z vajo pri veliki večini izzveni, pri nekaterih ostane. Zato zapišejo bralno pisne težave in ne disleksija. Tudi moja hči je v 2. razredu imela te težave, pa so potem same izzvenele do 4. razreda. Testirajo seveda specialni pedagogi ki imajo teste, ki dokazujejo te težave, nobena nevrološka slika tega ne more dokazat, lahko samo kaže na možnost da ima otrok te probleme. Ravno tako je lahko nevrološka slika popolnoma normalna, pa ima otrok vseeno probleme z zapisom. Res ne vem, česa ne zastopite. tista specialna pedagoginja je pa pač povedala tako kot je. Brez olepšav. Vi ste seveda vajeni na olepševanja. Zagotovo v svojih pogovorih ne reče, da je otrok butast, ampak da ima duševno motnjo. Kar pa je isto sranje, samo lepše povedano.

Ker sta bistra. Taka sta moja prva dva, sploh ne vem, da sta v šolo hodila, pa same petice povsod. Da bi se kdaj dejansko učila, se sploh ne spomnim. Tretja je pa druga pesem, je imela probleme in potrebuje več učenja za slabše rezultate kot sinova. Ima pa zato delovne navade, ki ji tudi na fakulteti zelo koristijo.

Ne bi imela težav s sprejemanjem tega, da je otrok podpovprečno inteligenten, če bi bilo to res, vendar je malo težko otroka, ki ogromno bere in ga ogromno stvari zanima, označiti za butastega, ni res? In je otrok len, če si za ves teden vnaprej naredi urnik učenja, se usede, si dela miselne vzorce itd., potem pa se vseeno nič ne nauči? Disleksije nima, ne vem, kakšno učno težavo bi še lahko imela … enostavno ne vem, v čem je problem. Če odmislim ocene, ne vidim težave, ker ima že zdaj kup idej o tem, kaj bi v življenju počela, a šolo bo morala narediti.

Aha že razumem, POSEBNA ŠOLA je dostikrat priporočljiva za bolj inteligentme učence. Saj le ti imajo dostikrat učne motnje.

Kako pa obravnavajo otroke, ki pri 7 letih berejo knjige za odrasle in pri 10ih ruske klasike? Ki že od 3 leta naprej gledajo filme namenjene odraslim in prosijo starše za razlage, ker nemorejo brati podnapisov. Ki imajo pri 7 letih filozofske pogovore o smrti. Ki se morajo v vrtcu pogovarjati z odraslimi saj nihče od njihovih sovrstnikov bodočih odličnjakov ne zastopi nič o čemer jim govorijo.

Torej takim otrokom v POSEBNI ŠOLI pomagajo razviti njihove nadvpovprečne sposobnosti?

Ker pred meseci sem se pogovarjal z neko zelo verjetno neuspešno in slaboumno žensko, ki je branila šolski sistem in mi ni znala dati odgovorov.