Naša 9 letna psica je samo enkrat zarenčala na otroka. Pri nas so bili obiski in njihov 4 letnik je vsakič, ko je šel mimo psa, ki je bil na prostoru, brcnil. Večkrat sem ga opozorila, starši pa nič.
In se jim seveda nisem opravičila, ko je pes zarenčal in je otrok jokal.

Če mene vpašate, si je ta mati dovolila tako kričanje samo zato, ker je bila lastnica psa stara 20 let. Na kakšno staro mamo verjetno ne bi kričala. Toliko o tem, kako se ji je “odpeljalo”.

ja, najbrž si jo je privoščila, ker je bila mlada.

Da pes ni privezan in pod nadzorom lastnika in potem še nesramno obnašanje te frklje…to ni NESREČA !
To je bilo NAMERNO! Vsak, ki ima psa, ve da mora biti pes NA POVODCU na javnem prostoru in POD NADZOROM. In kdor tega se tega ne drži, je NAMERNO dejanje !

Če bi bil jaz na njenem mestu, bi bila še večja NESREČA.

Svašta….kako so eni bolani…pa eni komentarji …pasje živlejnje bolj vrednotijo, kot pa otroško…. Tudi tej smrklji se bo vse vrnilo…tako kot se je tistemu iz garaže slavnih :)))

Tole tvoje razmišljanje je ZELO ZELO ZELO DAAAALEČ od normalenga.
Vsak lastnik, ki psu ZAUPA, in ga ne priveže konkretno, tako da se ne mora pes sam odvezati, je NEODGOVOREN. Tako neodgovoren kot tisti utrganci, ki puščajo cucke tekati okoli brez povodca, da skačejo po mimoidočih in se potem debilno smejijo v ljudi in komentirajo, da je pes prijazen in jim nič noče.

Za moje pojme je takšno razmišljanje, da se psu ZAUPA, bolano preko vsake mere. Nisem še slišala enega strokovnjaka, da bi kateremukoli psu lahko zaupali. Pes je ŽIVAL, ki se ji lahko v vsakem trenutku brez vidnega razloga utrga. Vsak lastnik, ki misli, da se njegovem psu ne more, ker je bil do sedaj prijazen, bi bilo treba pse odvzeti in jim doživljensko prepovedati, da si kdaj omislijo drugega. Tak osebek je enostavno kreten, ki ni dorasel temu, da bi imel psa, ker očitno niti o naravi niti o vzgoji psa nima pojma.

Tebi se je že tukaj na forumu pamet nekam “odpeljala”. Kaj bi ti šele bilo, če bi podivjan pes napadel tvojega nemočnega nič krivega dvoletnika !

Tole tvoje razmišljanje je ZELO ZELO ZELO DAAAALEČ od normalenga.
Vsak lastnik, ki psu ZAUPA, in ga ne priveže konkretno, tako da se ne mora pes sam odvezati, je NEODGOVOREN. Tako neodgovoren kot tisti utrganci, ki puščajo cucke tekati okoli brez povodca, da skačejo po mimoidočih in se potem debilno smejijo v ljudi in komentirajo, da je pes prijazen in jim nič noče.

Za moje pojme je takšno razmišljanje, da se psu ZAUPA, bolano preko vsake mere. Nisem še slišala enega strokovnjaka, da bi kateremukoli psu lahko zaupali. Pes je ŽIVAL, ki se ji lahko v vsakem trenutku brez vidnega razloga utrga. Vsak lastnik, ki misli, da se njegovem psu ne more, ker je bil do sedaj prijazen, bi bilo treba pse odvzeti in jim doživljensko prepovedati, da si kdaj omislijo drugega. Tak osebek je enostavno kreten, ki ni dorasel temu, da bi imel psa, ker očitno niti o naravi niti o vzgoji psa nima pojma.[/quote]

Lepo napisano “kdo tu ni normalen” .
Se vidi, da si normalna. Na žalost to ne morem trditi za večino pasjeljubcev. Tudi posamezniki lastniki psov bi morali nositi poseben nagobčnik, da ne bi poslušali njihovih bebavih odgovorov: saj ne bo nič naredil, ali samo rad bi se igral.

Nisem sovražnica živali…vse do takrat, ko bi le-te ne napadle mojega otroka. Takrat pa bi ta pes končal negiben. Bi že poskrbela za to! Pa še kakšno bi za neodgovorno lastnico prihranila.

Kako se je pol ure drla – a policije ni bilo pol ure? Malo pretiravaš, ne? In ta ženščina s to nevarno mrcino je bila pa čisto tiho in se jej opravičila al kako? Al je pametovala nazaj tako, kot v glavnem vsi pasjeljubci in je mamic azaradi tega znorela?

Evo, lep primer sončkaste vzgoje, tokrat celo podeželske. Najprej sonček lahko magari draži in brca psa (vzrok ni pomemben, je lepo poudarjeno s strani avtorice), pa je seveda treba evtanazirat grdega, grdega psa, ki je sončku kor razumna žival poskušal dopovedati, da obstajajo meje. Ker je sonček že zato, ker je prišel iz njene presvete človeške vagine, menda več vreden od vsega ostalega živega na tem planetu. No, kasneje bo sonček seveda več vreden tudi od sošolca, ki se “ne zna postavit zase”, pa od sošolke, ki je preveč “izzivalna”, pa od starca, ki ni “dovolj hiter”, pa od učitelja, ki ga “ima na piki”, pa od partnerke, ki ga “ne razume”, itd.

Ti rajši svoje sončke nauči, da se ima vsak, celo v tvojih očeh ničvredna, ušiva žival, pravico braniti pred nasiljem in krivico, pa boš mogoče celo uspela vzgojiti otroke, ki ob polnoletnosti ne bodo tako ali drugače bremenili slovenskega proračuna.

Ja, policije ni bilo malo več kot pol ure. Zakaj bi pretiravala? Nisi nikoli še policije čakala pol ure, če se je kaj zgodilo? Jaz sem jo že eno uro.

Tole tvoje razmišljanje je ZELO ZELO ZELO DAAAALEČ od normalenga.
Vsak lastnik, ki psu ZAUPA, in ga ne priveže konkretno, tako da se ne mora pes sam odvezati, je NEODGOVOREN. Tako neodgovoren kot tisti utrganci, ki puščajo cucke tekati okoli brez povodca, da skačejo po mimoidočih in se potem debilno smejijo v ljudi in komentirajo, da je pes prijazen in jim nič noče.

Za moje pojme je takšno razmišljanje, da se psu ZAUPA, bolano preko vsake mere. Nisem še slišala enega strokovnjaka, da bi kateremukoli psu lahko zaupali. Pes je ŽIVAL, ki se ji lahko v vsakem trenutku brez vidnega razloga utrga. Vsak lastnik, ki misli, da se njegovem psu ne more, ker je bil do sedaj prijazen, bi bilo treba pse odvzeti in jim doživljensko prepovedati, da si kdaj omislijo drugega. Tak osebek je enostavno kreten, ki ni dorasel temu, da bi imel psa, ker očitno niti o naravi niti o vzgoji psa nima pojma.[/quote]

Aja? Ti pa seveda o naravi psa imaš veliko pojma, ko praviš, da je pes žival, ki se mu v vsakem trenutku lahko brez vidnega razloga utrga? A si kakšnega strokovnjaka slišala kdaj tako govoriti? Ker strokovnjaki ravno to pravijo, da je ogromno znakov, s katerimi žival pokaže, da je nekaj narobe, samo da se nekaterim takih znakov ne da razbirati in preučevati in se jim zdi zamalo zanimati se za živalsko psiho, potem pa vsak napad označijo za brez razloga in kar naenkrat. Kar je daleč od resnice.

Sploh pa to tukaj ni bilo vprašanje. Avtorica je lepo napisala, da vse razume, da pa si ne bi dopustila dretja nase in to toliko časa. Ji dam čisto prav.

Če bi se zgodilo mojemu otroku, ne morem reči, kako bi reagirala, upam, da civilizirano. Če pa ne bi in bi norela, bi se pa čisto strinjala s tem, da tisto norenje “plačam”. Ker tisto, kar ve zagovarjate, je zakon ulice. Vzeti v roke stvari in sam obračunati s tistim, s katerim misliš, da je prav, da obračunaš. a to zagovarjate? Brez afekta in s polno pametjo zagovarjate tako vrnitev v srednji vek? In hkrati se strinjate s tem, da če boste kdaj v življenju vi trn v peti nekomu drugemu in boste povzročile kakšno nesrečo iz malomarnosti, se lahko na vas po mili volji zdere in vas zbrca tisti, ki se bo čutil za žrtev? Ja?

No, če bi pa ti v trenutku nepazljivosti mojega otroka zbila na cesti, pa nima veze, zakaj je otrok takrat stopil na cesto, bi ti jaz roke polomila, da ne bi nikoli več mogla voziti. B iže poskrbela za to. A pristaneš na to?

A ti prebereš za sabo, kaj napišeš? NImam ne otroka ne psa, vendar mi je povsem jasno, da bi v takem primeru lastnica doživela plaz psovk – in to povsem upravičeno. Navedeno je, da pes ni napadel prvič – tako, da ne govori o nesreči. Kot lastniku psa ti mora biti torej jasno, da na javnem mestu ODGOVORNO poskrbiš za psa.
Saj me ne čudijo takšna mnenja – vedno znova ugotavljam, kako neodgovorni ljudje hodijo po svetu, iščejo odgovornost pri tretjih samo pri sebi ne. Pa naj bo to na cesti, v blokih (tema o hrupu, ki ga povzročajo sosedje) … še dobro, da nisi napisala, da bi se morala mati otroka opravičiti lastnici popadljivega psa, ker je šla mimo …
ali se mora res zgoditi najhujše, da se reagira??

Pa kaj vam tu ni jasno,pes je bil odvezan in je napadel mimoidočega otroka,ki mu ni storil nič.
Primer se razlikuje od primera in ta primer je bil pač tak,da je pes napadel,brez razloga.Preteklost psa ne opravičuje njegovega napada na nič krivega mimoidočega.Če ima pes slabo preteklost se ga ima toliko bolj pod nadzorom.

Živiš v čudežnem svetu???

Čisto normalno je, da je mati popenila. Kako lahko napišeš, da ni bila huda poškodba. Poškodba je bila. In lahko bi bila tudi hujša.
Sicer pa, o pretrplenem strahu otroka pa ni ne duha ne sluha. Pri tej starosti se otroka še kako zaveda in si marsikaj zapomni.
A če bi pa tale mati kresnila tistega psa po gobcu in bi tudi on moral na pasjo urgenco, bi pa verjetno kle pisala, kako ubogi kuža je.

No, tista mama je sicer bila tiho, je pa zelo grdo gledala tisto mamo. Če bi pa pes napadel, bi pa najbrž tudi ona znorela. Ker je toleranca do napadalnih psov ničelna, do napadalnih otrok pa precejšnja. Čeprav ko otrok drugemu otroku kaj naredi, tega ni v časopisih (prejšnji mesec je na naši šoli en otrok v 5. razredu porinil eno deklico po stopnicah v šoli – nalašč porinil – s hudimi poškodbami glave, zlom noge, buška pri buški… je še vedno v bolnici -ampak o tem časopisi ne pišejo). Bogve koliko je takih poškodb, ki jih je otrok naredil drugemu otroku, pa se o njih sploh ne ve. Ker otrok baje ni odgovoren za svoja dejanja, starši so pa reveži, ki mu pač niso kos. Če gre za psa, se pa ljudem lahko “odpelje” ali kako?[/quote]

Kaj predlagaš pametnjakovička? Ali naj tudi otroke v OŠ učiteljice imajo privezane na špagi?

me zanima kako bi ve odreagirale, da tak pes napade vašega otroka, ga zagrabi, vleče in ne spusti…ma lepo vas prosim no…seveda tuliš, kričiš, pač odreagiraš v nenavadnih okoliščinah, strah te je, ta otrok in mati bi lahko umrla, če tak pes ni pravilno vzgojen, ubija…se sploh zavedate tega in seveda bi tudi jaz kričala, pa sem drugače zelo kulturno bitje…ne vem kaj bi govorila, ker to izveš le tarkrat, ko si v taki situaciji in lahk kle pametujemo…torej nehajte, lepo vas prosim…taki psi bi morali imeti že apriori nagobčnike…mene je strah ljudi, ki so tako neodgovorni… in verjamem, da se je ta mati sposobna opravičiti tej ženski, ker ji je v evforiji povedala nekaj žalitev…vsaj tako se obnaša kulturni človek…policija pa bi morala razumeti in je ne kaznovati…če tukaj kdo zasluži kazen, je to lastnica psa, baje ni prvič grizel…vzeti psa in ga dati človeku, ki bo psa znal vzgojit, imel ran in ga ne učil, naj grize ali ne vem kaj še vse.

resnica je, da vsak drugi lastnik psa, sploh nima pojma o psih, psi so spuščeni, briga lastnika, srat hodijo k sosedom, če pa kaj rečeš, si pa ti nadrt, ne lastnik psa, halooo…pa imamo psa, ampak naš pes je naš in nikomur v napoto, torej je spuščen le na naši zemlji, izven pa vedno na povodcu, pa je mali kuža, nič strašljiv in šolan je tudi, socializiran, to bi moralo biti tudi z zakonom, da se vse pse šola!

ma to je vse rekla-kazala. Mati je rekla, da je otroka “rešila” pred napadom na vrat. Lepo te prosim, no. In pri tem mati ni pokasirala niti enega ugriza? isto kot to, da je bil pes “znan po napadih”. Očitno ni bil znan po napadih, ker nikogar še ni ugriznil, saj če bi ga, bi to bilo že zavedeno in bi že bil voden kot nevaren pes. Ne vsega verjet, no.

Nisem noben zagovornik psov, ampak kar je res je pa res.[/quote]

Ma kakšne neumne. Sedaj bi moral še pes mater ugriznit, da bi bila zadovoljna?!
najbolje bi bilo karčas zavrtet nazaj in si podrobneje ogledat, zakaj pes ni mame ugriznil v roko, temevč otroka v nogico. Kajne?

O čem ti sedaj to?
Kaj ima veze vaš sosedov s tem otrokom? Nikjer ne piše, da bi tale dvoletnik tega pas izzival. PES JE BIL ODVEZAN IN BREZ NADZORA.
KAJ BODO STARŠI PO NOVEM MORALI IMETI OTROKE NA POVODCIH, DA SE BODO PSI LAHKO SPREHAJALI SVOBODNO NAOKROG?
In briga me, če je sedaj tale lastnica ponosna ali ne,da je njen pes tak in tak. BILA JE NEODGOVORNA. ČE BI OTROKA PES UBIL, BI SEDAJ SEDELA V ZAPORU ZARADI UBOJA IZ MALOMARNOSTI. In to naj ti bo jasno.[/b]

No, če bi pa ti v trenutku nepazljivosti mojega otroka zbila na cesti, pa nima veze, zakaj je otrok takrat stopil na cesto, bi ti jaz roke polomila, da ne bi nikoli več mogla voziti. B iže poskrbela za to. A pristaneš na to?[/quote]

Daj, zavleci se v svoj brlog in razmišljaj malo.

To je po mojem mneju končni cilj vse bolj močnih pasjeljubcev. Ker sodeč po nekaterih odgovorih, ‘sonček’ (dveletna malčica!) psa izziva že s tem da gre mimo. In pes jo ima pravico ‘disciplinirati’, kot je ena višje napisala. Sej ne veš ali bi se jokal ali kaj.

Očitno tem pasjeljubcem to, da je bil napaden otrok ni mar. Še več eni zgleda še uživajo ob opisih, kaj bi se zgodilo če bi pes RES napadel, to je bil očitno le hec? Si kdo od vas upa iti tole razlagati otrokovi mami?

Kako je mogoče, da ima Jože Vidic eden vidnejših strokovnjakov za pse, psa, ki ga vodi po šolah in z njim izobražuje otroke o pravilnem ravnanju s psom, VEDNO Z NAGOBČNIKOM IN NA POVODCU? Da vedno pove da je pes žival in, da je ‘kosmat za ušesi’? Hmmmmmmmm

Ja, živim v svetu ko moram jaz svoje otroke poklicati k sebi in jih zaščititi pred odvezanimi psi, njihovi lastniki pa mi od daleč zatrjujejo, da njihov je pa ful prijazen – MALOMORGEN.

In BTW moja sonca vzgajam o primernem odnosu do živali.

Če bi še vsi pasjeljubci spoštovali ZAKON in vzgojili svoje pse kot je treba ne bi bilo problema.
A eni to resno moj otrok ne bo smel prosto tekati ali se igrati, ker bo s tem izzival!!!!! vašega odvezanega cucka – pa kje živimo!

No, kaj je zdaj res?

Je bil pes neprivezan ali slabo privezan?

Je otrok izzival ali ni izzival?

Bi se mamica lahko izognila vsemu temu, če bi opazovala, predvidevala in ne imela možganov na off?
(dvomim, da bi pes kar napadel, če bi šla mimo njega vsaj 1 m)

Moje mnenje, da tudi mamica ni brez krivde za sam dogodek. In če se je neprimerno vedla, naj plača. Lastnica psa bo odgovarjala za nesrečo in škodo, ki jo je povzročil pes in bo plačala bistveno več (verjetno se navaden smrtnik ne more izogibat plačilu tako dolgo kot family Baričevič)

Torej za ugriz je kriva mati otroka???
Ne lastnica, ki je psa pripeljala pred trgovino, kjer so velike možnosti, da bo šlo mimo veliko ljudi, otrok itd, ga slabo privezala in ga pustila brez nadzora.!??
Ne kriva bo mami, ki je dveletni malčici pustila, da je do vrat trgovine prihlačala sama. Pa resnično, no – a eni kaj berete kar napišete??
Mamica bi morala previdevati, da je pred trgovina lahko kak pes in ustrezno svojega otroka privezati v vozek, a ne?
Vse da bo ja pesek srečen in svoboden na tistem enem izletu, ki ga dobi na dan – od stanovanja do trgovine.

Na moja vrata je enkrat pozvonila starejša ženska, ki je imela popolnoma oklano roko od pasjega ugriza. Kričala je: Gospa, gospa, vaš pes me je ugriznil! Kako bedno sem se jaz v tistem trenutku počutila, sploh ni za opisat! Začela sem se ji opravičevati, spraševati, koga pokličem, kam jo peljem, kaj lahko naredim. Šele čez pet minut sem pokapirala, da je naš pes v pesjaku in ko je v resnici oklal sosedov, ki je bil izpuščen. Reakcija soseda: Je že rinila vanj. No comment.
Tudi jaz ne razumem, kako se nekdo, čigar pes je nekomu povzročil škodo, pa magari ga je samo prestrašil, od sramu ne udre v tla, kot sem se jaz. Kako superioren se moraš zdeti sam sebi, da celo zagovarjaš psa, ko pa je pred tabo prizadeto in ranjeno bitje? Zaradi tebe in tvoje lastnine!
In tudi mojega otroka je ugriznil pes. V ustnico. Poznalo se ji bo zmeraj. Stara je bila tri leta. Nismo bili deležni niti opravičila, ampak kup izgovorov, zakaj je otrok kriv, da se je to zgodilo. Čeprav so vedeli, da je pes popadljiv in moja hčerka ni bila ne prva, ne zadnja. Pa so skrivali.