in zopet smo jo doživeli!))))))))))), no ne mi ,JJ-a!!!

>>>Peticija v podporo Slavku Ziherlu in Vladu Miheljaku>>>>

lahko se pod njo potpišete!!!:)

http://www.mladina.si/dnevnik/14-01-2009-peticija_v_podporo_slavku_ziherlu_in_vladu_miheljaku/

Peticija v podporo dr.Briclju izgublja dober namen s tem trenutkom, ko začnete podpirat ta dva.

Brez mojega podpisa.

hehehe, saj vem, sem vas samo tako malo pozvala, kaj je že svoboda govora!!!:)

Svoboda govora pomeni tudi odgovarjati za izrečeno. Ta del pa še manjka tako novinarjem kot politikom ( vseh opcij ).

kaj pa če je res???

Vedno ta “če”. Če je res pa obrazložiš svoje besede z dokazi.

saj sem ti pripopala v spodnji temi, kjer je izpotavil svoje dokaze za svoje pisanje, a nisi prebral!:)še opravičuje se zanje!

Sem ga že v originalu prebral. Pa je mojem mnenju to opravičilo res žaljivo, prej kot pa original. Po moje je Miheljak zamudil enkratno priložnost, da bi z argumenti, strokovno, dokazal svoje trditve in tako izšel kot zmagovalec. Pa na žalost ni storil tega. Spustil se je še na nižji nivo kot Janša. To opravičilo je le nadaljevanje kolumne le bolj zaostrene in žaljive.

glej ti vidiš resnico drugače od mene, zato se pač ne strinjaš z Miheljakom, sicer pa kar je iskal to je dobil, opravičil se je nekdo drug (v tem primeru Miheljak) za njegove napake, pa bi se moral sam, vsem nam!

nič se ni spustil nižje, dokazal je da se ga ne boji še manj pa njegovih groženj! Diktature si pač ne želimo!

Ne bom se POTPISAL pod peticijo za “neovirano žaljenje in blatenje državljanov Slovenije brez karšnegakoli dokaza”

A mogoče obstaja kakšna peticija proti piscem člankom in kolumn, ki pišejo vaške čenče in jim nihče ne more nič????? Takoj podpišem!!!!

Ninej…če je Miheljak imel v čemerkoli prav, bi v svoji kolumni navedel tudi dokaze……tako pa je vse skupaj na ravni vaških čenč….imel je celo možnost to popraviti, pa je zagreznil še globlje……

Še en dokaz žaljenja in obtožb več na obravnavi.
Miheljak misli, da je taka “zvezda”, da si lahko privošči tudi tak način posmehovalnega opravičila. Bednik.

hehehe,in koliko tožb bi si lahko on nakopal zaradi žaljenja brez dokazov, aja seveda od pošlje v ogenj Grimsa, sam pa pred kamere neče niti na nacionalko-prazen stol čaka nanj. (užaljenost brez primere).

pa a res ne verjamete da je blagajna prazna, al kako, ne duha ne sluha o velikem uspehu njegovega vladanja. Hja saj vem da pričakujem preveč.

naj toži in dokaže svoj prav, zakaj začenja z grožnjami, “če ne, bom tožil”.
Malo me spominja na otroka, ki mu mama v trgovini ne želi kupiti lizike in ji grozi z gromozanskim ihtenjem!!!:))))

Vse kar je dokazal je to, da pri nas novinarji ne odgovarjajo za svoje besede. Tega se zaveda zato nadaljuje gonjo.
S tole tvojo diktaturo si pa že zelo smešna.

Ali ti nisi nikoli rekla otroku da mora kaj narediti drugače… Tudi Janša je to pričakoval od pisca besedila.

In mama se odloči.

Ja original ni nič žaljiv, je Miheljak kar po prasvici napisal.
Opravičilo je bolj žaljivo, ampak si je Janša sam kriv, kaj pa je zahteval da se mora opravičiti.

Tožbe proti novinarjem niso nič drugega kot pritisk nanje, To se je dogajalo pred 40-timi leti, ko je bla vsaka kritika oblasti skrajno nezaželeno dejanje.
Še 20 let nazaj je vsaka kritika JNA veljala kot napad na JLA. S takimi potezami kot jih vleče Janša se vračamo nazaj v stare čase.

Je Ziherl lepo povedal, s tem da grozi s tožbo samo dokazuje, da je imel ziherl prav.

Naj toži če želi, vendar bi sodišče tako tožbo moralo razsoditi v prid Miheljaku.

Če mene vprašaš je Janša še sedaj pijan od oblasti.

Poglej , že ninej sem to napisal pa bom še tebi. Svoboda govora ni samo pravica povedati svoje mnenje ampak tudi, da odgovarjaš za povedano. Ali drugače, ne obtožuj če nimaš ali nočeš pokazati dokazov.
Ziherlova trditev, da s tem ko janša toži njega zaradi izrečenih besed s tem potrjuje da je imel prav, pa oprosti, je čas da gre na stanovski obisk.

pa hudiča, naj toži, kdo mu nasprotuje tožbo! Kar nekaj novinarjev ali njihovih hiš je plačalo odškodnino za neresnične izjave! Torej če so neresnične naj gre v boj, ne pa da grozi!( za ta primer so hiše zavarovane)

ja mama se odloči, v njegovem primeru je to lahko edino le sodišče. ( pa itak vi, ki ga imate za najbolj poštenega, tudi sodišču ne bi verjeli)

če pa pričakujete, da se bo čez ene smelo pisati čez druge pa ne, ste pa vsaj 30 let za časom!:)))

To je res, vendar to ne pomeni, da moraš zraven vsakega izrečenega mnjenja podat še kup dokazov. Saj Janša naj kaj toži, sodišče pa je mesto, kjer naj bi se kazalo dokaze.

Zakaj pa Janša v primeru Patrije ni nikogar tožil? Ampak samo podal kazenske ovadbe?

Ziherl je čist prav povedal, Janša bi moral na obisk k njegovim stanovskim kolegom.

To je res, vendar to ne pomeni, da moraš zraven vsakega izrečenega mnjenja podat še kup dokazov. Saj Janša naj kaj toži, sodišče pa je mesto, kjer naj bi se kazalo dokaze.

Zakaj pa Janša v primeru Patrije ni nikogar tožil? Ampak samo podal kazenske ovadbe?

Ziherl je čist prav povedal, Janša bi moral na obisk k njegovim stanovskim kolegom.[/quote]

Janši je Dnevnik onemogočil odgovor v časopisu čeprav to zagotavlja zakon. Miheljak bi v svojem odgovoru navedel dokaze pa bi bila stvar rešena. Tokrat mu ni bilo potrebno skrivati vira da bi se lahko skril za tem. Ampak on blebeta še kar naprej.

saj jih je v opravičilu!!!:))))

in jih bo na sodišču, če………!:)

V opravičilu? Verjetno sva brala drugačni verziji. V moji verziji ni ne duha ne sluha o kašnih dokazih. Le norčevanje človeka , ki se ima za pametnega.

saj je pameten, brez skrbi!:)