poročen me vabi na sex
Zanimivo, kako malo se ceniš.
Vse kar si napisala drži, si v poziciji, da ti je pravzaprav osebno vseeno, ker si samska in nimaš kaj izgubit, razen možnosti, da boš vedno zadnje kolo, kar se tudi sama zavedaš. In če se zapleteš globlje, se zavedaš tudi, da boš razočarana. Vse res.
To, da ti laska da bi bila prva s katero bi prevaral ženo, je bedna fora, ker tega ne moreš vedet zagotovo. Lahko, da jo je že.
A vseeno mi ni jasen del, kako to, da te tak moški čisto nič ne odbija?
Je zgolj še en bogi kekec, ki ni sposoben komunicirat in reševat doma težav, naredil otroka, se vezal, da ne štrli iz bednega povprečja in zdaj peca naokrog, da dobi mal seksa in lajfa v svoji bedni revni kletki, ki si jo je btw ustvaril sam.
In TO te rajca..??!
Nič ni 50:50 krivda v tem primeru. Zdaj sicer sploh ne vemo, če je avtorica samska ali je poročena, ampak na splošno naj bi veljalo, da tisti, ki je poročen, NAJ BO ZVEST!!!
Če je ženska samska, pa se zaplete s poročenim moškim, to od nje ni lepo, ni prav in je nemoralno.
Ampak je vseeno več krivde na poročenem moškem, saj on ni samski in je nekomu obljubil zvestobo. Samska ženska ni nikomur obljubila zvestobe. Ene resno pretiravate v zagovarjanju ubogih poročenih moških v smislu “pra.sica kurbir.ska ga je zmešala”. NE, poročen moški ni nebogljeno bitje in lahko reče NE, če se mu ponuja katera, ki ni njegova žena!!!
[/quote]
če je pa ženska poročena je pa seveda kriv tisti ki je samski:-)))
Imaš kaj izkušenj s tovrstnim spoznavanjem? Predvidevam, da ne?
Ti povem iz mojih izkušenj, da mi še niti 1x niti 1 v živo ni bil všeč, če smo si prej prek neta lepo pisali in so letele “iskre”. Ne zamenjuj virtualnosti z realnostjo, ker boš prej ali slej pristala na trdih realnih tleh. Eno je lepo pisarjenje na podlagi katerih si gradiš neko iluzijo v glavi, nekaj čisto drugega pa, ko tisto osebo vidiš v živo.
Se čist strinjam, samo z dodatkom, da je krivda tistega, ki vara, vedno krivda do nekoga, torej do žene. Medtem ko je krivda za realizacijo prevare tako na možu kot na samski. Le da samska ni kriva do koga drugega. Kriva je samo pred lastno vestjo. Krivda za prevaro je torej na obeh, valentnost te krivde pa je različna. Valentnost pomeni “vezljivost”, torej na koga se krivda nanaša. Do žene je kriv izključno mož. Samska pa je kriva do oz. pred svojo vestjo, če je zavestno prispevala k dejanju, ki je do nekoga krivično (torej do žene), tudi če samska z ženo nima nič (in obratno).
Ne gre za to, da bi od samskih zahtevali ali pričakovali, da bodo striktno moralne in pod nobenim pogojem ne bodo šle s poročenimi moškimi. To je nerealno pričakovati. Ampak prav tako pa ne moremo trditi, da so samske popolnoma brez krivde za varanje. Do prevaranih žen seveda niso krive. Krive pa so zaradi svoje zavestne odločitve, da prispevajo k prevari. To ne izključuje pravice samske, da sprejema lastne odločitve, in vso pravico ima samska, da se npr. zaljubi v poročenega ali si želi z njim kaj več. Do tu vse lepo in prav. Problem pa nastane, ko se samska odloči za dejanje, ki bo povzročilo prevaro. V tem primeru bi morala samska svojo pravico do svojih čustev uveljaviti tako, da do prevare ne pride. Torej, poročenemu bi morala nedvoumno sporočiti: s tabo grem korak dlje (=seks, skupno življenje itd.), ko boš ti v samskem stanu. In na tej točki odločitev pade na poročenega: ločiti se od žene ali nehati osvajati samsko.
No, to je idealen scenarij visoko moralnega vedenja. V realnem življenju pa ljudje večinoma niso tako visoko moralni, nasprotno, moralno so povsem na psu. In zato imamo žene, ki pridejo zvonit na vrata samske in jo po možnosti zlasajo in spraskajo in zraven histerično kričijo, naj pustijo njihovega moža pri miru, medtem ko možek potuhnjeno nekje čaka, kdaj se bo vse poleglo in bo lahko nadaljeval svoje pasje gonjenje, spet nekje drugje pa tudi že nova samska gleda, kje bo lahko ujagala enega takega gonečega se pofuklja. Ja, to je pa stvarna morala ljudi.
Krivda se nikoli ne deli med udeležence po procentih. Za vse je je stoprocentno dovolj. Pri prevari, ki ima za posledico razbite družine in trpljenje nič krivih otrok, naj kar sodeluje Francka ali Pepca, ki nimata vesti, jaz pa absolutno ne bom. Nikoli. Pa me ne zanima, da nisem jaz tista, ki je poročena.
Recimo, da mi je nepošten mehanik slabo popravil zavore in na prvem križišču povozim otroka, ki bo zaradi tega do konca življenja na vozičku. Bom skomignila in rekla, da nisem jaz kriva? Francka in Pepca mogoče bi, jaz in večina ljudi, ki jih poznam, bi se pa žrli do konca življenja. Ker v avtu ni sedela Francka ali Pepca ali mehanik, temveč jaz. Nikoli si ne bi mogla čisto odpustiti in pozabiti, da je nekje otrok, ki je poškodovan do konca življenja samo zaradi tega, ker se je njegova pot prekrižala z mojo.
Kurjenje po netu po mojem mnenju še ni povabilo na seks. Tudi vabilo na srečanje v živo ne. V nasprotju s trditvami tule, da če se poklopiš po netu, se tudi v realnosti, ni res. Je pa dejstvo, da tale super očka hodi po zelo tanki liniji.
Nekoč, pred davnimi časi, ko sem bila še samska, sem tudi sama to počela, in to celo tudi z enim poročenim. To je sicer zgledalo tako, da mi je on opisoval, kaj bi rad, da bi ženska z njim delala. Nič posebnega. Pa sem ga spraševala, zakaj svoji kaj takega ne predlaga, saj ni bilo nič takega, a je pripovedoval, da je ona bolj “konzervativna” in da ne bi bila za stvar. Pa je bil še mlad fant (pod 30). Ni pa bilo nikoli govora o kakšnem srečanju v živo, tako da dopisovanje/kurjenje ne pomeni kar takoj prevare ali pa vsaj načrtovanja le-te.
Meni je bila to bolj lekcija, da se je treba tudi v stabiliziranem razmerju še pogovarjati o intimnih zadevah, ker se ljudje spreminjamo in se lahko zgodi, da po 5 ali 10 letih sploh ne poznaš več partnerja, ker si se nazadnje intimne reči z njim pogovarjal v obdobju dvorjenja.
Mogoče je pa danes dan, ko bi morali vsi napisati “vroče” sporočilo svojemu partnerju ali partnerki… 🙂
Tole primerjavo z mehanikom nisi dobro premislila. Če bi ti mehanik ZAVESTNO naštelal zavore tako, da je VEDEL, da je nesreča ZARADI ZAVOR neizogibna (ne glede na obliko nesreče – avto v jarku ali otrok na pokopališču), potem mehanik JE kriv! In kriv je točno toliko, kolikor si ti otroka povozila ZARADI nedelujočih oz. slabih zavor! Če pa si otroka povozila zaradi drugi okoliščin (telefonirala, mahala sosedu v hot hlačkah), pa mehanik ni kriv nesreče, ampak samo slabo popravljenih zavor (na kar pa bi se celo lahko sklicevala s pomočjo odvetniške pisarne Čeferin. Ali morda Senica. Tistega skratka, ki bi za več denarja bil pripravljen anulirati smrt otroka.)
Skratka, v tem primeru z mehanikom nekaj manjka. Manjka TVOJE VÉDENJE, da so zavore slabo popravljene! Če bi ti VEDELA, da so zavore slabo popravljene, in se kljub temu ZAVESTNO odločila, da odideš z avtom, potem pa zaradi zavor zbiješ otroka – ja, si kriva. Zdaj, drugo vprašanje je, ali bi ti Čeferin, ali pa Senica, uspel dokazati, da si VEDELA in si ZAVESTNO upravljala tehnično oporečno vozilo, ampak v širšem planu tvoja krivda obstaja. Ni bistveno, ali kdo ve zanjo ali ne, bistveno je, da iz takšnih predpostavk krivda nujno sledi.
Enako pri prevari. Če se samska ZAVESTNO ODLOČI, da se spentlja s poročenim, torej da dobro VE, da je moški poročen, in gre vseeno z njim v posteljo, je kriva, in sicer kriva je TE SVOJE ZAVESTNE ODLOČITVE, ki je pripomogla k realizaciji prevare. Ni kriva prevare kot take (ker ona ne vara nikogar), ampak sostorilstva pri prevari. Sostorilstvo pa pomeni točno to: zavestno odločitev ob poznavanju vseh relevantnih dejstev. Isto z avtom: če ti poznaš relevantno dejstvo, da so zavore slabe oz. slabo popravljene, potem si kriva zaradi svoje odločitve, da voziš tak avto. Nisi pa kriva malomarne poprave zavor, ker nisi ti mehanik.
Zdaj, kaj imajo pa Pepce in Francke pri vsem tem, pa ne vem.
Tudi jat mislim, da ima tisti, ki je poročen, večjo odgovornost od tistega, ki je samski. Lahko bi šlo tudi za poročeno žensko in samskega moškega.
Vendar, če samski le ima nekaj morale, nekaj odgovornosti in če se drži kakšnih vrednot, potem se s poročenim ne zapleta. Je dovolj samskih ljudi in lahko poročene pustimo pri miru.
Pasmaters, kako natanko je samska baba kriva, da ga hoče poročeni dripac drugam namočit?
Ona je samska. Bila je na portalu. Da koga spozna. Spozna POROČENEGA.
dajte se glupače iz doline Šentflorjanske vprašati, če vam mozak dela: kaj je počel poročeni konj na portalu????
[/quote]
hahaha Glanz ti si legenda 🙂
bravo, vsaj ena ki razume
[/quote]
Saj mi zelo dobro razumemo, pa vendar se že virtualno ne spustimo v debate o seksu, ce ze je vse bolj splosno, in ne rajcamo zasedenega. Pri tem se potegne crta, ce vsaj malo misliš na tisto, da ne delaj tistega kar ne zelis, da cez par mesecev druga tebi naredi. Drugace pa volk dlak menja, nravi nikoli. Tako, da za en seks naj pa le reskira, kaj pa bo izgubila? Toliko casa bo zanimiva, potem bo tip začel naslednji naivni kokoški pisati o tem, kako je prva, ki ga je zrajcala in ga mami v obljubljeno deželo. Mislim, da te zgodbe pozna vsaka, ki je vsaj eno uro prezivela v kaki debati s samskim ali porocenim tipom.
Tole primerjavo z mehanikom nisi dobro premislila. Če bi ti mehanik ZAVESTNO naštelal zavore tako, da je VEDEL, da je nesreča ZARADI ZAVOR neizogibna (ne glede na obliko nesreče – avto v jarku ali otrok na pokopališču), potem mehanik JE kriv! In kriv je točno toliko, kolikor si ti otroka povozila ZARADI nedelujočih oz. slabih zavor! Če pa si otroka povozila zaradi drugi okoliščin (telefonirala, mahala sosedu v hot hlačkah), pa mehanik ni kriv nesreče, ampak samo slabo popravljenih zavor (na kar pa bi se celo lahko sklicevala s pomočjo odvetniške pisarne Čeferin. Ali morda Senica. Tistega skratka, ki bi za več denarja bil pripravljen anulirati smrt otroka.)
Skratka, v tem primeru z mehanikom nekaj manjka. Manjka TVOJE VÉDENJE, da so zavore slabo popravljene! Če bi ti VEDELA, da so zavore slabo popravljene, in se kljub temu ZAVESTNO odločila, da odideš z avtom, potem pa zaradi zavor zbiješ otroka – ja, si kriva. Zdaj, drugo vprašanje je, ali bi ti Čeferin, ali pa Senica, uspel dokazati, da si VEDELA in si ZAVESTNO upravljala tehnično oporečno vozilo, ampak v širšem planu tvoja krivda obstaja. Ni bistveno, ali kdo ve zanjo ali ne, bistveno je, da iz takšnih predpostavk krivda nujno sledi.
Enako pri prevari. Če se samska ZAVESTNO ODLOČI, da se spentlja s poročenim, torej da dobro VE, da je moški poročen, in gre vseeno z njim v posteljo, je kriva, in sicer kriva je TE SVOJE ZAVESTNE ODLOČITVE, ki je pripomogla k realizaciji prevare. Ni kriva prevare kot take (ker ona ne vara nikogar), ampak sostorilstva pri prevari. Sostorilstvo pa pomeni točno to: zavestno odločitev ob poznavanju vseh relevantnih dejstev. Isto z avtom: če ti poznaš relevantno dejstvo, da so zavore slabe oz. slabo popravljene, potem si kriva zaradi svoje odločitve, da voziš tak avto. Nisi pa kriva malomarne poprave zavor, ker nisi ti mehanik.
Zdaj, kaj imajo pa Pepce in Francke pri vsem tem, pa ne vem.
[/quote]
Želela sem reči, da bi se V VSAKEM PRIMERU počutila krivo. Če bi vedela, pa itak ne bi nikoli sedla v avto. Potegni analogijo z ljubicami.