Poroka brez prič
A se hecaš?
Jasno, da je možna.Število civilnih porok je skoraj dvakrat večje od cerkvenih.[/quote]
…vprašanje ni bilo mišljeno v tem smislu.
Ne vem, mislim, da je za poroko potreben matičar, kje pa se poroka zgodi, pa se da z matičarjem zmeniti, vsaj na nekaterih matičnih uradih.
Mogoče pa je možno, da se poročiš brez matičarja in potem urediš tako kot če bi se poročil kje v tujini, npr. na kakšnem eksotičnem otoku – ne vem, samo razmišljam.
A se hecaš?
Jasno, da je možna.Število civilnih porok je skoraj dvakrat večje od cerkvenih.[/quote]
…vprašanje ni bilo mišljeno v tem smislu.
Ne vem, mislim, da je za poroko potreben matičar, kje pa se poroka zgodi, pa se da z matičarjem zmeniti, vsaj na nekaterih matičnih uradih.
Mogoče pa je možno, da se poročiš brez matičarja in potem urediš tako kot če bi se poročil kje v tujini, npr. na kakšnem eksotičnem otoku – ne vem, samo razmišljam.[/quote]
8 let nazaj se ni dalo. Midva sva hotela samo papirje podpisati brez nepotrebnega nalaganja (in pric)in ni slo.
Živio, družba!
Poroka brez prič še ni možna in upajmo in želimo, delajmo na tem, da ne bo možna, saj je zakon brez prič neveljaven v vsakem primeru, v Cerkvi, v vseh družbah in okoliščinah. Že rimsko pravo ima uzakonjeni dve priči: “Testis unus, testis nullus”, tudi še za marsikatera druga pravna dejanja ali pogodbe in v življenju Cerkve in življenju družbe je tako do danes.
Novi družinski zakonik pa hoče poleg tega še te najosnovnejše vrednote zakona in družine samo še razvrednotiti in postaviti na glavo v veliki večini, zato čimbolj stran od njega. Ob tem res ne razumem, zakaj moramo v tako opevani demokraciji (ki jo marsikdo razume in uresničuje narobe) uvoziti še vso navlako razvitega sveta ali zahoda. Ne glede na to, ali priznavamo Boga ali ne, ali smo kristjani ali ne, ali živimo s Cerkvijo ali ne, je zakon in družino ustanovil Stvarnik, ki je ustvaril moža in ženo, zato poroka ne more biti kakršnakoli in tudi družina ne. Vsak otrok ima najosnovnejšo pravico do mame in očeta, do urejenega zakona in družine (ne nekaj na pokušino) in ne nekaj na pol ali skupnost na “hojladri!”
Novice in razna ugibanja bodo še na marsikaterih vogalih, zato kot zdravi fantje in dekleta, z zdravo pametjo in močno vero pazimo, da ne bomo nasedli čemurkoli.
Imejte se lepo.
Darko Ž.
jaz pa prav komaj čakam, da se ta zakon uveljavi. zakaj? ker so mi svatje, priče,… na poroki enostavno odveč. poroka je stvar dveh posameznikov ne pa cele žlahte in vseh možnih kolegov. če pa potem poroka brez prič uradno nebo veljavna pa tudi prav. za mene bo.
zakon naj bi začel veljati aprila, če bo res, bomo pa videli
In zakaj ne pustite ljudem, da se poročijo brez prič, če jim tako paše? Delam na tem področju, in dragi moji nasprotniki tega, lahko vam povem, bolj ko je razkošna poroka, več kot je svatov, bolj ko se preseravajo, prej gre zadeva narazen! Jaz bi bila prav vesela takih porok, ker to pomeni, da bi imela bistveno manj dela ob sobotah:)
če mi kdo zna našteti države, kjer je možna poroka brez prič. Pa ne govorite na pamet.
Meni se drugače zdi poroka brez prič sporna iz pravnega vidika. Rimsko pravo najbrž ni brez razloga zahtevalo prič. Se pa strinjam, da se z novim zakonikom uveljavijo partnerske zveze med dvema osebama (istega ali različnega spola), ki pa naj bodo možne s pričami ali brez. Poroka pa naj ostane poroka, taka kot jo poznamo, poroka ni intimna stvar dveh oseb, predvsem pa ne smemo mešati poroke pred matičarjem in cerkvene (verske) poroke, to povdarja sama Cerkev.
Jaz pa vseeno mislim, da je poroka lahko zelo intimen dogodek (sicer prej izjema kot pravilo, a je izvedljivo). Za priči potrebuješ dve zaupanja vredni osebi + sam pri sebi moraš razčistiti kaj dejansko želiš/želita in nato stati za temi odločitvami.
“Pogodba”, ki jo dva (nasprotnega spola) skleneta z državo, ne rabi bit’ kronana s poroko, dovolj je skupno prebivališče in določen čas —> ta “pogodba” se imenuje: izvenzakonska skupnost 🙂
´¨)
¸.•´¸.•´¨) ¸.•*¨).
(¸.•´ (¸.•´ .•´
.•´ ¸.•*`• .
(¸.•´´¨)
¸.•´¸.•´
(¸.•´ ♥ ♥ ♥http://sovicaokasi.blogspot.com/