Posebna skupina
Če noče delat, ga ne moreš prsilt. Zakaj pa zdej ne delajo?
Sicer pa – da se razumeva – jest ne zagovarjam tega, ampak samo ugotavljam kako je. Naš pravni red je pač nima instrumentov za take.
Sicer pa, sej niso cigoti edini, ki se izognejo zaporu. Se marskej da… Se nardiš bolnega, norega… Al te pa predsednik države pomilosti…
Tako je!Tudi jaz sem za prisilno delo, pa še za kaj drugega ….za vse zločince, ne samo za rome.Kakšna gladovna stavka, ker niso zadovljni s pogoji bivanja, slabe hrane….???Saj zapor ni hotel, saj ga niso dobili za nagrado.Ja, kazen je vzgojna, če bi bilo v zaporih po moje, bi naslednjič ne malo, dobro pomislili preden bi spet delali piz….Gladovna stavka?Hvala bogu eden manj.
Otrok ni olajševalna okoliščina, pa naj prej mislijo na njih,sicer pa romi živijo v velikih družinah, več generacij skupaj, zato se mi to ne zdi noben razlog da jih ne bi mogli strpati v zapor….pa delat dokler ne bo dovolj za plačilo kazni.
In kaj bo sedaj, ko mama Jelka ni podpisala parirjev o rušenju? Po TV je rekla da njihovega že ne bodo rušili. Zdi se mi da se spet trese gora, rodila se bo miš (ali bo pa celo splavila).Zaenkrat je zanimivo kaj se dogaja, novinarji in mi vsi pišemo o tem, ko pa bomo imeli vsega poln k..ufer, se bo pa pozabilo in Strojanovi bodo mirno vladali dalje…vlada si bo oddahnila..
Ambrušani pa ….?
pa zakaj vsi govorite o tem, da nimajo denardja. Še preveč ga imajo. Se spomnite, kako je Jelka kazala polno denarnico denarja? Saj ga nimajo kje zapraviti, ostalo pa je vse zastonj. Ni cudno, ce bi marsikatera slovcenska družina zelela biti izenacena z njimi, kar se prejemkov in neplačila vseh komunalnih storitev tiče, pa šole. Kaj se moramo res boriti za to, da bomo imeli v sloveniji enake pravice kot manjšina
tale debata je en totalen peace of **** in izhaja iz vašega popolnega nerazumevanja slovenskega pravnega reda
1. legalizacija romskih naselij je v nekaterih primerih popolnoma nemogoča, ker romsko naselje stoji na privat zemlji kakšnega okoliškega kmeta, ki razpolaga vsaj s 5 pravnomočnimi sklepi o izvršbi in odstranitvi objektov (poznam vsaj dva tovrstna dolenjska primera, pa prosim tukaj NI govora o Strojanih iz Ambrusa). V končni fazi okvirji legalnosti gradenj pri nas obstajajo že vsaj 30 let. Dajte razumet, da država ni tista, ki bi pravila in okvirje legalnosti prirejala v korist nekega posameznega primera, temveč je stvar posameznika, da svoje delovanje priredi ŽE obstoječim okvirom legalnosti.
2. s popisom romskih nepremičnin se ne bo zajezilo razraščanje nelegalnih naselij (prosim lepo, kdaj pa je zgolj kakšen uradniški popis pri nas naredil red NA TERENU)
3. tokrat se dotikam izrecno primera Strojan … njihovo nelegalno zgrajeno naselje je praktično nemogoče legelizirat, ker stoji na vodovarstvenem območju III (najvišje) kategorije.
4. Če jaz ne plačam kazni, se mi zgodi izvršba. Lahko tudi na mojo nepremičnino. DURS te izvršbe zelo dosledno izvaja in v Sloveniji ni malo primerov, ko je družina zaradi dursa (oz. zaradi neplačevanja kazni, davščin) izgubila svojo hišo. Zato res ne razumem zakaj neizterjanih dolgov od družine Strojan preprosto ne izterjajo tako, kot bi to izterjali od mene ali vas, s prodajko njihovega zemljišča in z izpraznitvijo nepremičnine.
5. Načeloma nisem proti dodatnim vlaganjem denarja v “romsko problematiko”, vendar pa naj bodo ta vlaganja usmerjena v izobraževanje Romov in učenje socialnih, legalnih strategij preživetja in družbenega uveljavljanja (dajmo jih naučiti loviti ribe, namesto, da jim ribe šenkujemo). Ne pa v socialne pomoči, in v neka romska društva, ustanavljanje javnih podjetij v karterih naj bi zaposlovali Rome …
6. V Revozu so pred nekaj leti iskali delavce po vsej Sloveniji, ker jih na Dolenjskem niso mogli dobiti, kar je svojevrsten paradoks ob taki visoki brezposelnosti Romov. Kolikor je meni znano v tej zgodbi ni bil nikoli problem na strani Revoza, da Romov ne bi hoteli zaposliti, temveč na drugi srani, ki naj ne bi želela dela vzeti. (veste kaj bi se drugim državljanom zgodilo, če bi zavrnili delo? izgubili bi socialno pomoč …)
7. Naj se začne Romom dosledno jemati otroke, če jih ne pošiljajo v šolo.
No, zdej sva spet pri vrednosti…
Parcela je bla kupljena za 380 kilositov, al neki tazga.
Takrat je bil to gozd, dons je smetišče.
Skratka brez vrednosti. Zakaj bi se pol kdo matral s tem? Če bi pa hotl cigane deložirat, majo pa že brez tega dost materiala. Nenazadnje tud že par let staro odločbo o rušenju črne gradnje…
Sploh so pa prometni prekrški še najmanjši problem…
V normalnih pravnih državah vlada red in ne računanje ali se splača nekomu prodati bajto, zato da se dobi 1 tolar za v skupen žakelj. Če se iz izkupička iz prodaje malo verednega zemljišča lako poplačajo 3 kazni za prometne prekrške, se pač poplačajo 3 prometni prekrški.
Poleg tega očitno nisi sposoben pograjfat koncepta win-win. Država dobi plačane 3 kazni, jaz kot srečni sosed in kupec sosednjega zemljišča za bagatelo, pa mir pred sosedi in legalen pravni naslov, da jih vržem dol iz svoje parcele pod nadzorstvom policijskih specialcev.
Večni pravičnjaški levičarji pa brco v rit, ker se Strojanov ne meče “iz doma, ki je v njihovi lasti”.
Med normalnimi ljudmi (države gor al pa dol) v prvi vrsti neki šteje matematika. In ta med drugim tud pove, da se ne splača peljat postopka, ki stane recimo par milijonov sitov, zato da se izterja sto evrov. Po domače povedano, normalni ljudje ne zažgejo gozda, zato da bi spekl enga zajca. Al pa skuhal ciganski golaž. Takim, ki to počnejo se reče fanatiki. Al, kot bi je rekel majstor Bora – za ideale ginu budale.
Win-win je pa za koga? Za sosede? Za odvetnike?
Kaj pa za davkoplačevalce, ki bojo financiral vse to? Mogoče bi pa moral NATO poklicat na pomoč, da sprav v red par ciganov? Al pa če kr jedrsko bombo fuknemo na Dečjo vas?
Glede na to, da se v začetku postavljaš v kožo zagretega legalista, ki meni, da zakoni veljajo za vse enako, je tole tvoje mehčanje tvojih načelnih pozicij res nenavadno za moža trdnih načel, za kar se tukaj izdajaš.
Žal imaš to smolo, da sem ravno iz tega foha in da vem, da država zelo dosledno rubi neplačnike, pa čeprav samo za en tolar in kljub temu, da lahko stroški prisilne izvršbe presegajo vrednost dobljenega izkupička. Zato tudi mene čudi, da je v primeru tega romskega zemljišča, država tako zelo popustljiva. Načelo sorazmernosti, na katerega se nekdo tukaj sklicuje, je aplikativno tudi v teh primerih. Vsak je namreč prisiljen poplačati toliko dolga, kolikor mu seže vrednost premoženja. To pravilo nima izjeme, vsaj za enkrat ne.
Na ostalo provociranje okoli NATA, jedrske bombe pa nima smisla odgovarjati.
Morda samo pripomba Referenca na Nato in atomsko bombo te je izdala, da si še eden izmed provokatorskih od državnih jasli plačanih levičarjev na forumu, ki pa mu je za pravno državo eno figo mar.
Avtor: Sam še stone
Datum: 07-12-06 16:45
Z načelom sorazmernosti razumem, da vsebinsko in formalno ukrepi ne smejo presegati tistega, kar je potrebno za doseganje ciljev.
To je sicer res. Ampak to pomeni, da ti za dolg 100 SIT ne smejo rubiti nepremičnine vredne 100 mio, ampak naj se najprej poseže na plačo (ali kaj manjšega). Seveda pa, če nima človek nič drugega, se lahko za 100 SIT proda tudi nepremičnino veredno 100 mio, kot skrajno sredstvo. (pri skrajnem sredstvu pa višina stroškov ne igra nobene vloge)
Avtor: mik
Datum: 07-12-06 16:51
Koliko dolenjskih ciganov bi pa bilo pripravljenih garat v Revozu za tistih 120 jurčkov? Pa saj niso nori. Več pa brez izobrazbe v Revozu tako in tako ne bi dobil
Še kako bi delali, če bi izgubili VSE socialne ugodnosti, ker pa se jim ne zgodi nič, se jim delati seveda ne splača.