Recimo. Recimo da pri nas v prekmurju živi več ljudi madžarske narodnosti. Da jih je toliko kot slovencev ali celo še kakšen več. In se nekega dne odločijo, da ne bodo več del slovenije. Da bodo svoja država. In se organizirajo, oborožijo … In Slovenska vlada pošlje na mejo (Mura) svojo vojsko, da te “falote” nauči reda. Saj vemo, suverenost, nedeljivost in kar je še podobnih velikih besed.

Kaj mislite, kašen smisel bi to imelo, bi se strinjali z takim načinom “reševanja” problema. Sploh, ko bi se vpletla še Madžarska, ki bi na ta način želela povrniti “svoja zgodovinska ozemlja”, najprej z pomočjo “svojim” v orožju, pozneje pa morda celo direktno.

Bi bili pripravljeni žrtvovati svoje življenje (in življenja svojih otrok) za “pravično” stvar !?

Še vsakič, ko sem videla kakšne Madžare, na kakšnem kulturnem dogodku, recimo na knjižnem sejmu, sem dobila občutek, da se imajo za nekaj več od Slovencev, da ne marajo Slovencev.

Odgovora na tvoje vprašanje pa ne poznam. Ne vem.

Jaz pa poskušam razumeti Rusijo. Na milijone kvadratnih kilometrov ozemlja in še ni dovolj. Rabijo še več in več. Koliko ozemlja zadostuje Putinu, kaj meniš?

Madžari imajo radi izključno samo sebe in nikogar drugega. To je tudi en poseben narod. Že njihov jezik je sam po sebi edinstven. 

Pozabljaš, da je so imeli Rusi referendum in da se je odločilo, da ostanejo kot samostojna entiteta v okviru Ukrajine, s pravico do jezika, šolanja in ostalimi pravicami.

Ki pa so jim jih Ukrajinci začeli kratiti.

Veš, kaj se je zgodilo v Odesi par let nazaj? Kako so goreli?

Vsakemu človeku “na koncu” zadostujeta 2m2, če je žara, še precej manj.

Morda je bolj problem tako imenovana “Suverenost”, ko je državi načeloma dovoljeno, da na svojem ozemlju počne (skoraj) kar želi. Vsiljuje delu državljanov nekaj, kar ne želijo (jezik, vero ….), v skrajnem primenu jih celu pobija (primer židje v nacistični nemčiji).

Ja, so zgodovinski razlogi za tako ureditev, toda vseeno – ko se spirala nasilja zavrti, so posledice resnično grozljive.

In še tako, mimogrede – recimo da Putina jutri “pobere” – misliš, da bi to kakorkoli spremenilo stanje ? Da naslednik ne bi bil isti – ali celo slabši !?

Še to, Rusov je iz Ukrajine že pred vojno, a po mirovnem sporazumu, prebegnilo približno 4 milijone.

KJE V RUSIJI JE DOVOLJENA MANJSINA? Bos pametoval bedak. Na Osvojenih ozemljih Rusija propoveduje Ukrajinski jezik in zaziga knjige. Pa lapajo kako so Ukrajinci delali 🤔🙄.

Rusija enostavno nima denarja niti vojske da lahko sploh nadzira kaj od Ukrajine. Niti obnovi..ona samo unici. So kot srednji vek. Vladali bi rusevinam. Za ego. Ubijajo pa najvec rusko govorece. Tok o zasciti ljudi. Kao.

Gre se za nabuloze diktatorja. Nic drugega. Enako kot je govoril Hitler 1933. Da treba resevati Nemce v drugih drzavah ker jih zatirajo. Na koncu je pa unicil EU. Pa predvsem Nemcijo. Isto bo tle.

Rusija je tretjarazredna…nic drugega vec. Njihovo orozje pa pravljica za rusko otročad. To zdaj ze njihovi analitiki sami govorijo. Kaksna sramota je Biden v Kijevu.

Pa se odgovoro na avtorja.

Totej bi ti vse dal kar imas nekomu ki si to zeli? Otroke tudi? Super..pravi moski. Moderen.

Mir je lahko samo z vojno. Braniti se je clovesko. Kdor ne cuva svojega je navaden gnoj. Torej bi lahko Madzari kar do Ljubljane prisli. Spomni se na partizane kako so izborili svobodo gnoj.

Tvoje razmišljanje se mi že v osnovi zdi zgrešeno. Država je suverena z mednarodno priznanimi mejami. Manjšine imajo določene pravice. Ni razlogov da bi soseda kar prišla in si prisvojila ozemlje druge države samo zato, ker tam živi nekaj ljudi in ker je pred xy leti bilo to ozemlje njeno. Sem mnenja da je tak način stvar preteklosti in da smo prerasli barbarski način razmišljanja.

Resnica je seveda drugačna. Iz zgodovine se marsikdo ni naučil nič. Določeni narodi še vedno verjamejo v svojo superiornost. Voditeljem določenih držav pa je očitno dolgčas, oz. raje se ukvarjajo s težavami drugih, kot z lastnimi. Tako je najlažje zakriti lastno nesposobnost.

Na zadnje vprašanje pa… Če bi bila rusinja bi sigurno Rusijo zapustila in se nikoli več vrnila, skupaj z družino.  Bilo bi me sram, da pripadam takemu narodu. Če bi bila ukrajinka in imela majhne otroke bi sigurno šla iz države in otrokom prihranila traume. Odrasli otroci pa se odločajo sami.

Mentalna s… saj točno to je; arhaičen način reševanja “problema” ki načeloma ne reši ničesar. Razen da za trenutek pozdravi frustracije enih in jih zato naredi tisočem drugih.

Pri takem “reševanju” problema je edini izhod ki res deluje da pobiješ vse vpletene, njihove sorodnike in prijatelje. Vse ostalo povzroči več sranja kot ga je bilo prej in obdrži se vsaj stoletje. In ta “rešitev ki deluje” naredi iz tebe kot pojma pošast, kar ti zajebe marsikaj sicer nepovezanega.

In zato odgovor – nikakor ne bi! Razen ko bi bil enkrat pregloboko osebno vpleten, a takrat je to itak samo oblika samomora, kjer vzameš še nekaj družbe s seboj.

Ravno te dni je zaokrožila novica o planih za pripojitev Belorusije. Jasno, tudi oni se bodo na referendumu (svobodno) odločili za to možnost. Mah ja …

In Putin je problem. Ker je rusom de facto ukradel državo in vlada kot despot. Kot bi pri nas npr. Janša vladal 20 let, si podredil vse, kar si je možno podrediti, likvidiral nasprotnike (“nepojasnjeno padel s 5. nadstropja v hotelu” … ja, seveda, kot da smo se rodili včeraj), itd. Saj v osnovi to ne bi bil problem, si mislim bojo že rusi to rešili ali pa ne, kot jim ljubo. Ampak težava je v tem, da Putin ni kdorkoli. Je na čelu države z ogromno vojsko, jedrskim in še kašnim orožjem in ni vseeno, če se njemu odpelje. En Janša ali Orban sta nula, pri Putinu pa je situacija popolnoma drugačna.

Lahko si v živo zdele gledaš govor Putina z angleško razlago https://www.youtube.com/watch?v=Puuyrplzbnw

 Ukrajinstvo temelji na pranju možganov in represiji. Poljaki so izumili koncept kot orodje, ki lahko pomaga pri vstaji in ponovnem ustvarjanju velike Poljske. Avstro-Ogrska in Rimokatoliška cerkev sta koncept uresničila v Galiciji konec 19. stoletja. Galicija je bila naseljena z Rusi. Avstrijci so začeli etnocidno politiko pretvarjanja Rusov v »Ukrajince« – prepovedali so izobraževanje v ruskem jeziku, tisk in karierno rast. Prva koncentracijska taborišča v Evropi so bila ustanovljena v Galiciji leta 1914 po začetku prve svetovne vojne. Še vedno je bilo veliko Rusov in avstrijska vlada jih je priznala kot nelojalne. 200.000 Rusov je končalo v taboriščih smrti, na desettisoče so jih »Ukrajinci« pobili, 300.000 Rusov je zapustilo Galicijo, da bi si rešili življenje. V istem času so gališki »ukrajinci« pobijali Poljake. Leta 1918 je Avstro-Ogrska propadla in Galicija je po razpadu Zahodno-ukrajinske ljudske republike (ZUNR) postala del Poljske in se je imenovala Wojewdztwo Ruskie – ruska regija. Medtem je bila v Kijevu nekaj mesecev Ukr. nar. rep. (UNR). Nato so Nemci ustanovili hunto generala Skoropadskega, ki je trajala mesece, preden je Rdeča armada zavzela Kijev. Nekdanji člani UNR so postali člani komunistične partije in z represijami razširili prisilno ukrajinizacijo po ruskih deželah vzhodno do Galicije – če se ne želite naučiti ukrovloapuk, boste izgubili službo. Vsi regionalni časopisi v ruskem jeziku so bili zaprti ali spremenjeni v »ukrajinske«. Leta 1939 je Stalin  Galicijo pridružil Ukr. SSR (del ZSSR). Vodja UNR Grushevskiy je postal akademik v Moskvi in ​​umrl v miru v rekreacijskem centru po bolezni v 30. letih prejšnjega stoletja. Potem so Nemci uporabljali ukre kot 5. kolono znotraj Rusije v drugi svetovni vojni. Zdaj je ta zombi kult orodje anglosaksoncev. Beloruski projekt ima isto naravo, vendar so ga rusi z Lukašenkom pravočasno zaustavili.

Ta črka “i” si zasluži malo pozornosti. Le od kod se je vzela?

Jezikoslovno vprašanje: Kaj je na prvem mestu? Jezik kot sredstvo za sporazumevanje ali jezik kot sistem znakov? Če sledimo naravni človeški poti, potem je jezik prvotno/najprej namenjen sporazumevanju. Lastnosti jezika kot sistema iščemo v zgodovinskem razvoju, v lastnostih značilnih za vse jezike in v lastnostih enega jezika….

To so seveda preveč učene besede, da bi zrasle na mojem zeljniku, nas so učili malo bolj enostavno: Jezik je živ organizem, ki se je razvijal skozi čas…

V primeru ukrajinskega jezika, ki nedvomno obstaja, je stvar drugačna. Nastal je umetno, in sicer l.1794. Ustvaril oz. izmislil si ga je Ivan Petrovič Kotljarevski v sodelovanju s Taras Grigorjevič Ševčenko, na podlagi nekaterih značilnosti Južnoruskih narečij, ki se še vedno uporabljajo v regijah Rostov in Voronež, hkrati pa je identičen z ruskim jezikom, ki je v uporabi v osrednji Rusiji. Nastal je z namernim izkrivljanjem skupne slovanske fonetike, v kateri so namesto običajnih slovanskih “o” in “i” začeli uporabljati zvok “i”, “hv” namesto “f”, pa tudi z uporabo izrazov iz tujih jezikov in namerno izumljenimi neologizmi.

Primer 1: “konj” je postal “kinj”. “Kot” (maček) je postal “kit”.

Primer 2: “Zont” (dežnik) je postal “parasolka” (iz francoskega “parasol”.

Primer 3: Akušerka (babica pri porodu) je postala “puporezka”.( oseba, ki prereže popkovino)

Kar se tiče sistema sklanjanja in spregatve, so bili slednji preprosto izposojeni iz Cerkvenoslovanskega jezika, ki je do sredine 18. stoletja služil kot skupni knjižni jezik za vse pravoslavne Slovane.

Idejo o ustvarjanju ločenega nacionalnega jezika, ki ga je izumil Kotljarevski, so najprej pobrali Poljaki – nekdanji lastniki ukrajinskih dežel. Že čez 1 leto je Jan Potocki pozval, naj se deželi Volinj in Podolje, ki sta pred kratkim postali del Rusije, imenujeta “Ukrajina”, ljudje, ki jih naseljujejo, pa Ukrajinci, ne Rusi. Drugi Poljak, grof Tadeusz Čatski, je v svojem eseju “O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow” postal izumitelj izraza “Ukr”. Čatski ga je ustvaril iz neke neznane horde “starodavnih ukrov”, ki naj bi v VII. stoletju prišli izza Volge.

Avstrijske oblasti so rusko prebivalstvo Galicije obravnavale kot naravno protiutež Poljakom. Vendar so se hkrati bali, da se bodo Rusi prej ali slej želeli pridružiti Rusiji. Zato je bila ideja Ukrajincev zanje zelo priročna – umetno ustvarjeno ljudstvo bi se lahko uporabilo tako proti Poljakom kot Rusom.

Prvi, ki je novo izumljeno narečje začel vbijati v glave Galicijcev, je bil grško-katoliški kanonik Ivan Mogilnicki. Skupaj z Metropolitom Levitskim je Mogilnicki leta 1816 s podporo avstrijske vlade začel ustanavljati osnovne šole z “lokalnim jezikom” v Vzhodni Galiciji. Res je, da je” lokalni jezik”, ki ga je promoviral, Mogilnicki prebrisano imenoval “ruščina”. Glavni teoretik ukrajinstva Gruševski, ki so ga fincirali Avstrijci, je pomoč avstrijske vlade Mogilnickemu upravičil takole: “avstrijska vlada je zaradi globokega zasužnjevanja ukrajinskega prebivalstva s strani poljskega plemstva iskala načine za socialno in kulturno preobrazbo slednjega.” Značilnost “galicijsko-ruske renesanse” je njena popolna zvestoba in izjemna servilnost do avstrijske vlade, prvo delo v “lokalnem jeziku” pa je bila pesem Markijana Šaškeviča v čast cesarja Franza ob njegovem godu.

Ta proces je potekal pred očmi galicijskih Judov in izkušnje Avstro-Ogrske so uspešno uporabili: podoben postopek uvajanja umetnega jezika so naredili Sionisti v Palestini. Tam jim je uspelo večino prebivalstva prisiliti govoriti hebrejščino (ivrit), jezik, ki ga je izumil lužiški žid Lazar Perelman (bolj znan kot Eliezeer Ben-Jehuda). Sčasoma se je novo izumljeni jezik začel uvajati tudi v ostale izobraževalne ustanove, v glave učencev in študentov pa se je vcepljalo “ukrajinsko identiteto.” Z zahoda države se je s prisilo razširil na celotno Ukrajino.

malo si zamešal stvari glede tega, kdo je vojsko poslal in kam…

če bi bila prava analogija, bi bili madžari tisti, ki bi poslali vojsko v prekmurje osvobajat madžare, pa malo bi še ob tem razbili maribor, celje in ljubljano za dobro mero.