Pri 35ih skoraj neizkušena?

Srčna kultura nima veze s formalno izobrazbo, nekateri to pozabljajo 😉

Povprečna ženska ni nič bolj izobražena kot moški, vsaj razgledana ne. Ima samo višjo stopnjo izobrazbe, kar je posledica našega zgrešenega šolskega sistema, ko imamo cel kup ljudi (pretežno žensk, pa tudi kak moški se najde) z diplomo univerzitetnega študija, praviloma družboslovja, ki so za delo neuporabni. Namreč ne vem če res rabimo toliko ljudi, ki znajo leporečiti in štemplati papirje, doma pa nočejo kuhati in pospravljati. Marsikateri moški, ki ima samo visokošolski faks ali pa še celo nedokončanega, zna veliko več kot njegova partnerka z višjo izobrazbo od njega, celo z doktoratom. In žalostno je če mu potem guši in še bolj žalostno, če se ji on pusti gušiti. Poznam primere tupih doktoric znanosti (moških praviloma ni) in razgledanih ljudi, ki imajo samo dodiplomsko stopnjo ali pa še te ne. Me ne moti če je kdo fahidiot, če je le dober na vsaj enem področju in nekateri resnično so. Pri onih drugih pa… papir vse prenese, so včasih rekli.

Povprečna ženska ni nič bolj izobražena kot moški, vsaj razgledana ne. Ima samo višjo stopnjo izobrazbe, kar je posledica našega zgrešenega šolskega sistema, ko imamo cel kup ljudi (pretežno žensk, pa tudi kak moški se najde) z diplomo univerzitetnega študija, praviloma družboslovja, ki so za delo neuporabni. Namreč ne vem če res rabimo toliko ljudi, ki znajo leporečiti in štemplati papirje, doma pa nočejo kuhati in pospravljati. Marsikateri moški, ki ima samo visokošolski faks ali pa še celo nedokončanega, zna veliko več kot njegova partnerka z višjo izobrazbo od njega, celo z doktoratom. In žalostno je če mu potem guši in še bolj žalostno, če se ji on pusti gušiti. Poznam primere tupih doktoric znanosti (moških praviloma ni) in razgledanih ljudi, ki imajo samo dodiplomsko stopnjo ali pa še te ne. Me ne moti če je kdo fahidiot, če je le dober na vsaj enem področju in nekateri resnično so. Pri onih drugih pa… papir vse prenese, so včasih rekli.[/quote]

Katenjka, če se ne motim, ti faksa še nisi dokončala. In, ne vem, zakaj takšno norčevanje iz družboslovnih študijev. Ko boš dokončala študij in ko se boš izkazala na svojem področju, tako da boš znana vsaj v svojem strokovnem krogu, potem boš lahko tako kritizirala. Pa brez zamere. Meni je pomembno, kaj pametnega mi ima nekdo za povedat in ne, kaj je ta po izobrazbi.

Glede decembrskega srečanja forumašev – težko se pogovarjam z osebo, ki je tako polna predsodkov. Na nek način dam prav Spiderju, ki se ne želi siliti v tako družbo.

Ko ti bo nekoč voda v grlo tekla, boš morda krvavo rabila pomoč kakšnega diplomanta – družboslovca.

Povprečna ženska ni nič bolj izobražena kot moški, vsaj razgledana ne. Ima samo višjo stopnjo izobrazbe, kar je posledica našega zgrešenega šolskega sistema, ko imamo cel kup ljudi (pretežno žensk, pa tudi kak moški se najde) z diplomo univerzitetnega študija, praviloma družboslovja, ki so za delo neuporabni. Namreč ne vem če res rabimo toliko ljudi, ki znajo leporečiti in štemplati papirje, doma pa nočejo kuhati in pospravljati. Marsikateri moški, ki ima samo visokošolski faks ali pa še celo nedokončanega, zna veliko več kot njegova partnerka z višjo izobrazbo od njega, celo z doktoratom. In žalostno je če mu potem guši in še bolj žalostno, če se ji on pusti gušiti. Poznam primere tupih doktoric znanosti (moških praviloma ni) in razgledanih ljudi, ki imajo samo dodiplomsko stopnjo ali pa še te ne. Me ne moti če je kdo fahidiot, če je le dober na vsaj enem področju in nekateri resnično so. Pri onih drugih pa… papir vse prenese, so včasih rekli.[/quote]

Katenjka, če se ne motim, ti faksa še nisi dokončala. In, ne vem, zakaj takšno norčevanje iz družboslovnih študijev. Ko boš dokončala študij in ko se boš izkazala na svojem področju, tako da boš znana vsaj v svojem strokovnem krogu, potem boš lahko tako kritizirala. Pa brez zamere. Meni je pomembno, kaj pametnega mi ima nekdo za povedat in ne, kaj je ta po izobrazbi.

Glede decembrskega srečanja forumašev – težko se pogovarjam z osebo, ki je tako polna predsodkov. Na nek način dam prav Spiderju, ki se ne želi siliti v tako družbo.

Ko ti bo nekoč voda v grlo tekla, boš morda krvavo rabila pomoč kakšnega diplomanta – družboslovca.[/quote]No to sem seveda pričakovala, čeprav ne ravno od tebe, ki si mila in čuteča umetniška dušica. Nisem nikjer pisala, da družboslovcev družba ne rabi, saj jih že po defaultu ravno družba rabi, a ne? In seveda še nisem dokončala faksa. Ko ga bom, bom to mogoče celo tudi napisala hehehe :))))
Problem je samo, da si marsikateri ravno družboslovec (ne vem zakaj, ampak praviloma je tako) domišlja, kako zelo je izobražen na pram nekomu z visokošolskim strokovnim (tehničnim) študijem, ker on ima pa uni diplomo ali celo magisterij ali celo p asaj ni mogoče, doktorat. In mora imeti kravato, sako oz kostum. Za oneg adrugega je pa ibercug zadosti, a ne… No pa saj ne da bi se kaj pritoževala, vsak si pač izbere tisto, za kar je bil poklican. Problem je samo, ko nekomu stopi v glavo tisti papir in razen papirja res nima ničesar drugega za pokazat, kvečjemu kup domišljavega perja. Če si se tu našla antilopa, mije prav žal, ampak mislim, da se ti n ebi ravno bilo treba, ali pač?

Dobro, tudi sama poznam kar nekaj domišljavih oseb, ki so v mojem poklicu. Samo domišljavost ni povezana z vrsto študija, ampak z značajem. Jaz pravim, da vsak lahko modruje šele takrat, ko se bo izkazal na svojem področju, najsi je to naravoslovno ali družboslovno. Tudi vsak, ki dokonča medicino, ni dober zdravnik. Vsak študij in kasnejše delo pa zahteva določen talent. Saj se vsi lahko napiflamo, ampak pomembno je, kako se kasneje izkažemo. Zakaj je bil tisti dostavek “ali pač”, pa ti sama veš. Jaz sem kar sigurna vase, tvoj post me ni ravno prizadel, ampak pogosto delaš primerjavo med naravoslovnimi in družboslovnimi študiji, pa ti je bilo to potrebno enkrat reči.

Velikokrat je tako, da se nekateri ravno zaradi svojega značaja čutijo poklicane za določen študij, ki ga grejo potem tudi študirat.
In kdaj se po tvoje izkažeš na svojem področju? Ko dosežeš formalno izobrazbo? Vidiš in sva že tam… torej jaz ne smem pisati ne o svojem fahu ne nasplošno, ker nimam faksa, ti ga pa imaš.

Ne posplošuj iz enega človeka na celotno srečanje 🙂 Ljudje smo večplastni, nihče ni samo ful dober al ful slab, o mnogo temah imamo lahko povsem različno mnenje pa to še ne pomeni, da se ne moremo ujeti ali se v nečem celo strinjati 🙂 Ljudje smo dostikrat tudi napačno razumljeni preko pisanja, v živo je vse drugače. Mene so izkušnje naučile, da samo na podlagi pisanja ne moreš ocenit človeka, kakšen je v resnici oz. v reali.

Fora je v iskanju skupnih točk, ne pa v zbiranju razlik 😉 pridi pa se prepričaj z ostalimi čutili. Zato pa se bomo tud dobili zunaj, ne pri kom doma, da če komu ne paše ali je že zmenjen za naprej, da se poslovi in gre. Na izi. Brez pričakovanj oz. edino pričakovanje naj bo Danes se bom imela čudovito.

Saj imaš prav. Sama izobrazba ne more biti merilo za razgledanost.
Razgledanost je predvsem posledica samoiniciative, kjer se oseba zanima in predvsem aktivno vključuje v različna področja.
Veliko je takšnih, ki so šli študirat z namenom, da bodo lahko potem le uživali, imeli lepo plačo…..

Spider ima več predsodkov, kot pa Katenjka. Če ne bi imel predsodkov, ne bi že vnaprej sodil ljudi na podlagi pisanja po forumu.

Velikokrat je tako, da se nekateri ravno zaradi svojega značaja čutijo poklicane za določen študij, ki ga grejo potem tudi študirat.
In kdaj se po tvoje izkažeš na svojem področju? Ko dosežeš formalno izobrazbo? Vidiš in sva že tam… torej jaz ne smem pisati ne o svojem fahu ne nasplošno, ker nimam faksa, ti ga pa imaš.[/quote]iii

Ti sploh razumeš, kaj je napisala? Kdor je dober v svojem poklicu, nima veze z vrsto študija, ampak od nekih osebnih karakteristik. Če delaš nekaj, kar te veseli, delaš s srcem, potem ne moreš biti v tem slab.

Za marsikateri poklic, formalni ali neformalni, formalna izbobrazba sploh ni potrebna, temveč je vse odvisno od govorniških veščin in karakterja. Nekdo ima lahko doktorat iz trgovstva, pa to še ne pomeni da bo v poslu uspešen kot nekdo, ki izobrazbe nima, bi pa lahko eksimu prodal hladilnik.

Veliko staršev svoje otroke vzgaja s srcem, pa niso pri tem prav zelo uspešni. Ni dovolj, da te nekaj samo veseli, da si lahko v tem uspešen. Uspešen si takrat, ko te tudi drugi tako ocenijo, ne takrat, ko se sam oceniš.

Kateri drugi? Mislim, da to ne bo ravno držalo, ker drugi velikokrat radi ocenjujejo na podlagi želje po dvigu in prikazovanju lastne uspešnosti.

Kateri drugi? Mislim, da to ne bo ravno držalo, ker drugi velikokrat radi ocenjujejo na podlagi želje po dvigu in prikazovanju lastne uspešnosti.[/quote]
Saj veš..Takrat, ko so ti drugi nevoščljivi. 🙂
Neuspešnemu ne moreš biti nevoščljiv.

Velikokrat je tako, da se nekateri ravno zaradi svojega značaja čutijo poklicane za določen študij, ki ga grejo potem tudi študirat.
In kdaj se po tvoje izkažeš na svojem področju? Ko dosežeš formalno izobrazbo? Vidiš in sva že tam… torej jaz ne smem pisati ne o svojem fahu ne nasplošno, ker nimam faksa, ti ga pa imaš.[/quote]iii

Ti sploh razumeš, kaj je napisala? Kdor je dober v svojem poklicu, nima veze z vrsto študija, ampak od nekih osebnih karakteristik. Če delaš nekaj, kar te veseli, delaš s srcem, potem ne moreš biti v tem slab.[/quote]Kot že tolikokrat me prijatelj matjažko spet ne razumeš, prijateljica antilopa pa mislim da ja, ker ni hotela replicirati. Namreč za marsikateri študij (poklic) se odločiš, ker v tem vidiš neko svojo priložnost, da se boš v njem lažje izrazil kot v kakem drugem. En takšnih slikovitih primerov je recimo politika. Da tam uspeš, rabiš točno določene karakteristike. In če tam uspeš, ker vsi pač ne, se dotične lastnosti samo še karikirajo (vemo kako). Skoraj brez izjeme!
V naravoslovju in tehniki z razniim značajskimi vrlinami, ki so v družboslovju toliko da ne nujne, ne prideš nikamor. Če je račun napačen, se most podruši, je zdravilo narobe zmešano, pride do jedrske katastrofe,… če pride do nepravilnosti v pravnem sistemu (po možnosti še namernih), se pač zadeva pomete pod preprogo pa še tri štemple se da na plagiat, da bo bolj držalo. Žal je znano, da družboslovci zelo neradi priznajo, da se motijo, to je ena od njihovih specifik. Med naravoslovci in tehniki te ni. Stroj dela ali pa ne. Seveda ne sposplošujem, da je kdo od forumašev takšen, čeprav sem vsaj za nekoga tu prepričana, da bi težko priznal, da je napravil kaj narobe ali se celo opravičil–
Imaš pa matjažko privilegij pred mano, jaz, ki nisem faksa končala, torej ne smem pisati niti nisem uveljavljena na svojem področju, ti, kot vidiš si. Kar gentlemansko zdaj pošimpfaj še to pisanje.

Tako kot zdravnike dvigujejo v višave češ, da ne smejo biti zmotljivi. Ampak se ločuje med vrstami napak, a ne? Gradbenik ne more kar tako narobe izračunati (čeprav enim uspe in se sprašujem v njihovo primarno strokovnost) in za njegovim delom stoji še cela množica ljudi, ki so ključni v projektu. Tudi do jedrske katastrofe ne pride kar ups po nesreči. Delo v naravoslovju je lahko raziskovalno, kar pomeni da se na napakah učiš (ne mislim na usodne, generalne napake) in zato jim vsako priznanje neuspeha prinaša nove priložnosti. Če pogledam skozi svoje delo, lahko v minuti naredim usodno napako, ampak tega ne bom naredila, ker se zavedam odgovornosti delovnega mesta, ker točno vem, kaj počnem in se ne igram. Velike napake se nikoli ne zgodijo kar po pomoti, ko nekdo ni bil za sekundo dovolj zbran. To je tako kot če bi položil roko na vroč štedilnik…pač pozabil, da se tega ne počne, ko je vroče al kako?:)

Iz pisanja diši po tem, da naša Katenjka goji nek nerazumljiv prezir do družboslovja in družboslovcev oz vedno rada postavlja naravoslovje in tehniko nad njima. Le zakaj je temu tako, to le ona ve, bi pa ob tej priložnosti omenila, da če bi bilo družboslovje res eno figo vredno, se ne bi razvilo tako kot se je, pravzaprav se še vedno razvija 😉

Tole je pa kr neki spisano. Lih za večino poklicev je treba imeti formalno izobrazbo (prosveta, zdravstvo, ekonomija …) ali pa vsaj neko dodatno izobraževanje.

Kaj si sploh mislil s formalnim oz. neformalnim poklicem? Kao neformalni je delo na črno?

Da bi bilo pa vse odvisno od govorniških veščin in karakterja? V službah? Se ti malo hecaš? Oprosti, ampak pojma nimaš, kaj si napisal.

Po moje je mislil na akviziterstvo, prodajo od vrat do vrat, kjer res pridejo do izraza spretnosti govora in prepričevanja, samo se je zaradi pomanjkanja splošne izobrazbe nerodno izrazil:).

Ja, to mi je jasno, da je mislil na akviziterstvo, vendar to še zdaleč ni večina poklicev. Jao.

Ja, to mi je jasno, da je mislil na akviziterstvo, vendar to še zdaleč ni večina poklicev. Jao.[/quote]

Je pa zelo iskan (seveda s strani dotičnih delodajalcev), kljub visoki brezposelnosti:).

Tudi osebki z maksimalno stopnjo izobrazbe so zmožni spesnit umotvore kot da imajo le 6 razredov OŠ ali manj; namig: še pomnite faks, pedagoge?

Tudi osebki z maksimalno stopnjo izobrazbe so zmožni spesnit umotvore kot da imajo le 6 razredov OŠ ali manj; namig: še pomnite faks, pedagoge?[/quote]

Dokler gre le za pesnitve, ni panike:). Pri nas je bil storjen korak naprej oz. nazaj:).

Tudi osebki z maksimalno stopnjo izobrazbe so zmožni spesnit umotvore kot da imajo le 6 razredov OŠ ali manj; namig: še pomnite faks, pedagoge?[/quote]

Dokler gre le za pesnitve, ni panike:). Pri nas je bil storjen korak naprej oz. nazaj:).[/quote]

Kaj pa je korak naprej oz nazaj?

Dokler gre le za pesnitve, ni panike:). Pri nas je bil storjen korak naprej oz. nazaj:).[/quote]

Kaj pa je korak naprej oz nazaj?[/quote]

Spomnila sem se na pedagoge in so bili takšni ter drugačni koraki, storjeni z njihove strani. V obeh primerih so mi dali vedeti:).

Ja, to mi je jasno, da je mislil na akviziterstvo, vendar to še zdaleč ni večina poklicev. Jao.[/quote]

Je pa zelo iskan (seveda s strani dotičnih delodajalcev), kljub visoki brezposelnosti:).[/quote]

Kakšne zvezo ima poklic akviziter z visoko stopnjo brezposelnosti? Ni pravilo, da nekdo ki je npr brezposeln, da ne more od akviziterja ničesar kupiti; pravzaprav teorija nam tega ne dovoljuje, v praksi pa se to redno dogaja.