Protidržavno delovanje cerkve?
Seveda so bili tudi taki. Nikomur ni bilo branjeno biti član cerkve, še manj pa biti veren, kljub njenemu profašističnemu vodstvu v Vatikanu, če le ni med vojno ovajal ali imel kakih drugih grehov, kot je recimo ustanavljanje ali organizacija domobranskih enot, sodelovanje pri pobojih domoljubnih ljudi ipd.
In, ne, ne trudim se RKC prikazati kot stranko. Ta želi biti nadstrankarska in želi imeti absolutno oblast in vpliv. Na zahodu to poskuša pridobivati s povečevanjem lastnine nepremičninin podjetij, pastoralno in karitativno dejavnost pa vse bolj seli na vzhod in jug, kjer so ljudje v povprečju manj izobraženi. Skratka, to počne na podoben način kot korporacije, ki enostavejšo in bolj umazano proizvodnjo selijo v iste kraje zaradi cenejše delovne sile.
Saj niso trpeli in v primerjavi z današnjimi časi je bil raj. vse je bilo na svojem mestu. še cerkev je opravljala točno tako poslanstvo, za kakršnega naj bi jo pooblastil Jezus in bila zaradi tega manj grešna. Trpeli so samo tisti, ki se s tem poslanstvom niso strinjali, ker jim je bilo več do oblasti kot pastorale.
Seveda je svoje duhovno poslanstvo opravljala, po Jezusovem naročilu, kot ga tudi danes in ga tudi vedno bo. Če pa ne poznaš njenega duhovnega poslanstva, razpravljaš o stvari, ki je ne poznaš. Samo čevlje sodi naj kopitar…
Pa tudi vedno je materialno podpirala tiste, na katere je tudi takratna “demokratična” država pozabila poskrbeti. Čeprav ilegalno. Tako, da se je Titova Jugoslavija lahko hvalila, da je socialna država. S tem se hvali tudi današnja država. Lahko pa greš pogledat na http://www.karitas.si, za koliko ljudi skrbijo katoličani.
Hvala Boom, s to najino zadnjo razpravo si ti dokazal, da Cerkev opravlja svoje poslanstvo in da se ne ukvarja s politiko. Zagotovo bodo tebi sedaj verjeli, če meni niso.
Ko si rekel, Cerkev je izobčila samo tiste duhovnike, ki so se borili in potem ostali v Partiji. Tiste borce, ki pa po vojni niso sprejeli kakšne partijske funkcijo in se vrnili k oznanjevanju evangelija, pa ni. To kaže, da je Cerkev nepolitična, pa še na partizanski strani se je borila. Od kod potem, da je sodelovala z okupatorji? Ne nadstrankarska ampak nepolitična.
Katero domobransko enoto pa je Cerkev ustanovila oz. kateri škof ali duhovnik jih je ustanovil?
To da pastoralni dejavnot seli na vzhod in jug, na zahodu pa ostaja, potem kaže, da ji ljudje zaupajo in uči dober nauk. O karitativni dejavnosti pa je to samo še plus in tam nadomešča razne “demokratične” sisteme, ki bi morali skrbeti za blaginjo svojih ljudi. Tudi pri nas in na zahodu ljudje še vedno potrebujejo karitas.
To da se podjetja selijo v komunistične države, je samo plus za podjetja in tamkašnje prebivalce, ki si bodo lahko končno materialno opomogli. Komunistični sistem jih je tako “obogatil”, da so dobili 5 dolarjev plače mesečno.
Hvala Boom, še enkrat.
Nisem prebiral vseh mnenj, vendar se vračam na osnovo. Sam zagovarjam to, da se naj vrne odvzeto nazaj lastniku. Da je bilo z nacionalizacijo to odvzeto (razlaščeno)in označeno za družbeno lastnino nam je vendar vsem jasno. Kdo na svetu ima pravico tebi vzeti tvoje? Vsi, ki zagovarjte, da ne bi smeli pravi lastniki to pridobiti nazaj se postavite v položaj, da je blio to odvzeto vam pa boste morda bolje razumeli. Obstajajo cenilci, ki naj ocenijo vrednost nečesa prej in danes. Naj se upošteva tudi desetletna uporaba prostorov itd. Skratka, kar je bilo v času nacianalizacije odvzeto komurkoli, tudi morda nekomu, ki tu gor piše, se mora vrniti.
Glede vere ali ver, sekt, verskih skupin pa misli, da ravno prejšnji papež in sedanji papež ogromno delata na tem, da bi bilo med različnimi verami sožitje in strpnost. Zato pljuvanje po RC je, ali je neznanje ali pa hujskanje.
Lep dan.
*****Nisem prebiral vseh mnenj, vendar se vračam na osnovo. Sam zagovarjam to, da se naj vrne odvzeto nazaj lastniku. ******
Se vidi na nisi prebral vseh mnenj, tudi osnove ne.
Problem te teme je, ker je Cerkev mariborsko šolo in zemljišča že v 80-tih letih dobila plačano in se je obvezala, da jo ne bo zahtevala nazaj, za kar je dobila precej miljončkov. Kasneje je ta sporazum prekršila, šolo je zahtevala in dobila nazaj, zdej pa še odškodnino za neuporabo stavbe.
Če še vedno zagovarjaš, da je bilo treba vrniti šolo cekvi te vprašam, koliko si kot davkoplačevalec pripravljen še plačat za odškodnino iz lastnega žepa, da bi popravil krivice, ki so se zgodile pred 60-timi leti.
Ter, a si pripravljen poplačat tudi še kakšne druge krivice iz kakšnih drugih časov komu drugemu?
Prav je, da se vrne, kar je bilo nasilno odvzeto! Če so dobili že nekaj plačano, se bodo že zmenili kaj in koliko so dobili plačano. Seveda pa se tudi tu prejšnji otepajo še z zadnjimi močmi, ki jih premorejo, da bi bilo prikazano ravno obratno. Kot davkoplačevalci smo veliko plačevali za razne palače, mostove itd v republikah bivše države pa vsega tega nisem nikoli ne koristil, ne videl, pa tudi moji Sloveniji ni nič koristilo. Za primer: Zavod sv. Stanislava, ki je pred drugo svetovno vojno dajal imenitne izobražence Sloveniji in tudi svetu je bil nacionaliziran, spremenjen v kasarno, upam, da veš v kakšnem razsutem stanju ga je cerkev dobila nazaj, če ne veš se pozanimaj, kakšen je danes in kolikšen je naval dijakov na to gimnazijo. Pa ni pogoj, da si verujoč. Ta vrnjeni zavod oz. gimnazija ima poleg kvalitete učenja tudi po moje še dodano vrednost in to, da učence ne samo kvalitetno poučuje temveč jih podučuje o življenju.
Kot davkoplačevalec sem pripravljen še plačevati denar v to smer, ker je vložen v naše otroke, njihovo kvalitetno izobrazbo, in te gimnazije so med kvalitenimi gimnazijami Slovenije.
Ne plačujem ali plačujemo davkoplačevalski denar cerkvi temveč zaradi prejšnjega režima, ki je počel take neumnosti. Ljudstvu odvzeti izobrazbo, pripet rdečo zvezdo, pionirske rutke in kapice pa z domovino s Titom naprej. Zaradi njih pačuješ, pa tega ne sprevidiš. Kar so ti vzeli, ti naj dajo nazaj.
Zadnji stavek ne razumem kaj hočeš in koliko nazaj posegaš. Zadeva se je dogajala pred 60 leti vendar je pa aktualna sedaj.
********Glede na mnenja, ki jih vsiljujete verujočim, bi celo tisti, ki ni živel v prejšnjem režimu težko verjel, da verniki niso bili v podrejenem položaju.
Nekateri, ki smo tlačili zemljo že pred 1970-tim letom pa poznamo tudi pravo verzijo. ********
To ne verjamemo tudi tisti, ki smo tlačili zemljo že precej pred 1970-tim letom.
Hodil sem tudi k verouku in maši, pa me zaradi tega ni noben zatiral.
Kako je pa tebe oblast zatirala zaradi vere? – napiši osebne izkušnje?
Majhen povzetek. Ta tema je nastala na osnovi članka g.Markeša v Magu Orhideje na krilih, ki je že tako malo tendenciozno napisan. Včasih sem Mag bral in takega pisanja g. Markešu ne bi pripisal. Noter je veliko neresnic in natolcevanja. Ampak Mag očitno rabi širši krog bralcev. Začetnik te teme pa je poleg tega dodal še nekaj iz svojega repertoarja brezveznih nestrpnosti in predsodkov do Cerkve.
Da se vrnem na članek. G.Markeš je napisal, da naj bi Mariborski škofiji uspelo iztržiti 8 milijonov evrov za uporabo nacionaliziranih objektov. In še, da je naj bi bil nek dokument iz leta 1986, kjeri naj bi škof g.Kramberger podpisal, da se odpoveduje vsem nacionaliziranim objektom na področju mesta Maribor. Ponavadi Mag svoje trditve podkrepi z objavo dokumentov. Tokrat pa je ostalo samo pri besedah. Dokumenta ni nihče videl. Sam ne verjamem, da je bil sklenjen, ker leta 1986 še ni bilo zakona o denacionalizaciji in tako tehnično škofija ni bila lastnik teh objektov.
Potem so začeli mešati ta dva dokumenta. Najprej so govorili, da naj bi tisti dokument veljal za celotno Slovenijo, potem da področje celotne škofije Maribor, potem občine Maribor. V resnici naj bi govoril samo o mestu Maribor. Potem so se zgražali, da ima Cerkev v lasti pol Slovenije v resnici pa 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. Zavistni so, ker zna Cerkev bolje razpolagati z 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ozemlja kot država s 70{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, čeprav ima država armado ekonomistov. Pa še nekako nočejo priznati, da gre denar za socialo (karitas), šolstvo in vzdrževanje sakralnih objektov, ki so itak naše narodno bogastvo in znamenitosti. Torej se ta denar vrne narodu.
Aja, obdelali smo tudi polpreteklo zgodovino.
Odgovor megaboya ti je pa dokaz kar pravim. Zanimivo je, da članka v Magu ni prebrala razen mene in boss-a nihče.
Oblast ne, posamezni profesorji pa ja, – tisti, ki so postali učitelji in profesorji v glavnem zato, ker so bili po propadu Italije nekaj mesecev v partizanih. In teh je bilo kar nekaj. Kar pa konec koncev ni bilo tako slabo. Ker je bilo potrebno za dobro oceno več znati kot sinovom in hčeram vladajoče kaste, smo se vsaj nekaj naučili.
******Sam ne verjamem, da je bil sklenjen, ker leta 1986 še ni bilo zakona o denacionalizaciji in tako tehnično škofija ni bila lastnik teh objektov. *******
In če bi ti dokument videl, ali bi kaj spremenil stališče???
Leta 1986 še ni bilo zakona o denacionalizaciji, se je pa že dalo slutiti, da bo slej koprej do nje prišlo, še posebej so to vedeli v Cerkvi in vrhu politike. Denimo zadnje dve leti (takoj po nastopu župana iz vrst demosa) so v mojem mestu prav pospešeno popravljali vse stavbe, ki so bile takoj zatem vrnjene prejšnjim lastnikom. Zamenjali vsa ostrešja……
Misliš da je bilo to naklučje??? hehe nikakor ne, župan, ki je bil na strani denacionaliziranih, je tako nekaterim naredil veliko uslugo .
Tak zakon se ne sprejme čez noč, nekdo je že 1986 leta predvidel moižnost, da bo do tega prišlo. Mnogi denacionaliziranci so celo v oporokah napisali (desetletja prej) kaj z vrnjenim premoženjem, če do vračila pride.
O tem dokumentu se govori že leta, zadnjič je po TV tudi Štuhec povedal, da obstaja, celo je bil v oddaji povedan točen znesek plačila, pa sem pozabil že koliko je blo.
Se je pa dokument nanašal na takratno občino Maribor in mariborsko škofijo. podpisal ga je škof Kramberger.
******Zavistni so, ker zna Cerkev bolje razpolagati z 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ozemlja kot država s 70{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, čeprav ima država armado ekonomistov. Pa še nekako nočejo priznati, da gre denar za socialo (karitas), šolstvo in vzdrževanje sakralnih objektov, ki so itak naše narodno bogastvo in znamenitosti. Torej se ta denar vrne narodu. *******
Cerkev venomer poudarja, da od vrnjenega premoženja nima koristi ampak samo izgubo. Torej bi sklepal, da je slab gospodar, ker dober gospodar ima dobiček in katasterski dohodek in plača davke.
Duhovnikom moramo pa mi plačevat prispevke, kljub ogromnemu premoženju, ki ga ima Cerkev.
Za vse zgoraj, kar si naštel denar daje država, za škofijsko gimnazijo krije stroške skoraj v celoti. Tudi je sporno, da država investira v nepremičnine, kjer ni lastnik. Za karitas sem ti pa že povedal, da cerkev (iz kapitalskih dobičkov in drugo) ne prispeva nič, denar gre od prispevkov ljudi, ki denar vržejo direktno v puščico z napisom “karitas”.
Turisti, ki pridejo v Ljubljano ne gledajo samo stolne cerkve, temveč tudi staro ljubljano, druge hiše, ampak tem lastnikom pa država nič ne da nepovratnih sredstev za obnovo. Prav nasprotno, od njih zahteva, da se obnavljajo strogo po pomeniškem varstvi, kar lastnike pride dražje.
In kako misliš da se popolnoma obnovi recimo en farovž ki propada, pa ni nič posebnega?
v našem kraju se je zgodilo takole.
najprej se počaka, da na volitvah zmaga župan in svetniki določene politične opcije, ki nato proglasijo župnišče za objekt pod spomeniškim varstvom. Nato cerkev dobi sredstva od države za obnovo objekta pod spomeniškim varstvom, nekaj da občina, nekaj zberejo verniki, in nekaj da pa še Cerkev. No, da da država in pa občina je pa prekleto sporno.
Tako bi tud jest z lahkoto podrl iz zgradil na novo svojo hišo. Ampak jest moram za svoje vse plačat sam.
Če je sporno, da da država in občina del sredstev za obnovo starega farovža ali cerkve, potem naj bi bilo po tvoji logiki tudi sporno, da prispeva država ali občina sredstva za zgraditev drugih novih hramov. Tako te razumem. Saj vendar cerkve, stari farovži in tudi nove stavbe, pa magari še vlečnica na Grad, služijo ljudem in so namenjeni izključno za ljudi kjer potekajo maše, gledališke predstave, operne predstave, športna tekmovanja itd. Ali se ti ne zdi, da je veliko Slovencev, ki se zbero pri maši, otrok, ki se učijo v farovžu o Kristusu, ljudi, ki hodijo v njihov hram Opero, Dramo, Filharmonijo pa na zrak na Grad. Se ti ne zdi, da je prav, da država poskrbi tudi za te, ki se zbirajo v farovžu, cerkvi ali pa v vaškem kulturnem domu. Ali pa te moti, ker gre za cerkev ali farovž?
Leta 1986 da so bili župani? he, he, tebi….
Leta 1986 se zagotovo ni nič govorilo o denacionalizacji, ker smo še živeli v “tisočletni” – “večni” Titovi Jugoslaviji. Še o osamosvojitvi Slovenije ne. Takratni sistem bi moral živeti še tisoč let. Ne zavajaj. In ne sanjaj o demosu, ker ga takrat še ni bilo.
In da, Cerkev je dober gospodar, saj če iz tistih ušivih 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ne bi zmogli financirati karitas, šolstva in objektov, se tovariši ne bi v to vtaknili. In ne, škofijska gimnazija se mora skoraj v celoti sama financirati. Čeprav je to ena najboljših srednjih šol, pa še neverujoči se tam učijo.
In tudi, če bi se obnavljalo objekte kot si navedel v zadnjem odstavku, bi to bilo popolnoma prav, še posebej glede na kalvarijo ki jo Cerkev preživlja od pojava komunistov.
V šoli so nam vsiljevali darwinizem pri biologiji, enostranski prikaz zgodovine, zafrkancije na račun duhovnikov, poveličevanje komunizma, pa tudi kaj osebnega je bilo. Kot kristjan nisi mogel kandidirati na najodgovornejša mesta v podjetjih in v oblasti. Za velike verske praznike ni bilo prostih dni. Težko se je bilo udeležiti bogoslužja. Z dvoizmenskim poukom so onemogočali verouk, za nameček so bili ob sobotah športni dnevi. Kaj bi še rad? Verjetno sem kaj pozabil. Saj, če duhovniki nimajo plačila, potem je to že izkaz nestrpnosti do Cerkve. Da niso bili berači, so jih rešili prispevki od vernikov in iz tujine. Kaj bi še rad?
****Leta 1986 da so bili župani? he, he, tebi…. *****
Če vse stvari tako površno bereš in spreobračaš, se ne čudim, da imaš tako izkrivljen pogled na resnico.
Napisal sem namreč, da je župan dve leti, preden so stavbe vrnili bivšim lastnikom obnovil hiše. To pa ni bilo leta 1986. temveč nekaj let kasneje.
*****ker smo še živeli v “tisočletni” – “večni” Titovi Jugoslaviji. ******
Ti tole malo mešaš z tisočletnim tretjim rajhom, ki ga je propagiral Hitler. Leta 86 je Jugoslavija že precej pokala.
*****In da, Cerkev je dober gospodar, saj če iz tistih ušivih 1.4{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ne bi zmogli financirati karitas, šolstva in objektov, se tovariši ne bi v to vtaknili. ****
Če je dober gospodar, potem gotovo zmore plačevat prispevke svojim duhovnikom. Zakaj jim moramo prispevke in obnovo njihovih objektov plačevat mi ? Dober gospodar denar ima.
****In tudi, če bi se obnavljalo objekte kot si navedel v zadnjem odstavku, bi to bilo popolnoma prav, še posebej glede na kalvarijo ki jo Cerkev preživlja od pojava komunistov. ******
Da se objekti obnavljajo tako, kot sem napisal je kraja državnega premoženja.
******V šoli so nam vsiljevali darwinizem pri biologiji *****
Kar je tudi prav, pa tudi cerkev ne zanika pravilnost darwinovega nauka. Nasprotno Cerkev trdi, da znanost in vera nista v nasprotju.
*****zafrkancije na račun duhovnikov, poveličevanje komunizma, pa tudi kaj osebnega je bilo. …****
Pri verouku smo pa poslušali žalitve drugače mislečim, poveličevanje božjega….itd.
******Kot kristjan nisi mogel kandidirati na najodgovornejša mesta v podjetjih in v oblasti. ******
V rej točki bo te samo popravil. Če nisi bil v komunistični partiji, nisi mogel kandidirati za ta mesta, ali si kristjan ali ne, ni noben spraševal, pa tudi tukaj so bile izjeme. Moj bivši direktor srednje velikega podjetja ni bil nikoli v partiji, pa je na ta položaj prišel v 70-tih letih ali še prej.
Ampak danes ni nič drugače, tudi sedaj se ob menjavi vlade menjajo direktorji v državnih podjetjih. Je pač treba bit v pravi stranki, da si lahko recimo na čelu Telekoma ali Elektra.
*****Za velike verske praznike ni bilo prostih dni. Težko se je bilo udeležiti bogoslužja ******
Danes so prosti dnevi samo za verske praznike ene priviligirane veroizpovedi, kljub velikim besedam o enakopravnosti ver. Da se je pa bilo težko udeležit bogoslužja je pa laž, saj so bile maše izven delovnega časa. Kako se pa maš danes udeležujejo muslimani? Misliš da bi morali tud za njihove praznike uvedli proste dneve?
*****Z dvoizmenskim poukom so onemogočali verouk, za nameček so bili ob sobotah športni dnevi. Kaj bi še rad? *****
Če si imel šolo popoldne, si šel lahko k verouku zjutraj ali obratno. Kje je problem? Šolskih prostorov ni bilo toliko kot danes, pa tudi otrok je blo 2x več, zato so bile pole prisiljene organizirat pouk dvoizmensko. verouk nima pri tem nobene zveze. Konec koncev sem tudi sam hodil k dvoizmenskem pouku, pa k verouku tudi, pa je šlo oboje lepo skup.
Nisem vedel, da smo imeli športne dneve vsako soboto hehe? Od kot ti ta podatek? kvečjemu se spomnim, da je bil en vsako konferenco. Verouk pa nismo imeli ob sobotah.
*****Saj, če duhovniki nimajo plačila, potem je to že izkaz nestrpnosti do Cerkve. Da niso bili berači, so jih rešili prispevki od vernikov in iz tujine. Kaj bi še rad? ******
Duhovniki imajo plačo, ki ni majhna. če jaz plačam davek od daril, in tudi prispevke od plače, zakaj je duhovnik tega oproščen? A ni že Kristus govoril o enakosti med ljudmi? Je bil Kristus tud nestrpen do Cerkve, ko je govoril o enakopravnosti ?
*****Če je sporno, da da država in občina del sredstev za obnovo starega farovža ali cerkve, potem naj bi bilo po tvoji logiki tudi sporno, da prispeva država ali občina sredstva za zgraditev drugih novih hramov. ****
Seveda je sporno. Kot bi bilo sporno, da bi Cerkev zgradila džamijo, ki pa ne bi bila v državni lasti.
*****Saj vendar cerkve, stari farovži in tudi nove stavbe, pa magari še vlečnica na Grad, služijo ljudem in so namenjeni izključno za ljudi kjer potekajo maše, gledališke predstave, operne predstave, športna tekmovanja itd.*******
Razlika je v lastništvu. Kdar država zgradi ali obnavlja opero, ali telovadnico, obnavlja svoje objekte, ki so v državni lasti. Privatnih telovadnic, fitness cestrov država ne obnavlja, to je stvar lastnika. Država tud postavi upravitelja teh zgradb, ki mora delat tako kot država hoče. Tudi ne bi bilo prav, da bi država zgradila telovadnico Janezu Novakudoo. in mu jo podarila v last, on pa bi jo tržil izključno zase, pa še davkov ne bi plačeval. Tudi to bi bila kraja državnega premoženja.
*****Ali pa te moti, ker gre za cerkev ali farovž? ******
A bi tebe motilo, da bi država gradila džamije, muslimanske molilnice, razne new age zadeve….ki pa bi postale privatna last. ?????
***** In ne, škofijska gimnazija se mora skoraj v celoti sama financirati. ******
Jej, tole je pa debela laž. Spet boš moral k spovedi.
Država škofijsko gimnazijo kar izdatno podpira. Približno plačuje toliko na dijaka, kot za kakno drugo gimnazijo.
****Čeprav je to ena najboljših srednjih šol, pa še neverujoči se tam učijo.****
Me prav zanima kako izgleda, ko se kakšen musliman v tej šoli uči očenaša. LOL.
Resnica je namreč čisto drugačna. Vsak, dijak, se mora pred vpisom pismeno strinjati z katoliško usmeritvijo šole. Torej se morajo tud takoimenovani neverujoči in drugače verujoči naučit očenaša in znat molit. Pokristjanjevanje????
Res je ena najboljših srednjih šol, ni pa ravno najboljša. No skrivnost uspeha takih najboljših gimnazij (ne samo škofijske) je v tem, da imajo dosti vpisa in lahko izbirajo le tiste, ki so v OŠ najboljši, (tako že štartajo z boljšimi dijaki) če pa kakšen že v prvem letniku izstopa na dol ga pa hitro izključijo na tak ali drugačen način , pa je povprečje boljše.
To sem res površno prebral. Se opravičujem, jaz vsaj priznam.
Ampak, jaz vseeno ne mislim, da je tisto kraja, ker stavbe so bile v dobrem stanju, ko so jih ukradli med nacionalizacijo. Zato je prav, da so jih obnovili pred vrnitvijo. Dobrega župana ste imeli. Škoda, da se tudi drugi zgledujejo po tem županu. Tako vse skupaj res, da se je okradlo katoličane, tudi mi smo slovenski državljani. Stavbe so dobili v dobrem stanju s pomočjo denarja katoličnov, vrnili pa razdrapane. To je tudi sploh tipično za komuniste.
Ti pa se rad upičiš v kakšen del stavka, cel kontekst pa zanemariš, samo da goniš naprej svoje sovraštvo.
Ker Cerkev svojega premoženja ne daje za prispevke za svoje duhovnike, pomeni, da se žrtvuje za dejavnost v sociali, karitas, šolstvu. In da popolnoma opravlja poslanstvo po Jezusovem nauku. In to pomeni, kakšen je mačehovski odnos države do Cerkve, kateri pripada veliko število njenih državljanov. Tudi duhovniki si zaslužijo, da bi dobili plačilo od države za svoje neprecenljivo delo. Tako pa najbrž raje dobe denar iz propračuna še kakšni psi v kakšnem zatočišču. Lep odnos do ljudi. Tudi to sem v prejšnjem postu pozabil napisati, kot nestrpnost oblasti do Cerkve.
Darwinizem je v nasprotju s svetopisemskem nastanku vesolja,sveta in človeka, zato ga Cerkev ne priznava.
Megaboy, ateisti ne boste dosegli, da je Cerkev tujek v naši družbi. To je slovenska organizacija, ki dela za slovenske državljane. Ona je samo trenutno v izgnanstvu.