Na Dunaju so se potrosniki odlocili za skupno tozbo proti dezeli Tirolski ki ni takoj obvestila in pravilno odreagirala na virus. Turisti ki so smucali v ischglu so kot da ni nic odsli preprosto domov na vse strani in odnesli s seboj virus. Se vam zdi to prav? Ali sploh lahko koga obtozimo v tem primeru? Ali sploh vemo kdo je prvo okuzeni na planetu?

Svašta pi*ka rodi, samo para neče.

Tale kekec toži kar Kitajsko 😉

https://www.ndtv.com/world-news/us-lawyer-files-20-trillion-lawsuit-against-china-for-coronavirus-outbreak-2199640

Seveda lahko tožijo. Hotel, kjer so imeli okuženo, pa so okužbo prikrili. Za uspeh tožbe morajo dokazati naklep. Da so torej pristojni vedeli, pa niso ukrepali. V tem primeru vodstvo hotela. Da se politikov ne da tožiti, pa vemo vsi. So edina kasta na tem svetu, ki ne odgovarja za nič.

Kaj govoris neumnosti. Za uspeh odskodninke je dost ze opustitev skrbnega ravnanja, torej malomarnost. Ce si zdej cele dneve doma, vzami v roke kako pravno knjigo in pol pametuj. Seveda je mozno odskodninsko tozit tudi drzavo.

Ahaha, pazi zdaj, kako hitro se bo pokazalo en kup Slovencev, ki so smučali tam :))))

Kaj govoris neumnosti. Za uspeh odskodninke je dost ze opustitev skrbnega ravnanja, torej malomarnost. Ce si zdej cele dneve doma, vzami v roke kako pravno knjigo in pol pametuj. Seveda je mozno odskodninsko tozit tudi drzavo.
[/quote]

Ampak v tem primeru v hotelu ni šlo za opustitev skrbnega ravnanja, ampak za zavestno odločitev, da se okužbo prikrije. Ker bi jo bili dolžni prijavit. Torej gre tudi za kazensko zadevo.

Jaz bi tožla netopirja. Ampak kaj, ko so pa tako luštkani… Tako, da ne bom.

Sama dobrota in usmiljenje te je! Zato te imamo radi.

Sama dobrota in usmiljenje te je! Zato te imamo radi.
[/quote]

Sem videla enkrat dve mini “miški”, parkirani pod ostrešje. Tolk sta bli luštkani. Neka srednje rjava sorta je bila. Črni niso tako simpatični.

So bile ze bolj neumne tozbe, ampak ta ne odstopa veliko.

Hipotetično se lahko odškodninsko toži tudi državo zaradi predimenzioniranih ukrepov, ki so povzročili hudo gospodarsko škodo.

Za odškodninko ti mora nastati škoda. Tebi osebno, izmerljiva škoda. Ni dovolj, če ti je umrla recimo 90-letna mati, težka kronična bolnica, ki je bila slučajno tudi okužena s korono, umrla pa bi s svojim zdravstvenim stanjem v vsakem primeru, tudi če bi dobila kak prehladnih virus. Zadošča pa recimo, če si moral zaradi ukrepov države zapreti podjetje, pa bi lahko država v dovoljsnji meri državljane zaščitila tudi drugače, z manj kolateralne škode.

Sem videla enkrat dve mini “miški”, parkirani pod ostrešje. Tolk sta bli luštkani. Neka srednje rjava sorta je bila. Črni niso tako simpatični.
[/quote]
Mislim da je podkovnjak rjavkast, sam jih rabiš veliko za eno obaro!☺

Mislim da je podkovnjak rjavkast, sam jih rabiš veliko za eno obaro!☺
[/quote]

Veš kaj…. pri zajtrku sem. Grrrrr

Razmišljam kakšen dan, ali se bodo kitajske prehranjevalno-kulturne navade po tem koronavirus kaj spremenile… Nek glasek globoko nekje mi prišepetava, da ne. Drug glasek mi pravi, da kdo pa sem jaz, da bi se vtikala v to njihovo kulturo in navade… če jedo netopirje, jih pač jedo. Po drugi strani se spomnim, da sem kakšen mesec pred izbruhom tega virusa brala, kako je prehranjevanje s črvi naša prehranjevalna prihodnost. Baje so visoko hranilni in imajo vse potrebne snovi. Že nastajajo farme. Kaj pa vem… ne bi jaz to, res ne.

Ampak v tem primeru v hotelu ni šlo za opustitev skrbnega ravnanja, ampak za zavestno odločitev, da se okužbo prikrije. Ker bi jo bili dolžni prijavit. Torej gre tudi za kazensko zadevo.
[/quote]

“Prikrivanje okužbe” ni nobena “kazenska zadeva”. Razširjanje nalezljivih bolezni je kaznivo dejanje, kadar zaradi nespoštovanja epidemioloških odredb pride do širjenja bolezni, kar je objektivni pogoj kaznivosti. Še enkrat – kazensko pravo ni debata na klopci, ki bi se je lahko lotil kar vsak …

Seveda je pravno priznana tudi nepremoženjska škoda zaradi smrti bližnjega. Še en “ljubiteljski pravnik” …