Naslovnica Forum Koronavirus Razširjevalci virusa se spet zbirajo

Razširjevalci virusa se spet zbirajo

Kot da število okuženih ni dovolj poskočilo. Zelo se trudijo, da bi vlada spet zaprla državo.

Odgovor na objavo uporabnika
novo prekuževanje, 20.10.2021. ob 16:27

Kot da število okuženih ni dovolj poskočilo. Zelo se trudijo, da bi vlada spet zaprla državo.

Ja žal zapri ze za štiri stene in razmišljaj še naprej. Normalni ljudje se sprehajamo prosto.

Kužni so oboleli ljudje, torej tisti s simptomi bolezni (z bolezenskimi znaki). Bolezen je mogoče prepoznati po simtomih, ne po odsotnosti simtomov. Kdor nima simptomov, ni bolan in ne more nikogar okužiti. Zato lahko hodi okrog in mu ni treba biti v izolaciji. Nesimptomatske bolezni imajo samo simulanti in hipohondri. Te lekcije strokovnjaki s teveja niso dobro naštudirali, zato kvasijo neumnosti o asimptomatskih prenašalcih.

 

 

A imajo cepljeni zborovanje? 🙂

Kdo ve, kdo je sploh glavni raznaševalec virusa. Vaščanka in njen mož pri 70. letih sta bila maja oba cepljena z mRNA cepivom, pred mesecem sta pa kljub temu zbolela za Covidom, on je bil baje prav slab. Covid je pa domov prinesla hči, ki se je okužila od zbolele cepljene!!! sodelavke.

Včeraj sem tudi izvedela, da je znanec pozitiven, pa je bil tudi cepljen poleti. Ker so doma vsi cepljeni, ostali baje hodijo normalno v službo!!!

Tako, da se je za vprašati, kdo so raznaševalci.

Še najbolj sigurno je gotovo testiranje, ki ga bi bilo potrebno razširiti, samotestiranje s testi na slino, pa bi se vsi množično testirali. Saj vedo povedati tisti, ki opravljajo PCR test – tisti, ki je okužen, mu pokaže tudi na slino.

Zaradi njih ne bo bistveno več okužb. Več jih bo zaradi žurk v zaprtih prostorih, na športnih dogodkih, po gostilnah. Seveda jih vlada ne mara in jih krivi za okužbe.)

Vlada jih ne mara, ne:-)

Je pa dejstvo, da bodo vsi ti okuženi postali prebolevniki, enako kot bi bili cepljeni. Če se še tako grdo sliši, dnevno 2000 okuženih pomeni tudi 2000 prebolelih oz. “cepljenih”. In vse te bi bilo potrebno prišteti k številkam dnevno cepljenih.

Polona, prav imas. Svetovni podatki za Slovenijo kazejo, da je se cisto miceno na zelenem polju. Danes.

Jutri verjetno ne bo vec kajti Cycle Threshold bodo povecali na 100 ce bodo potrebovali vec “primerov”.

 

vacs.live/countries/slovenia

Odgovor na objavo uporabnika
fakmi…, 22.10.2021. ob 14:21

Polona, prav imas. Svetovni podatki za Slovenijo kazejo, da je se cisto miceno na zelenem polju. Danes.

Jutri verjetno ne bo vec kajti Cycle Threshold bodo povecali na 100 ce bodo potrebovali vec “primerov”.

 

vacs.live/countries/slovenia

Daj tiho bodi ker nimaš pojma kaj govoriš.

🙂 a lahko dokazes svojo trditev?

Do sedaj se nisi dokazal, da imas pojma…

… bi da bi ne bi bi da bi…

Anonimno neverjetno… pametni osebek…

Kolksen je CT v Sloveniji?

Koliksen CT je predlagan s strani WHO?

Ajde… v sobotno oddajo: Pokazi kaj znas…

Pa mimgrede, a si pogledal svetovno stopnjo Slovenije?

Aja ne, potem bi vedel in bi bil odgovoren. 🙂

Odgovor na objavo uporabnika
hja no kdo ve, 22.10.2021. ob 12:41

Kdo ve, kdo je sploh glavni raznaševalec virusa. Vaščanka in njen mož pri 70. letih sta bila maja oba cepljena z mRNA cepivom, pred mesecem sta pa kljub temu zbolela za Covidom, on je bil baje prav slab. Covid je pa domov prinesla hči, ki se je okužila od zbolele cepljene!!! sodelavke.

Včeraj sem tudi izvedela, da je znanec pozitiven, pa je bil tudi cepljen poleti. Ker so doma vsi cepljeni, ostali baje hodijo normalno v službo!!!

Tako, da se je za vprašati, kdo so raznaševalci.

Še najbolj sigurno je gotovo testiranje, ki ga bi bilo potrebno razširiti, samotestiranje s testi na slino, pa bi se vsi množično testirali. Saj vedo povedati tisti, ki opravljajo PCR test – tisti, ki je okužen, mu pokaže tudi na slino.

Preverjeno v praksi. Test na slino je bil negativen, test s palčko v nos pozitiven. PCR test pozitiven.

Ti na slino so nezanesljivi!

Odgovor na objavo uporabnika
fakmi…, 22.10.2021. ob 18:28

🙂 a lahko dokazes svojo trditev?

Do sedaj se nisi dokazal, da imas pojma…

… bi da bi ne bi bi da bi…

Trditev da pojma nimaš o čem govoriš? Mislim da se od daleč že vidi haha.

Mislim ej, a ti res ne mores odgovoriti na vprasanje?

Kako mores biti tako nazarensko ignorantski, da kar nekaj butnes in niti povezave ne pogledas?

Pa tebe res ni cisto nic sram? Resda se tukajle spopadamo anonimno, pa vendar je za tipkovnico cisto prava oseba s povsem jasnimi moralnimi stalisci.

sem pozabil vtipkat… zadnji anonimno..je namenjeno anonimnemu 🙂

Odgovor na objavo uporabnika
Anonimno 9601, 22.10.2021. ob 19:58

Mislim ej, a ti res ne mores odgovoriti na vprasanje?

Kako mores biti tako nazarensko ignorantski, da kar nekaj butnes in niti povezave ne pogledas?

Pa tebe res ni cisto nic sram? Resda se tukajle spopadamo anonimno, pa vendar je za tipkovnico cisto prava oseba s povsem jasnimi moralnimi stalisci.

Če nevem kaj sploh sprašuješ? Če spet misliš na tvoje stare fore da se pcr dela pri 20 ciklih lahko sam spizdiš.

Pa dobro ti bom malo obrazložil kako kaj da se neboš spet sramotil tukaj kot vedno.

Ct ni celoten obseg ciklov pri pcr. Ct kot si že prej napisal cycle threshold torej prag pri katerem začne molekula dejansko flourescirat. Rt pcr pri 20 ciklih ni mogoč ker še ne dobiš rezultata, če greš gledat na graf vidiš da pri 20 ciklu gre krivulja komaj gor. Če pa hočeš res točen rezultat je 40 ciklov dovolj še posebej če se gleda koliko virusa je dejansko prisotnega.

sedi, cvek!

Ali pa dokazi, a se pri 40 ciklih pokaze pravi rezultat.

Znanstveniki trdijo drugace … od do… potem pa je rezultat brezpredmeten. Zato bo nuja, da tole s 40 cikli dokazes. Znanstveno, s potrdili, ne le s tvojo besedo.

Tokrat se pa ti sramotis…

Trdim jaz ker vem. Študiram biologijo na drugi stopnji in vem kako PCR deluje in kako se ga dela. Ni pa niti to pomembno.

Maš pa vse tukaj:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf

https://www.researchgate.net/publication/352401376_Viral_Dynamics_and_Real-Time_RT-PCR_Ct_Values_Correlation_with_Disease_Severity_in_COVID-19

Ta drugi je članek ki je objavljen v Diagnostics. Objavili so ga molekularni biologi, mikrobiologi, genetiki… Pod točko 2. Understanding Ct values piše, citiram:

A standard RTPCR assay runs a maximum of 40 thermal cycles . A low Ct designates an elevated concentration of genetic material, typically correlated with high infection risk. A high value of Ct specifies a lower infectivity risk as it depicts a low concentration of viral genetic material .

A standard RT-

PCR assay runs a maximum of 40 thermal cycles [

34

]. A low Ct designates an elevated

concentration of genetic material, typically correlated with high infection risk [

28

]. A

high value of Ct specifies a lower infectivity risk as it depicts a low concentration of viral

genetic materia

se tole bi dodal, ce CT postavis na 40 ciklov si prakticno v lineani sferi, ko multiplikacija ni vec mozna.

Kako ze pravijo znanstveniki? Aja, Plateau, ali po slovensko planota morda?

Kaj ni najbolj racionalno postaviti CT v exponentno obmocje? Tako vsaj trdijo znanstveniki. Tam nekje okrog 30. Tvoj bogec Fauchi trdi, da vse nad 35 ciklov ne nudi nobenega dobrega rezultata in da je vsak vzorec pozitiven.

V ZDA so za cepljene uvedli CT pri 28 ciklih, ja prav si prebral. Takrat pa je velikanska vecina vzorcev negativna.

Igra CT je torej popolna. Sedaj pa se naprej trdi svoje… o drugih.

Brez posledic lahko dvomis le vase.

citat iz tvojega:

A high value of Ct specifies a lower infectivity risk as it depicts a low concentration of viral genetic material .

Lepo p[ovezano s tistim kar sem omenil. Lower infectivity risk … po slovensko nizka nalezljivost

Cheers!

Odgovor na objavo uporabnika
fakmi…, 22.10.2021. ob 21:33

se tole bi dodal, ce CT postavis na 40 ciklov si prakticno v lineani sferi, ko multiplikacija ni vec mozna.

Kako ze pravijo znanstveniki? Aja, Plateau, ali po slovensko planota morda?

Kaj ni najbolj racionalno postaviti CT v exponentno obmocje? Tako vsaj trdijo znanstveniki. Tam nekje okrog 30. Tvoj bogec Fauchi trdi, da vse nad 35 ciklov ne nudi nobenega dobrega rezultata in da je vsak vzorec pozitiven.

V ZDA so za cepljene uvedli CT pri 28 ciklih, ja prav si prebral. Takrat pa je velikanska vecina vzorcev negativna.

Igra CT je torej popolna. Sedaj pa se naprej trdi svoje… o drugih.

Brez posledic lahko dvomis le vase.

Negativen test nima veze koliko ciklov ga daš. Če bo gen flouresciral zaradi barvil in primera bo pozitiven če pa ne je negativen. PCR je najbolj natančna metoda in v PCR mix dodaš točno določene primerje ki so komplementarni za točno določen odsek DNK. Torej če ga zazna je poz če ga ne je neg. Eksponentno se pa gleda koliko je oseba kužna in koliko viral loada oz. količino virusa ima. Isto se npr dela za HIV kjer je kjučno da se gleda viral load.

Odgovor na objavo uporabnika
fakmi…, 22.10.2021. ob 21:37

citat iz tvojega:

A high value of Ct specifies a lower infectivity risk as it depicts a low concentration of viral genetic material .

Lepo p[ovezano s tistim kar sem omenil. Lower infectivity risk … po slovensko nizka nalezljivost

Cheers!

Ja lej si pa vseeno pozitiven. To pomeni da je virus v tvojem telesu. Kako si pa kužen je pa odvisno od Ct . Razumeš? Če ne, je brezveze da sploh kaj pišem ker nimaš niti blage ideje o čem se dejansko gre.

Malce zanicljivo se obnasas do ljudi kateri tocno vedo kaj pisejo.

Ne dvomim v tvojo izobrazbo in nikoli nisem, trdim pa, da ti univerza ni “dala primernega” obnasanja.

Da nadaljujem: in od kdaj je ta ostanek virusa v telesu? En dan? Dva? Leta morda?

Herpes je virus, veliko ljudi ga nosi celo zivljenje v sebi. Vec ali manj so ti ljudje imeli vsaj enega ali vec srecanj z njim. A v telesu obstaja ta ostanek virusa?

Prav ali narobe?

 

Odgovor na objavo uporabnika
fakmi…, 22.10.2021. ob 22:03

Malce zanicljivo se obnasas do ljudi kateri tocno vedo kaj pisejo.

Ne dvomim v tvojo izobrazbo in nikoli nisem, trdim pa, da ti univerza ni “dala primernega” obnasanja.

Da nadaljujem: in od kdaj je ta ostanek virusa v telesu? En dan? Dva? Leta morda?

Herpes je virus, veliko ljudi ga nosi celo zivljenje v sebi. Vec ali manj so ti ljudje imeli vsaj enega ali vec srecanj z njim. A v telesu obstaja ta ostanek virusa?

Prav ali narobe?

 

O obnašanju pa tu rajši ne bomo ane. Nismo vsi popolni. Kar me pa absolutno razjezi je pa to da rečeš ahh znanstveniki niso tega dokazali , onega izolirali,… itd. Kako lahko to rečeš če nisi niti enega znanstvenega članka prebral, imel kakršne koli interakcije z znanstvenim delom?

Ja herpes oz. herpeks simpleks je pa virus s katerim če se okužiš z njim samo enkrat, ostane v tvojem telesu vse življenje , po okužbi se prenese do živčnih celic. Načeloma pa bolezen torej herpes izbruhne takrat ko nam pade imunski sistem, stres itd. Obstaja pa več vrst. Torej če odgovorim na tvoje vprašanje ja v telesu natančneje v živčnih celicah v možganih virus ostane.

New Report

Close