rdeča luč
Ja res sem šel še enkrat nazaj gledat če sem se zmotil ali te narobe razumel. Sam napisal si” Ne vem kako je blo prej v Mariboru in kolk je blo tam voženj v rumeno in rdečo, pri nas vem, da se je od ukinitve utripajoče zelene število voženj v rdečo in rumeno močno povečalo. (tudi pri meni).”Če si to napisal verjetno drži.Aja pa še to, tudi tvoja slovnica ni na tako zavidlivi ravni kot se poskušaš hvaliti.
Nauči se vsaj pravilno replicirat, če že o prometni varnosti nimaš pojma.
Tisto o vožnji v rdečo sem napisal jaz. Če si se postavil pred križišče pred enim letom in štel število voženj v rdečo, bi komaj kdaj kakšno videl. Če pa se postaviš danes, boš takih voženj videl ogromnokrat več.
Pa se niso vozniki zamenjali, tudi vozniška kultura se ni spremenila, spreminil se je edino sistem luči na semaforju. In ta je kriv za več voženj v rdečo in posledično več nevarnih situacij.
****A te je mogoče zmotilo to, da sem te obtožil, da ne spoštuješ CPP?Zakon ni kriv, krivi so izvajalci oz. uporabniki. ******
Kolk jaz kršim zakon vem sam najbolje, no enkrat te bom (ali kdo drug) povozil, ko bom pripeljal skozi rdečo. Pa ne bi peljal skoz rdečo, če bi prej zelena utripala, tako kot včasih nisem.
Če si zadovoljen s tem, da bodo krivca (mene) za nesrečo našli in kaznovali , potem o varnosti nimaš pojma. Treba je vzpostaviti pogoje, da do kršitev ne bi prihajalo, oz, čim manj. To pa je ponovna uvedba utripajoče zelene.
Po taki logiki, kot jo imaš ti, bi zlahka odmontirali vse ograje na mostovih, saj je povsod most dovolj širok, da ne zapelješ dol. če pa kdo zleti v globino, ja saj si je sam kriv hehe, če bi pa ograja bila, pa ne bi padel dol ane?
Ti, in država, ki zagovarjate neutripanje zelene želite čimveč prekrškov, čimveč nevarnih situacij, in posledično več nesreč, zato da bi lahko kršitelje kaznovali. Da je to ta ukrep prinesel je dejstvo. Več kršitev in več nesreč pa prinese več denarja v proračunu.
Men gre pošteno na jetra naslednji vzorec, viden zlasti v centru LJ: ceste v času prometne konice zabasane, kolona se premika čist počas. In ko se prižge rdeča, še kar speljujejo v križišče – skozi rdečo, ni važno, da je križišče in vsa cesta naprej zabasana, jasna posledica je, da tisti, ki se jim prižge zelena, ne morejo speljat v križišče vsaj pol intervala, vsa zgodba se pa ponavlja brez konca. In takim ful privoščim, da jih oderejo, kolikor morejo. Naj le postavijo kamere na križišču Miklošičeve z Dalmatinovo in Tavčarjevo, v enem popoldnevu se jim bo povrnil strošek kamere, vse ostalo bo pa za čisti profit.
Druga zgodba je vožnja direkt gasa-kva-mi-pa-morejo-jest-sm-najjači v rdečo, take bi pa kr postrelila.
Tko.
naj raje za ta denar postavijo radarje npr. Jeparca-Kranj, pa po avtocestah itd.
verjetno pa ne bi bilo od tega veliko koristi za policijo, bi lo pa bi vrjetno bolj varno po naših cestah.
No pa sej ti niso krivi za nesreče, ampak vozniki, oni je tisti, ki v končni fazi odločajo ai bodo divjali po mokri cesti, polagali rekorde v ovinek nad 200km/h kot je bilo zadnjič pri Kobaridu..
SKRATKA OPAŽAM, V DECEMBRU ŠE POSEBNO ŽIVČNOST PRI VOZNIKIH, MA KAJ SO SREČNI DA SO PREŽIVELI ŠE ENO LETO, DA TAKO DELAJO PO CESTI!
ODIJO PAMET
Res napačnemu sem pripisal besede zato se mu opravičujem.Tvoji pogledi pa so mao čudni.Če boš vozil tako kot je treba se boš lahko ustavil pravočasno, če ne gre ti zakon dovoljuje vožnjo v rumeno, v tem času drugje gorijo rdeče luči in nimajo kaj delati v križišču.Če greš v rdečo si prehiter oz. si napačno precenil razdaljo v obeh primerih pa si ti kriv in ne zakon.Utripajoča zelena ali podaljšana rumena pa ne bosta prinesli nobene rešitve če za volanom sedijo preveč objestni vozniki.
******naj raje za ta denar postavijo radarje npr. Jeparca-Kranj, pa po avtocestah itd.
verjetno pa ne bi bilo od tega veliko koristi za policijo, bi lo pa bi vrjetno bolj varno po naših cestah. ****
Torej predlagaš da zaradi enega norca ki :
vozi brez vozniškega dovoljenja
ne obvlada avta (ga je imel šele 3 dni) (zadnji pogon?)
drvi 150+ po mokri cesti
bremza v ovinku
najverjetneje vozi pijan ali zadrogiran (pozno se je vračal iz žurke)
PLAČUJEMO kazni po nekaj 10 jurjev vsi mi, ki peljemo po lepem vremenu na tisti cesti povsem varnih 100 ali 110 namesto predpisanih 90km/h ????
Neumnost. Tistega, ki bo v nedeljo ob 7 zjutraj ponovil vožnjo tistega norca pa itak ne bodo ujeli.
Na avtocestah policaji postavljajo avtomatske radarje, najraje tam, kjer je omejitev na štiripasovnici 60, 80 ali pa 100, torej tam kjer hitro pride do prekoračitve omejitev. Ampak zanimivo, na avtocestah, kjer so hitrosti največje je najmanj nesreč.
Ja policiji bi se tak ukrep ki ga predlagaš splačal, veliko denarja bi pokasirali od čisto nepomembih prekrškov in manjših (še vedno varnih) prekoračitev hitrosti. Nesreč pa to ne bi zmanjšalo, tako kot jih tudi drastično zvišanje kazni pred nvema letoma in že kdaj prej ni zmanjšalo.
*****Če boš vozil tako kot je treba se boš lahko ustavil pravočasno, če ne gre ti zakon dovoljuje vožnjo v rumeno, v tem času drugje gorijo rdeče luči in nimajo kaj delati v križišču. ******
Če bi vsi vedno vozili po predpisih, potem ne bi bilo nikoli nobene nesreče, pa tudi ograja na mostu ne bi bila potrebna. Samo problem pa rata, kadar gre kaj mimo plana, lahko pelješ prehitro, mastna cesta, si nepozoren, lahko trenutek pogledaš stran, maš slabe reflekse……? Če boš izvedel 5 sekund prej, kdaj se bo prižgala rumena – rdeča , se boš lažje varno ustavil pred njo, kot pa če te rumena luč preseneti. je tako ali ni? Ja, najlažje je okrivit objestne voznike (ki so ratali objestni od uvedbe zakona dalje)
Dejstvo je, da je od ternutka ukinitve utripajoče zelene dalje voženj v rdečo (in posledično nevarnih situacij) mnogo več kot prej.
Več prekrškov in nesreč je pa dobro samo za državno blagajno, zato tudi tak ukrep, verjemi.
****Tvoji pogledi pa so mao čudni. *****
Ti povem po pravici, tako kot je, brez zavijanja v celofan. Pred ukinitvijo utripajoče zelene nisem NIKOLI peljal v rdeču, redko v rumeno. Sem že počasi zmanjšal hitrost ob utripajoči zeleni, če sem ocenil, da bi na knap prišel skoz križišče.
Zdej pa v rumeno vozim redno, včasih tudi v rdečo. Taka je realnost.
Ampak spremenil se je samo zakon, ne pa jaz, moja kultura, vozniške sposobnosti….. No in takih, ki vozijo v rumeno – rdečo je od spremembe zakona dalje ogromno , In to je voda na mlin policajem in državi, oni imajo denarno korist od tega. (mi pa slabšo prometno varnost in udarec po žepu)
Država nam je lagala, ko je opravičevala ta ukrep s tem, da je to direktiva EU in da je tako povsod. marsikje po svetu zelena še veselo utripa. No, pa tudi če nebi, saj imajo tudi še kje drugje požrešno državo.
Utripajoča zelena izboljšuje prometno varnost brez dvoma.
******Če greš v rdečo si prehiter oz. si napačno precenil razdaljo v obeh primerih pa si ti kriv in ne zakon. ******
Ja, jaz bom kriv, ti pa povožen. Ampak če bi zelena utripala, bi ustavil.
Če bi zvedel kdaj se bo prižgala rdeča 5 sekund prej, bi imel več časa da bi dobro precenil razdaljo in bi pred rdečo ustavil.
Ma kakšna večina neki. Tistih nekaj, ki so pritisnili na gas pri utripajoči zeleni, to sedaj nardijo pri rumeni. Voženj v rdečo je neprimerno več kot prej.
Dons, ko sem peljal domov, pripeljem do semaforja, vidim zelena, peljem naprej, in so mi še trije pripeljali od strani – v rdečo. In to je vsakodneven pojav, kaj takega pa si pred letom in več komaj kdaj videl.
če bi šel štet vožnje v rdečo prej in sedaj, bi videl, da je razlika ogromna.
Ko je prej utripala zelena luč se nisi začel ustavljat,tudi če si bil dlje od križišča. ampak si pritisnil na gas in gremo naši.Po prejšni definiciji zakona ob utripajoči luči nisi smel več zapeljati v križiče oz. le če se nisi mogel varno ustaviti, križiče samo pa si moral sprazniti.Sam tega nismo upoštevali. A je tako?
Ne vem zakaj bi bil povožen saj ne bom šel čez cesto ob rdeči luči . Tega se zelo držim se mam preveč rad.Pa še en mali nasvet. Ko se pripelješ pred križišče poglej na semafor za pešce. Če je zelen greš lahko varno naprej, če se je ravnokar prižgala rdeča luč imaš 8 sekund časa pred spremembo intervala na tvojem semaforju ( zelena- rumena),Če pa je že rdeča pa se odločaš sam ali boš pravilno pelja skozi križišče.Preveri to verzijo kar dosti drži in pomaga. So pa določena odstopanja v času zaradi različno nastavljenih intervalov.
*****Ko je prej utripala zelena luč se nisi začel ustavljat,tudi če si bil dlje od križišča. ampak si pritisnil na gas in gremo naši.Po prejšni definiciji zakona ob utripajoči luči nisi smel več zapeljati v križiče oz. le če se nisi mogel varno ustaviti, križiče samo pa si moral sprazniti.Sam tega nismo upoštevali. A je tako? ****
Ni tako. Si zgrešil v vseh točkah.
Kako sem ustavljal pri utripajoči zeleni sem ti že zgoraj, napisal v postu, na katerega si repliciral. Po definiciji zakona si v utripajočo zeleno lahko peljal, pod enakimi pogoji kot sedaj pa tudi v rumeno. Utripajoča zelena je bila samo opozorilo, da se bo v kratkem prižgala rumena, vse ostalo je bilo isto kot sedaj.
On kaj je tu spornega, če je nekdo pritisnil na gas ob utripajoči zeleni, če je v križišče zapeljal še pred rumeno? Vsekakor boljše od situacije sedaj, ko pritisneš na gas šele ko se prižge rumena.
za prehitro vožnjo je tudi prej obstajala kazen (in tudi radarji), pravtako za vožnjo skozi rdečo – rumeno. utripajoča zelena je bila samo opozorilo voznikom, da so se pripravili na rumeno – rdečo in varno ustavili. Sedaj rumena marsikoga preseneti, rezultat je veliko več voženj v rdečo – rumeno in posledično nevarnih situacij.
Ni kriva rumena luč, kriva je odsotnost utripajoče zelene. prej si vedel, kdaj se bo prižgala rumena in si se imel čas varno ustavit, sedaj ne veš, kdaj se bo prižgala in te preseneti.
Gledanje v semafor za pešce sicer je ena rešitev, ampak slaba, ker ni povsod enako in tudi ni zanesljivo??? no ampak zakaj naj bi gledali tuje semaforje, če imamo avtomobilisti svoje?
Dejstvo je, da se je od trenutka ukinitve utripajoče zelene število voženja v rumeno – rdečo močno povečalo. Le zakaj po tvoje? A misliš da se kultura lahko spremeni čez noč?
Kultura ljudi je odraz stanja družbe v kateri živimo.Vsa živčnost, nestrpnost…, ki nas obdaja se odraža tudi v načinu vožnje-strpnost nestrpnost-ne znamo več počakat, mislim da je bolj tu treba iskat vzroke agresivnejši vožnji.Dostikrat ko stojim pred križiščem gledam voznike , ki gredo v rdečo pa bi se lahko varno ustavil. Ni kriva sprememba semaforjev.
****Dostikrat ko stojim pred križiščem gledam voznike , ki gredo v rdečo pa bi se lahko varno ustavil. Ni kriva sprememba semaforjev. ****
Ali bi se lahko ustavili ali ne, je tvoje mnenje.
Morda bi res lahko ustavili, pa niso, ker rabijo več časa za reagiranje, proučitev situacije…..
No če si lani stal pred križiščem, so ti isti vozniki vedno pred rdečo ustavili, od trenutka spremembe semaforjev pa dostikrat ne. to je dejstvo.
pa lani v družbi ni bila bistveno drugačno stanje v družbi.
Ker sem tud jest med njimi, dobro vem zakaj je tako. Nisem se jaz spremenil, spremenila se je luč na semaforju.
Drugač se pa strinjam s tabo, da je agresivna vožnja posledica stanja v družbi, ampak vsega pa tud ne smemo pripisat temu. Ampak število voženj v rdečo se je povečalo zaradi tega ukrepa, in to čez noč.
Predlagatelj zakona je pač ukinil utripajočo zeleno, ker je vedel, da bo voženj v rdečo več, posledično tudi več kazni in nesreč, to pa prinaša več denarja v proračun. In vse kar sem napisal drži. Varnost v križiščih je sedaj manjša, denarja v proračunu pa več.
Tisto okrog pospeševanja, slabe kulture….je samo pesek v oči. Zapufana država rabi denar in to je to. Tokrat ga kasira na žalost na račun naše prometne varnosti.
A priznaš, da je voženj v rdečo sedaj mnogo več kot lani? No, če dostikrat stojiš v križišču, bi to očitno razliko moral opazit.
Če si včeraj gledal Trnja bi slišal Pintarja, ki je lepo po pravici povedal, da je strategija policije zgrešena, da je usmerjena k lovljenju nepomembnih prekrškarjev, da več mrtvih kot lani kaže, da je sistem zgrešen in policaju v obraz povedal da laže. No do tu smo prišli, pol so ga pa prekinili z reklamami. po reklamah pa druga tema.
Z zadnjim odstavkom se strinjam s teboj.A s tvojim mnenjen oz. trditvijo da je vlada napisala zakon z namenom da bi bilo več nesreč pa je milo rečeno laž.Tvojga prepričanja da so drugi krivi samo ti ne očitno ne bom omajal. Upam da se ne boš zaletel v mene ko boš naslednjič šel v rdečo skozi križišče jaz pa bom speljal v zeleno.Pa veliko sreče na cesti.
******A s tvojim mnenjen oz. trditvijo da je vlada napisala zakon z namenom da bi bilo več nesreč pa je milo rečeno laž. ******
Ni treba bit prav posebno brihten, da ne bi že pred ukinitvijo utripajoče zelene mogel predvideti, da bo odslej voženj v rumeno – rdečo in posledično nevarnih situacij precej več. In tako je tudi bilo in je še, in ukrepa tudi ne bodo kar tako spremenili.
In tudi tisti, ki so zakon pisali, niso tako neumni, da tega ne bi vedeli. Namen tega ukrepa je bil dosežen, torej dolgoročno več denarja v državni blagajni.
Žal tokrat na račun naše varnosti.
Kaj pa ti misliš, da so z ukinitvijo utripajoče zelene hotli dosečt???
Če so hotli manj voženj v rumeno – rdečo kot prej, so se krepko ušteli.
*****Upam da se ne boš zaletel v mene ko boš naslednjič šel v rdečo skozi križišče jaz pa bom speljal v zeleno.*****
To upam tudi jaz, in tudi obratno. z ponovno uvedbo UZL bi to verjetnost zmanjšali, vendar vlada zaenkrat ostaja na nevarnem predpisu. že ve zakaj.
Čisto kratko:
Stari zakon v 3. točki 106. člena navaja:
Udeleženci v cestnem prometu se morajo ravnati po barvah na semaforju, ki imajo naslednji pomen:
1. rdeča luč – prepovedana vožnja;
2. rumena luč – prepovedana vožnja, razen v primeru, ko se vozilo ne more varno ustaviti;
3. zelena luč – prost prehod;
4. rumena in rdeča luč, ki gorita hkrati – prepovedana vožnja in napoved, da se bo prižgala zelena luč;
5. utripajoča rumena luč – vozi previdno;
6. utripajoča zelena luč – prost prehod – prižgala se bo rumena luč;
7. svetleča puščica pomeni:
– na luči semaforja – voznik sme voziti le v smeri puščice;
– zelena puščica kot dodaten znak na semaforju – kljub rdeči ali rumeni luči na semaforju sme voznik voziti v smeri puščice;
– rumena puščica kot dodaten znak na semaforju – kljub rdeči ali rumeni luči na semaforju sme voznik voziti v smeri puščice, če ne ovira ali ogroža udeležencev v prometu, zlasti pešcev.
novi zakon pa v 6. točki 118. člena navaja:
Udeleženci cestnega prometa se morajo ravnati po barvah luči na semaforju, ki imajo naslednji pomen:
1. rdeča luč – prepovedana vožnja;
2. rumena luč – prepovedana vožnja, razen v primeru, ko se vozilo pri vožnji z dovoljeno hitrostjo ne more varno ustaviti zaradi premajhne oddaljenosti od semaforja;
3. zelena luč – prost prehod in obveznost za voznika, da brez odlašanja odpelje oziroma nadaljuje vožnjo;
4. zelena luč v obliki puščice pomeni:
– na luči semaforja – voznik sme voziti le v smeri puščice;
– kot dopolnilni znak na semaforju – kljub rdeči ali rumeni luči na semaforju sme voznik voziti v smeri puščice, pri tem pa ne sme ovirati vozil, ki vozijo po cesti, na katero se vključuje;
5. rdeča in rumena luč, ki gorita hkrati – prepovedana vožnja in napoved, da se bo prižgala zelena luč;
6. rumena utripajoča luč – vozi posebno previdno. Enak pomen ima rumena utripajoča luč, ki se uporablja kot samostojni svetlobni znak. Kadar je rumena utripajoča luč nameščena neposredno nad prometnim znakom (če je prometni znak nad voziščem, je lahko nameščena tudi ob njem ali pod njim), poudarja njegov pomen.
Iz tega izhaja: vožnja v rumeno je prepovedana in kazniva, ker če bo policist mnenja, da bi se ti lahko ustavil pa se nisi si pač naredil prekršek. Enako je tam, ko imajo dodatno zeleno za zavijanje v desno in se le ta ugasne preden se prižge zelena na glavnem semaforju (primer Maribor, križišče partizanska-meljska smer meljska cesta in potem proti železniški postaji). V trenutku, ko se zelena brez predhodnega utripanja ali česarkoli ugasne si v prekršku (hmm je moj stari plačal 🙂 🙂
L.P.