Na netu se marskej najde…
Zanimivo branje:

Zlasti tole je cukerček:

Tako 34. člen Zakona o urejanju prostora omogoča skrajšani postopek za sprejetje prostorskega plana, občine pa lahko ob morebitnih lastninskih težavah z zemljišči razglasijo javni interes. Po Zakonu o graditvi objektov je projektna dokumentacija za enostanovanjske stavbe zelo poenostavljena, da lahko, če Romi nimajo sredstev, tako dokumentacijo priskrbi tudi kdo drug in da lahko občina Rome oprosti plačevanja komunalnega prispevka, zemljo pa jim da neodplačno. V 55. členu ta zakon omogoča posege, če gre za manj zahtevne objekte, kar romska bivališča praviloma so. Po 1. 1. 2003 tudi ni več treba pred izdajo gradbenega dovoljenja plačevati odškodnine zaradi spremembe namembnosti kmetijskega zemljišča ali gozda.

Ima toga še pa još… Preberte si…

Sicer je pa moje mnenje, da pozitivna diskriminacija ne obstaja. Obstaja samo diskriminacija. Zgleda, da se bo treba prtožt Hanžku.

Me prav zanima, kaj bodo popisali sedaj Romom, saj se s 1.12.2006 začne popis nepremičnin in koliko jim bodo zaračunali, saj očitno imajo dovolj zgradb, parcel in denarja.

Obstaja. Pozitivni diskriminaciji rečemu tudi privilegiji.

privilégij -a m (ẹ́) nav. mn. posebna pravica, ugodnost, ki omogoča določenemu družbenemu sloju, skupini ljudi ali posamezniku poseben, boljši položaj: dati, izgubiti privilegij; uživati privilegije; boriti se za privilegije / diplomatski, politični privilegiji // zlasti v razredni družbi taka pravica, ugodnost: članstvo v klubu je privilegij; podeliti privilegij; privilegij otrok bogatašev pri šolanju / plemiški, stanovski privilegij ♦ zgod. listina, s katero se daje, potrjuje taka pravica; mestni privilegiji // nav. ekspr. posebna pravica, ugodnost sploh: v službi ni imel, ni maral privilegijev

Zakaj nisem presenečen?

Privilegij za ene je diskriminacija drugih. Pa sej razumeš, a ne?

Če diskriminacija pomeni tako neenako obravnavanje posameznika v primerjavi z nekom drugim, ki ogroža, omejuje ali onemogoča prizadevanje, uresničevanje ali uveljavljanje posameznikovih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, potem privilegiji na eni strani ne vodijo nujno k diskriminaciji na drugi strani.

Tu se pa ravno ne strinjam s teboj.Če je nekdo priviligiran je drugi takoj diskriminiran saj ni v enakem položaju za dosego istega cilja.

Kaj pa če se privilegira ravno tistega, ki omejuje določene človekove pravice in svoboščine? Recimo cigana, ki se je naselil na tuji zemlji?

Si vsaj prebrala, kar sem citiral? Recimo tisto o javnem interesu, ki ga lahko razglasi občina?

Potem si pa to prevedi v prakso – Cigoti na tuji zemlji. V duhu zakona, občina razglasi javni interes in razlasti lastnika. Na konc zadevo komunalno uredi in legalizira. Cena, sitnica.

Zdej pa mi povej, kje v tem hipotetičnem primeru, ki je čist možn in verjeten, če bo zakon tak kot je sprejet, ni diskriminacije?

Še mal hujše. Privilegiji glih ne rastejo na drevesu.
Ne samo, da nisi v enakem položaju, ampak si v slabšem. Morš lastno diskriminacijo še plačat.

Ne vem kako lahko ogroža, omejuje ali onemogoča tvoje temeljne svoboščine in človekove pravice šefov privilegij po fleksibilnem delovnem času. Na primer.

Mensezdi, da sem dal en konkreten link in citiral nekej konkretnega.
Kaj če bi rajš to odgovorila, namest da bluziš?

Idejam Drobničevega ali Damjanovovega ranga ne posvečam preveč pozornosti.

Ogroža glih ne vendar sem jaz diskriminiran ker ga nimam.Tako da privilegij rodi diskriminacijo pa obrači besede še tko.