Najdi forum

Naslovnica Forum Starševski čvek Šalehar na Valu 202 spet črpa po MONu za svoje teme

Šalehar na Valu 202 spet črpa po MONu za svoje teme

Ta tema je pa res iznenada zapeljala v homoerotiko.

Zdej poslušala. Bedn, res. In pol se še on dela norca iz vas/nas. Mislim, tip ima rubriko v kateri dobesedno prebere kar tle piše, ker ne ve kaj bi drugega zanimivejšega govoru, očitno, hkrati pa se posmehuje in norčuje iz forumašev. A sm jst tle edina, ki se ji zdi tole ironično?

Evo, lohk me citiraš.

Btw: a je viharca tud že kdaj citiral?

In kaj delaš ti! cel dan še prepiraš o Mihiju, kot da si en osiveli gay 😂
[/quote]
Ne o mihiju ampak s stepnim. In prepir je bil o tem koliko so gobcači pomembni in koliko pomenijo. A ne znaš brat?

Politicians should be replaced like diapers, often for the same reason Mark Twain


Lahko citira tudi mene: ko se dogajajo resne zadeve je radio ugasnjen, mon pa tudi.

Politicians should be replaced like diapers, often for the same reason Mark Twain

Ne, takih ki se mu mečejo pod noge pa ne mara.

V Slo. novicah je tudi zaslediti kakšen odprt post iz SČ. In potem še napišejo Nenavadne zgodbe. 😆🤣😂😅😅😅

Ne, takih ki se mu mečejo pod noge pa ne mara.
[/quote]😂🤣😆

Viharc ni za v eter.


Ne o mihiju ampak s stepnim. In prepir je bil o tem koliko so gobcači pomembni in koliko pomenijo. A ne znaš brat?
[/quote]Saj to je jasno, cel dan se s Stepnim prepiraš o Mihiju.
Za nekoga, ki ga ne poslušaš zelo veliko napišeš. Predvsem laži.

Tisti, ki verjame v moč kritičnega duha in v samoizpraševanje, bi prvi zagovarjal kritično distanco do Šaleharja. Kult osebnosti ni ravno znak zdrave distance.

Ne, takih ki se mu mečejo pod noge pa ne mara.
[/quote]

Tole si pa čist narobe razumel/a. Jst se nikoli, ampak res nikoli ne nastavljam tistim, ki mi niso simpatični ;))

😂🤣😆
[/quote]

Če je res pol zdravja, ti ga privoščim, pa magar gre na moj račun :))

Viharc ni za v eter.
[/quote]

Ampak to bi bilo edinstveno. Al pa xrobe-a

Poglej svoj post nad mojim. Površen postajaš.
[/quote]
Ravno obratno.. argumetn je že ves čas isti. Ad hominem – ni argument.

Že v osnovi napadate njega osebno, brez konkretnega argumenta, kaj naj bi bilo tisto sporno?
Ker tema loto milijonov je že sto tisočkrat obdelana in MON nima nobenih avtorskih pravic nad tem.

Nasplošno ne zdrži argument, če nekdo uporablja MON, kot vir, da je to po defaultu nekaj narobe.. saj s tem tudi s sebi pljuvate v skledo, ker STE del MON-a.
MON je pač presek ljudi, ki se tu oglašajo. Kakšen je profil, je težko reči.. čisto na uč pa bi se upal trditi, da bo ta profil bolj podoben Gaussovi porazdelitvi prebivalstva, kot so to tisti, ki kličejo na Val202.
Kličoči so že malce ekstrovertni.. njihov glas jih seveda razkrinka, niso anonimni, neznani.

MON je anonimen. Vsaj na videz.. za slehernika. Nekoga z malce računalniškega znanja, to več ni.
Ampak poanta je, da ljudje anonimno vedno več svojih frustracij, temnih strani pokažejo, kot javno – s svojim glasom.
Anonimke so vedno bile po podjetjih, družbah.. še preden je obstajal splet in računalniki.
Anonimnost je filter frustracije.

Če je Diogen si drznil hoditi okoli in provocirati ljudi, anonimneži to počno malce bolj zahrbtno.. so javni, a sebe ne izpostavijo. Še več, ker so anonimni, lahko nastopajo znotraj različnih vlog.
Ker je sicer minimalistično moderiran.. ni ravno kanalizacija (mu pa ne manjka dosti do tega). Minimalistično pa ni moderiran zaradi klikov.. saj je promet tisto, kar MON poganja.

In če mu nek voditelj z javne RTV dela reklamo, bi se mu lahko očitalo prav to: Reklamiranje privatnega medija, kot je MON.
A saj ne gre za reklamiranje? A pove iz kje bere in kateri MON lik oz. anonimnik to piše?

De omnibus disputandum..

P.S. V trenutku, ko objaviš nekaj na javnem forumu, to ni več tvoja “intelektualna lastnina”, temveč je last foruma, ki jo potem trži.
Paradoksalno pa hkrati lastniki foruma, navkljub temu, da tržijo te vsebine (isto kot Facebook, Twitter..) hkrati ne prevzemajo ODGOVORNOSTI za le to.

Neke vrste samopostrežna mentaliteta: Tisto, kar je dobro bomo tržili.. je naša last, kot pri klasičnem časopisu.. vse tisto, kar pa zakonsko ni dovoljeno – pa itak ni naše?!

Noben časopis, radio, TV.. klasičen medij ne more objavljati nezakonite stvari.. še laži težko trosi. Forumi in socialna omrežja pa jih lahko. Celo namerno. Ker so si izborili dvojni status.. kjer pa seveda služijo tako s tistim “vrednim”, kot s tistim protizakonitim.

Forumi in socialna omrežja so tako mafija.. še več: religija, ker lahko služijo s protizakonitimi stvarmi enako kot Cerkev!

De omnibus disputandum..

Lahko je zahrbtno, ampak jaz se ne mislim dati v zobe desnim SA-jevcem pod svojim pravim imenom.

Kar se reklamiranja tiče, pa bi to pomenilo, da se MON kot vir vsaj omeni. Kadar jaz pošlušam, se ne. Tudi za avtorje Šalehar uporablja neke splošne omalovažujoče izraze, kot so “pisura” itd.

Lahko je zahrbtno, ampak jaz se ne mislim dati v zobe desnim SA-jevcem pod svojim pravim imenom.

Kar se reklamiranja tiče, pa bi to pomenilo, da se MON kot vir vsaj omeni. Kadar jaz pošlušam, se ne. Tudi za avtorje Šalehar uporablja neke splošne omalovažujoče izraze, kot so “pisura” itd.
[/quote]

Ne gre za to, da bi se morali ljudje vsi javno izpostavljati.. temveč bolj za to, da anonimnost izlušči drugačen človeški obraz, kot javnost. Druge tančice podzavesti planejo ven!
In ta del – ta razlika med javno podobo ter resničnostjo je tisto zanimivo in je seveda mamljivo za vsako pogovorno oddajo.
Podobno je s Kulti osebnosti, recimo maršal Tito.. njegova spolirana javna podoba.. in resnična!
Pa enako z vsemi kulti osebnosti.. ta razkorak je prisoten tudi pri sleherniku, njegovo javno podobo ter relano sliko.

Zakaj le mislite, da so socialna omrežja, forumi tako besno in skrajno resno cenzurirani na Kitajski, Iranu, Rusiji, Savdski Arabiji itd?
Zakaj le so te države naredile digitalni zid, podobno kot Severna Koreja, ki praktično ni priklopljena na splet, temveč ima le notranje – lastni državni intranet, strogo monitoriran, sankcioniran.

De omnibus disputandum..


Ravno obratno.. argumetn je že ves čas isti. Ad hominem – ni argument.

Že v osnovi napadate njega osebno, brez konkretnega argumenta, kaj naj bi bilo tisto sporno?
Ker tema loto milijonov je že sto tisočkrat obdelana in MON nima nobenih avtorskih pravic nad tem.

Nasplošno ne zdrži argument, če nekdo uporablja MON, kot vir, da je to po defaultu nekaj narobe.. saj s tem tudi s sebi pljuvate v skledo, ker STE del MON-a.
MON je pač presek ljudi, ki se tu oglašajo. Kakšen je profil, je težko reči.. čisto na uč pa bi se upal trditi, da bo ta profil bolj podoben Gaussovi porazdelitvi prebivalstva, kot so to tisti, ki kličejo na Val202.
Kličoči so že malce ekstrovertni.. njihov glas jih seveda razkrinka, niso anonimni, neznani.

MON je anonimen. Vsaj na videz.. za slehernika. Nekoga z malce računalniškega znanja, to več ni.
Ampak poanta je, da ljudje anonimno vedno več svojih frustracij, temnih strani pokažejo, kot javno – s svojim glasom.
Anonimke so vedno bile po podjetjih, družbah.. še preden je obstajal splet in računalniki.
Anonimnost je filter frustracije.

Če je Diogen si drznil hoditi okoli in provocirati ljudi, anonimneži to počno malce bolj zahrbtno.. so javni, a sebe ne izpostavijo. Še več, ker so anonimni, lahko nastopajo znotraj različnih vlog.
Ker je sicer minimalistično moderiran.. ni ravno kanalizacija (mu pa ne manjka dosti do tega). Minimalistično pa ni moderiran zaradi klikov.. saj je promet tisto, kar MON poganja.

In če mu nek voditelj z javne RTV dela reklamo, bi se mu lahko očitalo prav to: Reklamiranje privatnega medija, kot je MON.
A saj ne gre za reklamiranje? A pove iz kje bere in kateri MON lik oz. anonimnik to piše?
[/quote]

Midva piševa o različnih stvareh. Jaz pišem kaj je pomembno in kaj ni. Zate… ne vem.
Niti ni pomembno. Kar sem imel za napisat, sem napisal.

Politicians should be replaced like diapers, often for the same reason Mark Twain

Midva piševa o različnih stvareh. Jaz pišem kaj je pomembno in kaj ni. Zate… ne vem.
Niti ni pomembno. Kar sem imel za napisat, sem napisal.
[/quote]
Samo nekaj pisati.. ali imeti konkreten argument je velika razlika. Morda, pa res o različnih stvareh..

De omnibus disputandum..


Samo nekaj pisati.. ali imeti konkreten argument je velika razlika. Morda, pa res o različnih stvareh..
[/quote]

Tudi argumenti so vmes. Samo znat je treba prebrat, ne samo prebirat.

Politicians should be replaced like diapers, often for the same reason Mark Twain

Na to temo predlagam enourno Žižkovo predavanje z naslovom “The Reality of the Virtual”. Govori ravno o tem, kako je naša virtualna oseba lahko BOLJ resnična od tiste, ki jo kažemo javno.

Anonimnost je nekaj, kar si kot družba ne želimo izgubiti, če želimo vedeti, kaj si ljudje mislijo. Je pa problem, ker se pod anonimnostjo navidezno posameznika lahko tudi skriva orkestriran napad iz kleti.

https://www.youtube.com/watch?v=RnTQhIRcrno

Kdo se je posluževal anonimnih obtožb? Kdo jim je verjel? Kdo jih je širil dalje?
To pove vse.

Tudi argumenti so vmes. Samo znat je treba prebrat, ne samo prebirat.
[/quote]

Potem jih prosim ponovite, da jih spet predelamo.

Preden pa jih ponovite, si pa ponovite še Depeche Mode komad, ki nagovarja staro Kristusovo modrost: “Naj prvi vrže kamen tisti, ki ni grešil.”

De omnibus disputandum..

Na to temo predlagam enourno Žižkovo predavanje z naslovom “The Reality of the Virtual”. Govori ravno o tem, kako je naša virtualna oseba lahko BOLJ resnična od tiste, ki jo kažemo javno.

Anonimnost je nekaj, kar si kot družba ne želimo izgubiti, če želimo vedeti, kaj si ljudje mislijo. Je pa problem, ker se pod anonimnostjo navidezno posameznika lahko tudi skriva orkestriran napad iz kleti.

https://www.youtube.com/watch?v=RnTQhIRcrno
[/quote]
Poznam.. a vseeno hvala za povezavo 🙂

Prav zaradi tega ne vidim nič napačnega, če medijski voditelj poseže v to “Klet”… in privleče družbi pred oči njeno bolj surovo, nenarejeno realnost. Vsakodnevno pretvarjanje bi te moralo že zdavnaj utruditi in se potem lahko oddahneš, nasmejiš..

A je problem, ker po besedah Žarko Petana, Sašo Hribarja in Gojmir Lešnika (bili na TV oddaji humorju pred desetletji) obstajajo tri vrste humorja:
1. da se smejimo drugim
2. da se smejimo sebi;
3. absurd.

1. znajo praktično vsi (socio in psihopati se malce zataknejo)
2. tega ne zmorejo več vsi.. in so hitro “užaljeni” ter napadejo vir tesnobe: humor, ki leti na njih osebno
3. je pa že višj sfera, ki je ne dojame večina.

Humor je tako najboljši in najhitrejši način “prebrati” sočloveka, kot tudi njegovo empatičnost, človeškost.. se smeje samo “drugim”.. ali se zna pošaliti in sprejeti šale tudi na svoj račun?
Da zmore absurd.. je pa že terna.
Žižek je vedno tam (Žižkov vici!).. Šalehar pogosto.. Hribar ves čas itd.

De omnibus disputandum..

Potem jih prosim ponovite, da jih spet predelamo.

Preden pa jih ponovite, si pa ponovite še Depeche Mode komad, ki nagovarja staro Kristusovo modrost: “Naj prvi vrže kamen tisti, ki ni grešil.”
[/quote]
Oprosti, ampak ne da se mi. Ta konj je že zdavnaj crknil. Odkrito- tema ni tako zanimiva, ne opravičuje vloženega truda. In drugič. Najraje bi videl, če bi mi priznal, da si me potolkel z trolanjem. Namreč- v službi imam veliko opravka z ljudmi, od operaterjev v proizvodnji, do raznih stručkotov, ki so v špici po znanju in pameti, in vsakemu sem znal dopovedat kar sem mu želel. Pri tebi sem pa potonil. Res pa je, da so vsi naravoslovci.

Politicians should be replaced like diapers, often for the same reason Mark Twain

New Report

Close