Samo za Ninej!!
Boom kakorkoli se trudiš ti ne bo uspelo, ker še vedno ostaja neizpodbitno dejstvo, da je KPS izdala slovenski narod v sami biti.
Naj te spomnim k čemu se je zavezala partija v okviru OF:
Temeljne točke OF
5. Vse skupine, ki sodelujejo v OF, so se obvezale, da bodo lojalne v medsebojnih odnosih.
Kako je bila partija lojalna vemo. Izdajanje svojih zaveznikov in boj za prevlado znotraj OF. Žal predvsem za ceno premnogih žrtev – zavednih domoljubnih Slovencev, ki se niso pokorili partiji.
6. Po narodni osvoboditvi prevzame na slovenskem ozemlju oblast OF slovenskega naroda kot celota.
Kje so bile druge politične opcije. Prepoved in preganjanje vseh konkurentov samo zato, da se obdrži oblast
7. Po narodni osvoboditvi uvede OF dosledno ljudsko demokracijo. Vsa vprašanja, ki presegajo okvir narodne osvoboditve, se bodo reševala na dosleden ljudski demokratični način.
Kje so bile svobodne neodvisne volitve vsake 4 leta. Moralo je miniti 45 let, da je partija “sestopila z oblasti”.
8. V skladu s slovesnimi izjavami Churchilla, Roosevelta in Stalina bo po svoji narodni osvoboditvi o notranji ureditvi Združene Slovenije in o svojih zunanjih odnosih odločil slovenski narod sam. OF bo to elementarno pravico slovenskega naroda uveljavila in branila z vsemi sredstvi.
Predaja suverenosti na zvezni jugoslovanski (srbski) nivo. Tudi zato, da se prepreči kakršna koli oblika opozicije.
9. Narodna vojska na slovenskem ozemlju raste iz Slovenskih narodno-osvobodilnih partizanskih čet in Narodne zaščite, kamor se pozivajo vsi zavedni Slovenci.
No kje je tako opevana narodna vojska Slovenije. Nič! Leta 1945 nas je okupirala jugoslovanska (srbska) vojska.
Gesla OF
2. Osvoboditev in združitev razkosanega slovenskega naroda, VKLJUČNO s KOROŠKIMI in PRIMORSKIMI Slovenci.
v kateriih državah so sedaj koroški in primorski slovenci?
Partija je rajši zamenjala Koroško za prebegle domobrance in Primorsko za svoje oblastne cilje.
Vedno v svojih postih pišeš, da če se ne bi zgodovina odvila tako kot se je, bi bilo za Slovenijo še slabše.
Jaz pa pravim, da ne vemo kako bi nam bilo – zagotovo pa bi bilo drugače. Jaz menim, da glede na razvoj nam podobnih sosednjih Koroške in Štajerske v Avstriji ter FJK v Italiji sem precej prepričan, da bi nam šlo bolje. In s tem ne mislim, da bi tako bilo le če bi zmagala domobranska stran. Dovolj bi bilo, da bi se partija obnašala bolj državotvorno in najprej dokončala narodno osvobodilni boj kot prvi in temeljni cilj in se šele potem NA DEMOKRATIČEN način spopadla za oblast.
Očitno pa ti ne razumeš, da je v razmerah, ki so vladale že pred vojno in se tudi nadaljevale med njo, bil morda “demokratičen spopad” nemogoč. Da sta pred in med vojno obstajali samo dve opciji, med katerima je bila druga fašistoidna in s tem še bolj totalitarna od komunistov. Totalitarna je bila do te mere, da je celo samim Srbom šla v nos. Govorim seveda o Koroščevi SLS, ki jo je poleg vsega podpirala še Ljubljanska škofija in se njena usmeritev ter simpatije do nacizma oz. fašizma niso prenehale niti po Koroščevi smrti. Tretje opcije pa tako rekoč ni bilo oz. se je popolnoma podredila SLS (liberalci), poleg tega pa je striktno zagovarjala Slovenijo znotraj skupne države in priznavala kralja za edino in legitimno oblast.
Če poznaš morda ti še kakšno pa prosim na dan z besedo.
Očitno ti ne razumeš, da se je partija OBVEZALA, da bo LOJALNA do svojih zaveznikov znotraj OF. Prav tako pa se je OBVEZALA, da se bo na DEMOKRATIČEN način dala preveriti slovenskem narodu, če je primerna za oblast. Tebi je to pač nepomemben detalj, ki pa je v resnici imel zelo DALJNOSEŽNE posledice.
Sicer pa kaj skoz vlečeš tega Korošca ven? A misliš, da bodo ob vsaki omembi njegovega imena partijski grehi kaj manjši?
Če še nisi dojel, je osnovni interes vseh politikov in političnih skupin, da pridejo na oblast in se tam obdržijo. Da bi to dosegli, se poslužujejo množice mehanizmov in dejanj, med katere sodijo tudi laž, zavajanje in prelamljanje obljub. To velja za čisto vse politike. Ali pa morda smatraš, da je Janez Janša dokazal, da ta trditev ne drži?
Korošca in SLS pa omenjam predvsem zato, ker se zgodovina ne začne s koncem nekega obdobja in začetkom drugega, temveč na dogajanja v sedanjosti vedno in povsod vplivajo pretekla dogajanja in odločitve. Čas vojne je bil čas notranjega spopada dveh totalitarizmov v času okupacije s strani tretjega in četrtega. Od teh dveh je bil eden že od prej na oblasti in je že takrat neprikrito koketiral z (pozneje) okupatorskima in celo poskušal doma uvajati podoben režim. V takih razmerah je nenazadnje zelo vprašljiv uspeh osvobodilnega boja na drugačni osnovi.
Kar se tiče prevzema oblasti s strani KP po vojni, je bilo to še vedno bolje kot če bi jo prevzela druga stran (nenazadnje se je juga Stalinovega vpliva kmalu otresla). Tretje pa tako rekoč ni bilo (oz. se je s svojim medvojnim cincanjem sama kompromitirala).
Saj ni sporno to, da se neka politična opcija bori za oblast. Sporne so metode, ki so bolj ali manj neetične. In v primeru KPS so bile metode SKRAJNO neetične!!
Sporno pa je tudi to, da ti “zamižiš na obe očesi”, ko gre za neetičnost KPS, medtrem ko si sila nepopustljiv “izpraševalec vesti”, ko gre za drugo stran. Razmisli o tem!
Ne razumem, zakaj tako dvomiš v uspeh NOB, če bi se partija res držala svojih obvez danih ob ustanovitvi OF?
Jaz se upam trditi, da če bi partija z vso svojo politično močjo stala za svojimi obvezami, bi bila druga (domobranska) stran že v kali poražena in bi se zato tudi veliko zapeljanih, a drugače zelo zavednih slovenskih fantov odločilo za partizanstvo in ne za domobranstvo. Predvsem pa ne bi imeli državljanske vojne.
Sptet tvoja malevolentna pričakovanja, da bi v primeru zmage druge opcije bilo za Slovenijo še slabše. Ne vemo kako bi bilo, ker pač nismo izkusili druge opcije v realnosti in zato lahko samo predvidevamo. Prav zato lahko predvidevamo malevolenten izid, kot ga vidiš ti, ali pa benevolenten izid, kot ga predvidevam jaz. Jaz imam za svoje mnenje vsaj precej realne arrgumente, ker predvidevam vsaj približen razvoj družbe, kot je bil v nam sosednji Italiji oziroma Avstriji.
Saj ni sporno to, da se neka politična opcija bori za oblast. Sporne so metode, ki so bolj ali manj neetične. In v primeru KPS so bile metode SKRAJNO neetične!!
Sporno pa je tudi to, da ti “zamižiš na obe očesi”, ko gre za neetičnost KPS, medtrem ko si sila nepopustljiv “izpraševalec vesti”, ko gre za drugo stran. Razmisli o tem![/quote]
Čisto vse, kar sem naštel, je neetično. Neetično pa je tudi tvoje namigovanje, da je za t.im. povojne poboje kriva izključno KPS. Tako kot je neetično tudi trgati posamezne dogodke iz konteksta in jih obravnavati ločeno in brez upoštevanja okoliščin v katerih so se zgodili ter predhodnih dogodkov, ki so vplivali na njihov nastanek. Tudi vse to služi zgolj boju za oblast neke opcije, ki se želi oprat svojega dela krivde, ki je vplival na nastanek državljanske vojne oz. revolucije.
Glede mižanja na obe očesi pa nisi ti nič boljši, ko gre za neetičnost druge strani.
Bi bilo fajn, da si tudi ti malo prebereš tole: http://www.mladina.si/tednik/200911/zloraba_zgodovine
Če to trdiš, potem spet nočeš upoštevati določenih dejstev ali pa zanje niti ne veš. Že pred vojno je obstajala močna protikomunistična propaganda, vodena s strani najmočnejše stranke in RKC. Najbrž bi bilo neumno zanikat, da je precejšen del predvsem kmečke populacije slepo sledil prav slednji. Kot drugo pa si malo preberi tudi na kakšen način vse se je mobiliziralo v domobrance. Med drugim tudi s pogojevanjem svobode zapornikom ter internirancem. Dejansko pa je domobnranstvo tudi imelo (še posebej v posameznih obdobjih) precejšnje težave s pridobivanjem ljudi, zato so se tudi posluževali tako pritlehnih metod.
Sklepam lahko glede na lastno ideološko usmeritev te druge opcije ter rudi na apetite in želje “velikih”. Ne gre pa niti zanemariti apetitov Vatikana, ki že po WWI ni mogel preboleti razpada Avstroogrskega cesarstva in na Balkanu želel imeti državo, katere meje bi potekale po v okviru meja veroizpovedi.
Bližina A in I nikakor ni pogoj za to, da bi imeli demokracijo tudi pri nas. Nenazadnje je Francija kot zibelka demokracije v bližini Španije vendar se je tam fašistični režim obdržal še krepka desetletja po vojni. Med drugim tudi za to, ker je bil tak interes “velikih”.
Slovenija kot samostojna in pluralna (ter še v enakih mejah kot danes) takoj po vojni je sicer zelo lepo za slišat, vendar so to zgolj mokre sanje, ker ni obstajala prav nobena realna možnost za kaj takega. Če pa ti morda veš kdo in na kakšen način bi se to lahko takrat doseglo, pa prosim na dan z besedo. Do zdaj še nisi nakazal kako, ampak si vse skupaj samo kritiziral.
Seveda, kot nekateri na takšen nacin ugotavljajo, da ce se ne bi šli osamosvajat in bi ohranili samoupravni socializem “ljubljenega vodje” Edvarda Kardelja, bi se nam sedaj cedila med in mleko. Se pa zelo strinjam, da nekaj zdravega razmišljanja ne škodi.
Mimogrede pa se ne spomnim, da bi na tem forumu kdajkoli zasledil, da bi kdo si želel hitlerjeve zmage kot nekaj najboljšega, kar bi Slovencem prineslo trajno prosperiteto in blaginjo. Je pa na tem forum kar precej pisocih, ki v bivši jugi vidijo samo dobro in so do spremembe družbenega reda in osamosvojitve zelo negativno nastrojemi.
Glej ce bi nekdo zagovarjal hitlerjev sistem kot najboljši možen v okviru možnega, sem jaz prvi, ki ga bom povprašal po “mentalnem zdravju”, kot to pocnem pri vseh, ki objokujejo Jugo, Tita, komunizem in sorodne zadeve.