Še vedno kazen, če ne daš cepiti otroka?
Kazen še vedno je. Če gre verjeti statističnim podatkom iz Delovega članka, je verjetnost, da kazen zares dobiš dobre 3 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. Bi rekel da večina teh staršev konkretno razišče stvari in zna pred sodnikom zagovarjati svoje stališče, zakaj ne cepijo otrok. Tako, da kar pogumno, če ste se tako odločili. Imate dobre šanse, da se kazni izognete.
http://www.delo.si/novice/slovenija/zaradi-odklanjanja-cepljenja-kaznovali-28-starsev.html
Drugače pa bi rekel da ni prave odločitve, ali cepiti ali ne. Nisem nikoli računal kakšna je verjetnost, da tvoj otrok zboli za kakšno od teh bolezni in jo odnese s hudimi posledicami ali pa prejme cepivo in jo odnese s hudimi posledicami. Bi bilo pa to sila zanimivo računat.
Najlepša hvala za vse tiste odgovore, kateri so se nanašali na moje vprašanje.
Dobila sem en kup povezav, ki si jih bom z veseljem pogledala.
Rada bi samo rekla, da sem o cepljenju tudi sama veliko prebrala, zato sem bila skeptična že pri prvem otroku. Ampak ker nisem dobro podkovana v tej smeri, tudi nimam nobenih poznanstev iz medicinske stroke, sem ostala pri večini in se seveda podredila našemu zdravstvenemu sistemu.
Me pa še vseeno zanima, ali je recimo dovolj če naslednjič ko bo na vrsti cepljenje enostavno rečem, da ga ne bom cepila ali moram imeti kakšne tehtne razloge oziroma kakšno pisno izjavo s seboj?
Naša pediatrinja je zelo konzervativna in mislim da bo to velik problem in en kup moraliziranja. Sem pa prepričana da bo šla tudi prijava z njene strani takoj naprej. Zato me je malo strah vsega tega in bi rada konkretne nasvete glede tega, ker bom drugače čisto zamrznila pred njo.
Po keri logiki pa necepljen ogroza druge, ki so cepljeni? Sej so zasciteni a ne? Torej?
Draga mamica ki si postavila vprasanje, svetujem ti da se obrnes na drustvo SVOOD, ce si na FB pa najdi njihovo skupino, ti bodo zelo pomagali. Predvsem pa ne it pred P neinfprmirana, da si ne bos naredila kaksne skode..
Lp
necepljen zaradi kaprice staršev ogroža tiste otročke, ki ne smejo biti cepljeni zaradi alergij, kroničnih bolezni, oslabljenega imunskega sistema… otroci staršev, ki bi radi imeli svobodno izbiro s svojo trmo ogrožajo otroke, ki te izbire nimajo. A je zdaj jasno?
Pa še to: V Nemčiji, Avstriji, skandinaviji je cepljenje res prostovoljno, vseeno pa je precepljenost okoli 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} in primerljiva z našo. Očitno se vseeno 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} staršev svobodno odloči, da so prednosti cepljenja daleč večje od tveganj.
No, pa se bom še jaz oglasila. Moja otroka bila cepljena 1x, oba dobila reakcijo, tako, da jih pediatrinja ni hotela več cepiti. Zdaj, ko sta v šoli jih šolska zdravnica želi na vsak način cepiti še za nazaj. Povedla sva ji, da nisva proti cepljenju, naju pa je strah, da bi dobila spet reakcijo. Za šolsko zdravnico itak cepljenje nima reakcije. Ko pa sem ji predlagala, da to napiše, da prevzame odgovornost za cepljenje otok pa smo seveda ostali pri necepljenju.
Zaenkrat se nam tudi še ni bilo potrebno nikjer zagovarjati zakaj otrok ni bil cepljen.
Ja, necepljen otrok je res hodeca klica vseh moznih boleznih, verjetno sam pogleda nekoga pa zboli. dej no. Kaj pa ko je oslovc izbruhnu na koroskem, kjer je visoka precepljenost, pa so zboleli cepljeni otrocki? Verjetbo tudi ne ves, da ko je otrok ceplhen za omr, je kuzen prbl. 2 tedna? A on me ogroza necepljene?
No, potem pa greva obratno… Moj otrok ogroža tvojega, ki ga zaradi alergije ne moreš cepiti. Kaj pa porečeš na tole, da je pa moj otrok bil cepljen proti oslovskemu kašlju in ga kasneje vseeno dobil? No, to se pač zgodi, sklepam da zaradi necepljenih 😀 Tudi sama sem prebolela mumps, proti kateremu sem bila cepljena in verjetno takrat tudi 99,9{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} mojih vrstnikov, ker so nas “štepali” kar v šoli… Slučaj?
In kaj porečeš na to, da se je mojemu otroku po cepljenju (bil redno cepljen do 2.leta) popolnoma porušil imunski sistem, s konstantnimi vnetji ušes, laringitisi, alergijami… Vse to po mnenju “stroke” absolutno niso posledice cepljenja in neomejenih količin antibiotikov, ki jih je zaradi bolezni dobival.
Nato sva s partnerjem preučila celotno zdravstveno zgodovino, pisala dnevnik, poiskala mnenja (predvsem čez mejo!) in prvič dobila pomislek (po mnenju imunologa iz VB), da je morda krivo prav cepljenje. Nato se je šele začel pravi boj, z sanacijo imunskega sistema, ki od takrat vključuje tudi necepljenje in vse vrste farmacevtskih zvarkov.
Ti povem rezultat po 4 letih: v 4 letih niti 1x antibiotik, alergije popolnoma izginile, fant je kljub vrtcu in sedaj že šoli ZDRAV! Z izjemo manjših prehladov, 2-3 povišano temperaturo letno (ki je ne zbijamo s Calpoli in ostalimi sr…) in to je to!
In sedaj naj mi prosim še 1x vsi zagrizeni cepilci povejte, s čim moj necepljen, zdrav otrok ogroža vašega cepljenega? Ker je zdrav? Ker farmacija na njem ne služi? Ker ne “trošimo” denarja iz zdravstvene blagajne? Ker…? No s čim?
Za svojega otroka podpišem, da nosim posledice sama takoj, ko bo “stroka” priznala tudi posledice cepljenja. V vsakem primeru pa tudi brez podpisa posledice nosiš sam![/quote]
Po moje prav tipična prva leta novodobnih staršev, ki so razkuževali zrak od prvič ko je dojenček iz porodnega kanala potisnil svojo glavico. Normalno je, da so bila prvi šoki izraženi v boleznih.
Potem je ta otrok zrastel in se okrepil.
Moj je cepljen. Ravno tako je preboleval enake bolezni kot tvoj. Na kraj pameti mi ni padlo, da je to posledica cepljenja in cepil se je naprej po programu. Ne samo to. Ko so šle ta prve bolezni mimo, je postal zelo zdrav in zdaj je še manj bolan kot tvoj, brez imunologov in VB.
Da ste vi bolano občutljivi na zavijanje v vato se pa vidi že iz letala.[/quote]
O sveta preproščina :))))
Ok, izstopam iz debate in sporočam, da bom zaradi lastne trme in zaplankanosti še naprej ogrožala vse vaše cepljene otroke in ne bom cepila 😉
Zdaj pa me lahko prijavite še na CSD!
Tvoj necepljen otrok ogroža tiste, ki v svojem otroštvu še nismo bili del obveznega programa cepljenja (ker smo pač toliko starejši) in hkrati nismo v otroštvu preboleli vseh otroških bolezni (jaz naprimer nisem prebolela ošpic proti katerim so danes otroci cepljeni). In sem pred dvema letoma imela to smolo, da sem v dežurni čakalnici prišla v stik z virusom bolnega otroka, ki je mimogrede eden najbolj nalezljivih virusov in je bil njegov učinek usoden tudi še potem, ko so otroka že izolirali, pred tem je pa nekaj časa sedel med ostalimi bolniki. Ne bom pisala o res hudih mukah, ki jih taka bolezen lahko povzroči odraslemu človeku, ne privoščim jih nikomur.
To je moj odgovor na tvoje vprašanje. Ogroža, ker sem to izkusila na lastni koži.
Tolk se kregate okrog tega cepljenja….
Moj sin je bil cepjen po rednem programu. In ko je bil star 6 let se mu je pripetil neljubi dogodek in sicer na igrišču se mu je narkomanska igla zapičila v roko.
Dala sva skozi en kup testov, sem bila pa pomirjena da je bil že prej cepljen proti tetanusu in hepatitisu B. Zaradi hepatitisa C in HIV pa sva opravila še 3 teste v razmaku pol leta, da so nam povedali, da je fant zdrav. In samo oddahnila sem se takrat, ker so mi zagotovili, da je možnost okužbe za tetanus in hepatitis B nična, ker je bil cepljen in ima zelo veliko prototeles proti hepatitisu B. Tresla sem se še za hepatitis C in HIV.
Tako,da ni vse v samo nekdo ki sedi z njim v šoli je lahko okužen zato ker ni cepljen, nekdo ki sedi zraven njega je lahko okužen tudi zaradi teh in podobnih nesreč. Tudi v tujini na območjih kjer cepljen ni in da se mu naredi kakšna nesreča in mora prejeti transfuzijo krvi je bolje če je cepljen vsaj za nekaj bolezni.
Je pa vse stvar odločitve starša.
Nam se je to zgodilo, ko je bila hči stara 3 leta in takrat še ni bila cepljena proti hepatitisu (ker se otroci cepijo pred vstopom v šolo). Ker se nam je to isto (stopila je na injekcijsko iglo z boso nogo in igla ji je prebodla palec na nogi) zgodilo na Hrvaškem, smo šli tja v bolnico. Ker s sabo nisem imela cepilne knjižice in sem rekla, da pri nas otroci proti hepatitisu niso cepljeni do vstopa v šolo, so me debelo gledali in preverili na infekcijski v Ljubljani (telefonsko). Ko so dobili potrditev, da ni bila cepljena, so jo takoj cepili. Revakcinacije smo imeli potem v Sloveniji, naknadno pa še testiranje za vse bolezni, ki bi se lahko razvile iz tega dogodka. Na Hrvaškem in drugod so otroci proti hepatitisu cepljeni že prej, ker imajo drugačno tabelo cepljenja.
Popolnoma te razumem in svoje groze po tistem dogodku ne morem niti opisati. Z grozo sem razmišljala, kako bi lahko otroka dala v vrtec k drugim otrokom, če obstaja možnost take bolezni. Kakšno emarginiranost bi lahko moj otrok doživel, če bi prišlo do te bolezni. Kakšno odgovornost nosim, če se kdo od mojega otroka okuži.
Vem, da to morda govorim s “polno ritjo”, ker moji otroci niso imeli reakcij na cepljenje in sem jih cepila po rednem programu (plus predčasno cepljenje proti hepatitisu za hčerko pri treh letih), ampak jaz sem si za cepivo oddahnila in si rečem hvalabogu, žal mi je edino, da ni bila cepljena že prej. Vseeno bi mi prišparalo vsaj delček grozote, ki smo jo preživljali po tem dogodku.
Tiste/i, ki ste podali tako primitivne odgovore, prosim preberite si kaj več, literature je res veliko…
Tukaj je nekaj na hitro zbranega, če pa želite pa seveda še sami raziskujete…
http://www.wellwithin1.com/overview.htm
Bil Gejts, vakcine i depopulacija: https://www.youtube.com/watch?v=8DiiZL7h8z4
http://www.siol.net/novice/zdravje/2014/10/ali_so_cepiva_varna.aspx
https://www.youtube.com/watch?v=2RXBkZAzmls
http://naravnaimunost.si/Razprave/intervju6.php
Odnos zdravnikov do starsev poskodovanih otrok po cepljenju je dobro prikazan v dodanem filmu, ki so ga odobrili komaj lansko leto. Avtor filma je zdravnik, ki so mu odvzeli licenco, ko je raziskoval povezavo avtizem – cepljenje. Da je lahko preko filma glasno spregovoril, je trajalo vec, kot 10.let.
Vzamite si uro in pol, ter si film v miru oglejte.
Avtizem po cepljenju za OspiceMumpsRdecke (ang. MMR), sedaj tudi zapisan kot stranski ucinek cepljenja, ampak takrat so vsi cudno gledali starse teh otrok, njihovo prosnjo po pomoci pa vztrajno ignorirali. Nihce jim ni dal prav, da je nekaj narobe, nihce se ni zavzel za njih, dokler se med sabo niso nasli ter nasli tega zdravnika. Vseh 12. otrok je bilo avtisticnih, vendar je skupina bila premajhna za nadaljno raziskavo. Boli me pa to, da so zavracali, da je to od cepljenja, ker so simptomi avtizma bili dve leti po cepljenju minimalni, sele nato je postalo najhuje.
Borba, da je otrok vsaj nekaj ponovno spregovoril, se zacel odzivati in se umiril, je bila tezka.
Kako mocno tezek boj je bil… si oglejte:
Hear The Silence (2003) Dr Andrew Wakefield Drama
https://www.youtube.com/watch?v=FkYGSGKI16Q&feature=youtu.be
http://www.ringaraja.net/clanek/cepljenje–je-res-nujno_6489.html
https://www.youtube.com/watch?v=WrXWJy_UZmM
https://www.youtube.com/watch?v=I8mOryJ2kYQ
https://www.youtube.com/watch?v=IIZlGOPTU3E#t=51
https://www.youtube.com/watch?v=QJD98XMGTPM
https://www.youtube.com/watch?v=LIRqmvHNr98
Suzanne Humphries: Dim, ogledala in »izginotje« otroške paralize
http://www.youtube.com/watch?v=oLR-R_JaZlo
Zdravnica Suzanne Humphries že več let raziskuje zgodovinsko in sodobno uporabo cepiv. V tem predavanju na medicinski konferenci razgrne znanstvene študije, ki dokazujejo, da cepiva niso izkoreninila otroške paralize, in kaj v povezavi z medicinskimi praksami, kemično ter prehransko industrijo je sredi minulega stoletja povzročilo najhujše epidemije te bolezni. /1 ura 9 minut, slo. podnapisi/
https://www.youtube.com/watch?v=v3VveO3bkxM
https://www.youtube.com/watch?v=yU8xLJyrg1w%5B/quote%5D
Povem mi, zakaj se ti zdi g. Humphries vsega zaupanja vredna in verjameš njenim besedam? Jo osebno poznaš in veš, da je človek na mestu, da ne laže, da ni zmanipulirana, da je osebno preštela vse obolele otroke? Zakaj njej zaupaš bolj kot recimo nekemu evropskemu institutu?
Iz tega pogovora se zelo lepo vidi, kdo je primitiven in kdo razgledan, tudi če bi prišel iz paralelnega sveta in ne bi vedel kaj cepljenje sploh je, bi lahko samo iz nivoja pogovora razvidel kaj je pravilna odločitev. Ni čudno, da je v Sloveniji tako stanje kot je (v mislih imam celotno stanje ne samo zdravstvo), če je pa odstotek primitivcev na takem nivoju.
A se dovoliš oglasiti tistim staršem, ki bi svoje otroke dali cepiti, pa to preprečuje otrokovo zdravstveno stanje?[/quote]
absolutno, u trenu oka, se upam oglasit in sicer se bom takoj zdaj:
ti štosi z ubogimi otroci ki ne morejo biti cepljeni so tako ignorantne in slaboumne manipulacije da ne rečem celo sebične. da razdelamo zelo na hitro. če se jaz odločim da ne bom cepil ker sem presodil na podlagi dejstev da je za mojega otroka to dolgoročno najboljše, potem govorimo o odločitvi za zdravje mojega otroka. pred zdravje mojega otroka ne bom postavil zdravje nikogar drugega. on je prvi v vrsti moje odgovornosti. in kako lahko vi pri polni zavesti pričakujete da bom ravnal tako da bi po svojem prepričanju ogrožal zdravje mojega otroka le zato da bi lahko ugodil željam tujih staršev o njihovem prepričanju? torej bi zavestno postavil svojega v slab položaj, samo zato da je drugemu bolje? seveda tako daleč vam nikoli ni seglo. je pa preprosta manipulacija ki deluje tudi na preprosto pamet.
skoraj abervezno pa je nkladanje o cepljenjih v nerazvitem svetu.
pa še nekaj je res. toliko ljudi ki so za cepljenje misli da je druga stran pa proti. sploh ne. noben vam ne bo tega preprečil. cepite se za vse živo kar se želite pa še zastonj imate dokler imate. ostali na drugi strani so samo za svobodno izbiro. veste, če so vaši cepljeni, čemu vik in krik?
moji niso, ker sem si o vsem prebral toliko kot si večina zagovornikov ne bo v življenju in sem si ustvaril o tem nepristransko mnenje.
ampak kaj bi to. čas bo pokazal svoje. takrat boste pa lepo tiho in nikome ništa.
itak. ko je treba prevzeti odgovornost za posledice se pa vsi poskrijejo. takrat bi vsi radi imeli prostovoljno odločitev kjer je odgovornost na tebi. zdaj pa država za posledice tudi ne odgovarja.
strah in sram sta močni čustvi in veliko ljudi jim podleže ker je to najbolj enostavno. povzroča manj stresa. in če imajo pri končnem rezultatu srečo drugim lapajo o svojih pravilnih odločitvah, pojma pa nimajo kako subtilni so ti končni rezultati.
a vsakemu svoje. težko je prenašat netolerantnih, arogantnih, neumne in plahe zagovornike, ki bodo rekli marsikaj da bi si s tem olajšali dušo da so ravnali prav.
Tole je zanimivo branje za vse, ki vas tematika zanima:
http://jdc325.wordpress.com/2012/07/30/vaccination-council-misleading/
A se dovoliš oglasiti tistim staršem, ki bi svoje otroke dali cepiti, pa to preprečuje otrokovo zdravstveno stanje?[/quote]
absolutno, u trenu oka, se upam oglasit in sicer se bom takoj zdaj:
ti štosi z ubogimi otroci ki ne morejo biti cepljeni so tako ignorantne in slaboumne manipulacije da ne rečem celo sebične. da razdelamo zelo na hitro. če se jaz odločim da ne bom cepil ker sem presodil na podlagi dejstev da je za mojega otroka to dolgoročno najboljše, potem govorimo o odločitvi za zdravje mojega otroka. pred zdravje mojega otroka ne bom postavil zdravje nikogar drugega. on je prvi v vrsti moje odgovornosti. in kako lahko vi pri polni zavesti pričakujete da bom ravnal tako da bi po svojem prepričanju ogrožal zdravje mojega otroka le zato da bi lahko ugodil željam tujih staršev o njihovem prepričanju? torej bi zavestno postavil svojega v slab položaj, samo zato da je drugemu bolje? seveda tako daleč vam nikoli ni seglo. je pa preprosta manipulacija ki deluje tudi na preprosto pamet.
skoraj abervezno pa je nkladanje o cepljenjih v nerazvitem svetu.
pa še nekaj je res. toliko ljudi ki so za cepljenje misli da je druga stran pa proti. sploh ne. noben vam ne bo tega preprečil. cepite se za vse živo kar se želite pa še zastonj imate dokler imate. ostali na drugi strani so samo za svobodno izbiro. veste, če so vaši cepljeni, čemu vik in krik?
moji niso, ker sem si o vsem prebral toliko kot si večina zagovornikov ne bo v življenju in sem si ustvaril o tem nepristransko mnenje.
ampak kaj bi to. čas bo pokazal svoje. takrat boste pa lepo tiho in nikome ništa.[/quote]
Popolnoma nemogoče je, da je tvoje mnenje nepristransko. Če si se pri odločitvi opiral na mnenja ljudi in zmanipulirane številke, potem tvoja odločitev niti slučajno ni bila nepristranska. Človek se nikoli ne odloči nepristransko. Še sodniki ne morejo stoprocentno jamčiti svoje nepristranskosti, pa nimajo nič z obtoženci, jih osebno ne poznajo, ne poznajo žrtve in nimajo nič z njo.
Še za vsako statistiko, ki so jo ponudili nasprotniki cepljenja, se je našlo veliko bolje argumentirano mnenje in dokazi, kako manipulirajo s temi ciframi.
Sem oseba, ki ne mara hodit k zdravniku, redko zbolim in ne jemljem nobenih zdravil, ne cepim se proti gripi in klopom, farmacevtska industrija se mi gabi zaradi svojih manipulacij, ampak tudi nasprotniki cepljenja mi niso simpatični, ker igrajo na čustva, ker manipulirajo s podatki in ker polresnice in laži prodajajo za resnico.
Imamo čisto dovolj verodostojnih evropskih institucij, ne rabimo hodit po primere v Afriko in ne vem kam še vse. Te bolezni, proti katerim se lahko cepimo, terjajo smrtne žrtve. Tudi v Evropi. Meni se zdi, da nekateri tiščite glavo v pesek, tako kot kadilci, ki so vsi do zadnjega prepričani, da oni pa že ne bodo dobili pljučnega raka. Hude stvari se vedno dogajajo samo drugim.
Sploh pa take variante: ženska se po drugem otroku spremeni v fanatika, tako da je tretji vegan, necepljen, dojen do petega leta, nikoli brez mame, seveda rojen doma, šolan doma … Prvega otroka je pa mirno pustila stari mami in je živel pri njej. Pa je isti oče in vse, ampak enostavno iz enega skrajnosti v drugo. Da o par umetnih splavih pred tretjim otrokom niti ne govorim. Vem, da niso vsi ljudje taki, ampak takele kompenzacije pa tudi niso za nikamor. Kako naj zaupam takšni ženski, ki očitno nenehno izgublja kompas?
kaprica….
s tem je bilo povedano vse. da pojma nimaš zakaj se folk odloča za necepljenje. kaprica. najlažje je takole čez palec malo posplošiti, ker se o vsem skupaj nisi niti upala pogledati iz obeh plati. vehementno zamahniti z roko je najlažje ko kognitivna disonanca pride na obisk
če je pa v AT in NE 95{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} precepljenost je torej panika o ne vem kakem padcu te vaše omiljene precepljenosti povsem odveč. ja? ja.
in veste kaj je butasto ko noč? da mislite da vi ki se cepite da tvegate za nas, da se nam ni treba potem bat širjenja bolezni. joj prejoj, nas je pa strah tako takojšnjih kot dolgoročnih posledic glede na vse kar smo si prebrali. in glede na to da ste cepljeni se za svojo rit nimate kaj bat, ja? o poseldicah cepljenja pa itak ne veste dovolj in vas niti ne zanima, torej alles gut. live and let live.
Ojejej, sveta preproščina! Blagor ubogim na duhu.[/quote]
Če je obvezno, potem naj država zagotovi tudi popolno brezplačno najboljšo možno oskrbo in nadomestilo izpadlih dohodkov za oba starša in mastno odškodnino ob prestalih duševnih stiskah, če se po cepljenju pojavijo stranski učinki.
Tisti, ki s(m)o to dajali skozi, sicer vemo, da ti nihče nikakor ne more poplačati tega, da tvoj, prej sijoče zdrav otrok, ni več zdrav in da je od cepljenja do smrti obsojen na vegetiranje.
Zakaj bi samo starši morali prevzemati odgovornost???? Ko bodo tudi v sloveniji prve zadeve mastno iztožene, bodo zadeve počasi prišle na svoje mesto. Tako pa imaš kot starš samo dolžnosti, pravice pa čisto nobene.
absolutno, u trenu oka, se upam oglasit in sicer se bom takoj zdaj:
ti štosi z ubogimi otroci ki ne morejo biti cepljeni so tako ignorantne in slaboumne manipulacije da ne rečem celo sebične. da razdelamo zelo na hitro. če se jaz odločim da ne bom cepil ker sem presodil na podlagi dejstev da je za mojega otroka to dolgoročno najboljše, potem govorimo o odločitvi za zdravje mojega otroka. pred zdravje mojega otroka ne bom postavil zdravje nikogar drugega. on je prvi v vrsti moje odgovornosti. in kako lahko vi pri polni zavesti pričakujete da bom ravnal tako da bi po svojem prepričanju ogrožal zdravje mojega otroka le zato da bi lahko ugodil željam tujih staršev o njihovem prepričanju? torej bi zavestno postavil svojega v slab položaj, samo zato da je drugemu bolje? seveda tako daleč vam nikoli ni seglo. je pa preprosta manipulacija ki deluje tudi na preprosto pamet.
skoraj abervezno pa je nkladanje o cepljenjih v nerazvitem svetu.
pa še nekaj je res. toliko ljudi ki so za cepljenje misli da je druga stran pa proti. sploh ne. noben vam ne bo tega preprečil. cepite se za vse živo kar se želite pa še zastonj imate dokler imate. ostali na drugi strani so samo za svobodno izbiro. veste, če so vaši cepljeni, čemu vik in krik?
moji niso, ker sem si o vsem prebral toliko kot si večina zagovornikov ne bo v življenju in sem si ustvaril o tem nepristransko mnenje.
ampak kaj bi to. čas bo pokazal svoje. takrat boste pa lepo tiho in nikome ništa.[/quote]
Popolnoma nemogoče je, da je tvoje mnenje nepristransko. Če si se pri odločitvi opiral na mnenja ljudi in zmanipulirane številke, potem tvoja odločitev niti slučajno ni bila nepristranska. Človek se nikoli ne odloči nepristransko. Še sodniki ne morejo stoprocentno jamčiti svoje nepristranskosti, pa nimajo nič z obtoženci, jih osebno ne poznajo, ne poznajo žrtve in nimajo nič z njo.
Še za vsako statistiko, ki so jo ponudili nasprotniki cepljenja, se je našlo veliko bolje argumentirano mnenje in dokazi, kako manipulirajo s temi ciframi.
Sem oseba, ki ne mara hodit k zdravniku, redko zbolim in ne jemljem nobenih zdravil, ne cepim se proti gripi in klopom, farmacevtska industrija se mi gabi zaradi svojih manipulacij, ampak tudi nasprotniki cepljenja mi niso simpatični, ker igrajo na čustva, ker manipulirajo s podatki in ker polresnice in laži prodajajo za resnico.
Imamo čisto dovolj verodostojnih evropskih institucij, ne rabimo hodit po primere v Afriko in ne vem kam še vse. Te bolezni, proti katerim se lahko cepimo, terjajo smrtne žrtve. Tudi v Evropi. Meni se zdi, da nekateri tiščite glavo v pesek, tako kot kadilci, ki so vsi do zadnjega prepričani, da oni pa že ne bodo dobili pljučnega raka. Hude stvari se vedno dogajajo samo drugim.
Sploh pa take variante: ženska se po drugem otroku spremeni v fanatika, tako da je tretji vegan, necepljen, dojen do petega leta, nikoli brez mame, seveda rojen doma, šolan doma … Prvega otroka je pa mirno pustila stari mami in je živel pri njej. Pa je isti oče in vse, ampak enostavno iz enega skrajnosti v drugo. Da o par umetnih splavih pred tretjim otrokom niti ne govorim. Vem, da niso vsi ljudje taki, ampak takele kompenzacije pa tudi niso za nikamor. Kako naj zaupam takšni ženski, ki očitno nenehno izgublja kompas?[/quote]
s tem se pa strinjam. nasprotniki (oz. bolje rečeno zagovorniki svobodne izbire) cepljenja niso včasih v načinu promocije svojih spoznanj nič boljši od zagovornikov. nikomur to ni v čast. neumnosti je iz obeh strani dovolj. in ko jih vidim na to tudi odreagiram.
Slaboumno. Nisem slišal niti enega samega starša da bi rekel da je otroka dal cepiti da bi to storil zato da je zaščitil tistega otroka ki se ne more. NITI ENEGA. Ko boste začeli govoriti da se cepimo zato da te nezaščitene zaščitimo, potem se pa javite, manipulatorji. VSI PO VRSTI ste dali cepit svoje otroke zato ker ste v PRVI VRSTI mislili na zdravje svojega otroka. IN RAVNO TAKO vsak starš posebej odgovarja za zdravje svojega otroka. Starš se odloča. In če starš presodi da nekaj za zdravje njegovega otroka ni dobro (in verjemite da terja neizmerno veliko ur da se odločiš da ne boš dal cepit in da ni lahko) potem to pomeni da se je ravno tako kot vi odločil v prvi vrsti tako ker je tako dobro za zdravje njegovega otroka in NE zdravja nekoga drugega. Če bi se odločil obratno in dal cepiti kljub prepričanju da dela slabo za svoje, zato da “zaščiti” drugega, potem je z njim nekaj resno narobe. Z vami pa tudi, če to dejstvo razumete in še vedno trobite dalje isto mantro.
nobena zadeva pri nas ne bo mastno iztožena, zato ker se država z zakonom posipa s pepelom. proizvajalca pa ne moreš tožit ker ima tako pogodbo z državo kateri dobavlja cepivo.
v Ameriki so na koncu dosegli da so ustanovili sodišče ki letno nameni zajeten kup za odškodnine, samo zato da se ljudje ne bi posebej spravili nad proizvajalce, ker bi to pomenilo hud udarec po njihovih žepih in zamajalo cel sistem, ki brez teh tožb lepo laufa. tako so se tožbe preselile na izoliran sistem ki proizvajalce ščiti. tam ljudje dobijo odškodnino toliko da je volk sit in koza cela, le jagnje nikoli ni več takšno kot je bilo. v vseh ex-socialističnih državah je modus operandi precej podoben. nihče ne odgovarja.
je pa tako. v Ameriki je še vedno obvezno. tu pa bodo nekoč naredili prostovoljno in takrat pač bo odgovornost avtomatsko prešla na starše in odškodnin ne bo. vedi da proizvajalca ne boš nikoli mogel tožit ker imajo tako pogodbe. bo pa zanimivo takrat videt kakšen bo realen dostop do informacij o možnih posledicah cepljenja. bodo zdravniki (ker v lekarnah pač tega ne bo moč dobiti) talali naokoli navodila za uporabo ki pridejo zraven s cepivi? tega namreč ob pojasnilni dolžnosti nikoli ne primaknejo – vedno pa dobiš tako dobrohotno ponujeno zloženko o koristi cepiv izdano s strani proizvajalca. bodo si še upali sadit rožice in ob tem pustiti svoje ime in podpis?