Pet najbolj neumnih izjav o javnem šolstvu.

1. Državno šolstvo je standard, zasebno šolstvo pa nadstandard zato je logično, da ga starši doplačujejo.
Kako je lahko nadstandard nekaj, kar nas stane manj od standarda? Če je nekaj nadstandard, zakaj potem tega ne financiramo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} in čimveč ljudem omogočimo uživanje nadstandarda za enako ceno kot jo danes plačujemo za standard?

2. Državno šolstvo ima dobre rezultate.
Slovenija se v konkurenci 58 držav ni v nobeni kategoriji uvrstila med prvih deset; kaj šele, da bi v kateri zasedla prva tri mesta.

3. Zasebno šolstvo financiramo s 85{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ker je za bogatine, državno šolstvo pa s 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} ker je za vse.
To je skregano z vsako logiko. Dokler zasebno šolstvo financiramo 85{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} bogati zlahka doplačajo 15{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, revni pa ne. Če zasebno šolstvo financiramo s 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pa se lahko v zasebne šole vpisujejo tudi revni. Torej je 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} financiranje tisto, ki revnim omogoča dostop do elitnih zasebnih šol, 85{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} financiranje pa jim to otežkoča.

4. V Sloveniji obstaja konflikt javnega in zasebnega šolstva
V Sloveniji se predvsem nenehno zamenjuje javno in državno šolstvo. Javno šolstvo se lahko izvaja tudi v zasebnih šolah, dokler ga financira država in omogoča vsem otrokom pod približno enakimi pogoji. Države kot so npr. Nizozemska in Belgija šolajo v zasebnih šolah večino otrok. Mi pa le 1,7{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}.

5. Naše državno šolstvo je kvalitetno. Otrok je vse manj. Zato nima smisla vzpodbujati zasebnega šolstva, saj s tem rušimo kvaliteto državnega.
Da bi vsi razumeli, kako nesmiselna je ta trditev jo je potrebno le zapisati v poljudnejšo obliko: “Potrebno je omejiti konkurenco.” (Konkurenca med šolami je najzanesljivejši mehanizem izboljševanja državnih šol, ki ga poznamo.)

Moj sin je dokončal študij na eni od redkih privatnih fakultet pri nas. Kvaliteta se res ne da primerjati s kvaliteto na marsikateri državni šoli in s tem se strinjam. Ravno tako možnosti za študij, ki jih je šola omogočala, obštudijske dejavnosti, kvalitetni predavatelji in posledično motiviranost. Vendar, govorim v pretekliku, kajti nedolgo nazaj se je zamenjal lastnik (danes je to eden najbolj poznanih slovenskih lastnikov), s tem pa se je spremenilo tudi vse ostalo. Kup stvari je bilo ukinjenih, vrstiti so se začeli odhodi predavateljev in šola postaja vse bolj podobna državnim. Vse v smislu zmanjševanja stroškov in posledično povečevanju dobička.

Seveda bo zdaj padlo kup argumentov v smislu kako bi se s konkurenco v šolstvu vse to spremenilo. Pa bi se res? Ker se mi zdi, da pri nas konkurenca in trg nikakor ne špilata (in še dolgo ne bosta) ne glede kdo so na oblasti? Kajti očitno nima ne ena ne druga opcija nikakršnega interesa za spremembe. Če dam samo za primer zavarovalništvo. Kaj in koliko lahko profitiraš pri uslugah ene ali druge zavarovalnice?

Drugo: trenutno ni zaslediti kakšnega večjega interesa za ustanavljanje zasebnih šol oz. izobraževalnih inštitucij. Izjema je seveda RKC (ta ima zelo velik interes za področje vzgoje in izobraževanja), ki smo ji pošenkali kup premoženja, ji celo izplačali neupravičene odškodnine in ji se ji dopušča, da se vmešava v politiko in gospodarstvo. Njen finančni vložek na tem področju bi bil torej zelo blizu ničle, zato je v tem primeru za pričakovati poplavo katoliških šol,predvsem osnovnih, nesorazmerno manj srednjih in še manj visokih (btw ali ni zanimivo, da niti ena od obstoječih ni tehnična, čeprav najbolj manjka ravno tega kadra). Z drugimi besedami, torej pričakujem zgolj in samo prenos monopola na drugega nosilca, ne pa konkurence oz. delovanja trga.

Marsikatera od katoliških šol v svetu verjetno res spada med kvalitetne. Koliko bodo to pri nas in v naših pogojih pa je drugo vprašanje. Spadamo med mlade evropske demokracije z večinsko katoliško veroizpovedjo inv predvsem v mladih demokracijah je RKC še posebej agresivna in manj izbirčna glede stredstev s katerimi se poskuša dokopati do oblasti (primer Poljske ali Hrvaške). In prav iz tega vidika in zaradi takih pogojev je v takem šolstvu (za razliko od ostalih držav EU) pričakovati v prvi vrsti (in predvsem na nižji stopnji) pretežno indoktrinacijo z ustrezno ideologijo. Torej nekaj, kar se očita prejšnjemu sistemu, le da bo to pot drugačne barve in morda tudi mnogo hujša in bolj intenzivna.

Skratka: tu nekje so razlogi, da sem ta trenutek proti.

Z eno pametno zakonodajo, predvsem pa potem z njenim izvajanjem, bi se dalo marsičemu izogniti kar tu navajaš kot problem. Jaz pa vidim možnost v ustanavljanju partnerskih poklicnih šol kjer bi lahko sodelovala država in privat kapital v izobraževanju tehniških poklicev.

S pametno zakonodajo se da marsikaj. Seveda, če se tudi izvaja, in ne da je zgolj na papirju, tako kot smo do sedaj navajeni (konec koncev obstaja tudi danes marikakšen pameten zakon). In s pametno zakonodajo bi se najbrž dalo tudi državno šolstvo dvigniti na neko višjo raven, se ti ne zdi? Zakaj torej ne bi tega naredili?

Nekaj kratkih odgovorov.

1. Konkurenca sama bi nedvomno rešila problem, ki pa je v osnovi, kot si pravilno ugotovil – političen. V 7 milijonski Švici je bilo po vojni 500 zavarovalnic, ki so ponujale zdravstveno zavarovanje. Danes jih je okoli 100. V Sloveniji smo iz državne Vzajemne naredili monopolista, ker je politiki to odgovarjalo.

2. Vsi ljudje so enaki in če se jim je po vojni plenilo je to potrebno vrniti. Ta lastnina ni naša, da bi jo lahko komu “šenkali”; mi za to lastnino nismo nič delali, nič plačali in je nismo ustvarili. To lastnino smo si mi nezakonito pridobili in jo vračamo zakonitemu lastniku.

3. Slej ko prej bomo morali kulturno- bojevništvo pustiti za sabo, ker ovira naš razvoj v moderno državo. Kako naj napredujemo, če se nekateri bolj bojite tega, da bi verni starši dobili priložnost svoje otroke šolati v cerkveni šolo, kot si želite konkurence? To ne pelje nikamor.

p.s. Pozdravi sina Lukata.

ad 1. Konkurenca lahko reši problem, če seveda obstaja. Za obstoj pa ni dovolj zgolj in samo omogočiti možnost. Zato sprašujem še enkrat: koliko je pri nas sploh interesa za ustanavljanje privatnih šol izven RKC ali njenimi možnimi sateliti?

ad 2. Kar se tiče vračanja premoženja, mislim, da nam je marsikateri od ekonomistov, od katerih so nekateri mnogo bližje tvojim idejam, odsvetoval vračanje na način in v taki meri kot se je to počelo pri nas (če se ta trenutek izognem izvoru in morda tudi načinu kako je v kraljevini RKC to premoženje ponovno pridobila)

ad 3. Nič nimam proti, da verni starši šolajo svoje otroke na katoliških šolah, vendar naj si to plačujejo sami ali še bolje, plačuje naj jim institucija, saj menda prav v take nemane obrača enega največjih premoženj po svetovnih borzah. Želim pa, da bi vsi ostali imeli možnost izbire.

ad p.s.: Sina lahko pozdravim, vendar mu ni ime Luka.

ok, je politiki tako odgovarjalo, ni mi pa jasno zakaj politiki danes ne odgovarja, da bi jo privatizirali, saj je v njej denar in samo denar nas zavarovancev, torej država vanjo ni vlagala prav nobenega kapitala, torej ni državna ampak last 900.000 zavarovancev.

torej država ima v lasti nekaj kar ni njenega in to noče vrniti lastnikom in kaj sedaj?

in še to: nisem imel v mislih toliko v mislih zdravstveno, temveč predvsem druga zavarovanja. Bi pa nekaj podobnega lahko rekel tudi glede bank.

Zato, ker tisti , ki se loti prenove o tem nima blage veze, obda pa se z kvazi strokovnjaki, katerim je edino vodilo kako bodo z prenovo kaj zaslužili.

… kar se mi zdi še en razlog več, da sem zaradi že omenjenih razlogov še vedno proti.