Situacija, ko učitelj nedolžnemu otroku vzame test—>POMOČ!!!
Pozdravljeni!
V preteklih dneh so učenki vzeli test. Situacija je bila taka: deček, ki je sedel pred njo se je obrnil in ji dal listek. Deklica sploh ni vedela kaj je s tem listkom, za koga je, komu ga mora dati,.. Učencev obrat je videl učitelj. Učenka je v strahu listek skrila pod test in učitelj ga je našel in prav tako učencu kot učenki vzel test. Kasneje je učenec pojasnil, da je želel s listkom, na katerem so bili odgovori, le pomagati prijateljici in da bi morala učenka, ki ji je bil test vzet, dati list naprej. Priznal je krivdo in učenka je ostala nedolžna. Torej ima v tem primeru pravico, da zahteva, da ji je test vrnjen in da ga lahko do konca odpiše? Če ne, ali je katera druga možnost?
Najlepša hvala za pomoč,
–A
Zoprna situacija. Nedolžna ravno ni bila, ker je listek vzela in, kar je še huje, skrila. To je bilo neumno, verjetno jo bo izučilo. Testa seveda ne more pisati naknadno, ker to ni fer do sošolcev (pogoji niso enaki). Mogoče bi se dalo zmenit, da pridobi dodatno oceno iz iste snovi? Veliko je tukaj odvisno od šolskega reda, kako imate urejeno “popravljanje ocen”.
V danem primeru bi bilo edino pravilno d abi deklica vzdignila roko povedala da jo sošolec nadleguje in učitelju dala listek. Tako je če skrbiš za svojo rit kar je pač v šoli pri testih edino prav. Če pa sošolci sodelujejo med sabo pri goljufanju na stestih zaradi svoje lenobe pri učenju morajo pa pač vsi prejeti odgovornost nas ein se soočiti s posledicami. To jim je pa bolj kot ne neznano ker jim starši odvzemate možnost bit odgovorni in za svoja dejanja ne sprejemajo posledic ker jih itak ni.
Jaz tudi ne bi roko dvignila in špecala na ves glas. Verjetno bi list papirja zmečkala in ga vrgla pod mizo ne bi ga pa dala pod test. Drugi pa malo širše glejte ne samo nekoga takoj okriviti nimate nič srca samo kamen. Ponavadi pa itak taki verjetno ste največji bojazljivci in vas vsaka stvar vrže in tira.
Podobno je bilo pri moji hcerki. Pisali so test na racunalnikih. Vsak je imel drugacnega. Hci je v enem trenutku razmisljala o odgovoru in gledala v mizo, z rokami pa si je podpirala glavo. Profesorica jo je opazila in ji rekla naj zapre test in ima 1. Hci ji je skusala dopovedat, da ni svinglala ampak profesorica se ni dala. Hci je prisla domov objokana, ker se ji se nikoli ni zgodilo kaj podobnega. Pravi, da tudi svinglat ne upa pri testih, niti ji ni potrebno. Bilo mi je hudo zanjo. Ampak sem ji povedala, da vsaka sola nekaj stane in, da naj naslednjic, ko bo tuhtala odgovor, pac gleda proti profesorici.
No pri naslednji uri je ponovno pisala test in dobila oceno 5. Mislim, da je tudi profesorica v sebi tiho vedela, da je naredila napako prejsnjo uro, ko ji je vzela test.
Hocem ti povedat, da se iz vsake napake lahko nekaj naucimo
Otrok, ki ima na mizi listek z rešitvami, ni nedolžen. Ne vem, zakaj bi sploh debatirali o tem. Če učitelj najde dokaz o goljufanju, vzame test. Pa to so pravila, ki so stara toliko kot šolstvo samo. Seveda se potem vsuje en kup izgovorov in opravičevanj, pa ni bilo moje, pa to je bilo za nekoga drugega, sploh ne vem, kaj je to, pa mama v šolo, pa mama k ravnateljici, pa k odvetniku, pa na mon, ampak dejstvo je, da je punca imela plonk pod svojim listom. Nedolžna dol ali gor. Vsi so nedolžni, ko jih dobijo. Do raznih ministrov s prepisanimi diplomami se vsi po vrsti čudijo, kaj se zdaj od njih hoče.
Ja, mogoče se je punci res zgodila krivica, ampak učitelj je tam za to, da otroke kaj nauči, ne da se igra forenziko. Pravila so bila prekršena in to je vse, kar bi vas moralo zanimati. Otroku je to dragocen poduk za naprej, vi pa pustite učiteljici, da opravlja svoje delo. Ona se tudi ne vtika v vaše.
Pravila so pravila. A bi se v takem primeru vprašal, ali so to res ustrezna pravila za sedanji čas. Verjetno je “ceglc” kršenje pravil, a po drugi strani, kaj ima z trenutno snovjo. Ocena pri nekem predmetu naj bi bila pokazatelj, koliko učenec zna. Pismeni testi so en od načinov, kako ugtoviti nivo tega znanja. “Ceglci” pa so en od načinov, kako “sabotirati” take ugotovitve. Tore je to zagotovo disciplinsko vprašanje. A eno od pravi naj bi bilo tudi, da se disciplinski problemi ne morejo mešati z znanjem učenca. Torej z najdenim “ceglcom” ne morrmo sklepati na znanje učenca o določeni snovi (lahko se sicer pojavijo določeni sumi 🙂 ).
“Pravično” bi bilo, da torej sledi nek disciplinski ukrep, znanje bi se pa pač moralo ponovno preveriti – na en ali drug način.
Ja, seveda – morala bi naredit takole,sredi testa: “učiteeeelj/iiica, XYZ( ime vstavi poljubno), mi je dal tale listek, nočem gaaa, vzemite ga, prosim takoj! :))))
Dejansko bi morala res tako narediti, samo kaj bo otrok špilal drama queen, ko bo na koncu spet /tudi on nasrkal, pa čw čas zgublja med testom…
Kamere naštimat, ko otroc teste pišejo po šolah- uzakonit, da se to sme, pa bo mir. Pa kaj se to pravi prepisovat, pa že nižji razredi OŠ, ko snov sploh ni tako težka, bolj splošno znanje in razgledanost. in ja, najebe komot lako nedolžen, ker je zraven soudeležen.
Že meni so šli v OŠ na ćivce taki prepisovalci, tako domačih nalog, kot pri testih – eni in isti, neprestano.
Tudi sin 9r, pravi, da so blazno nadležni – ima izkušnjo “fejk” prijateljstva ( je bil kar razočaran, ko je potegnil črto in to ugotovil), ko se je nanj nalepil en sošolec ( cca 3 leta je trajajo, potem je pa sin rekel dost te mam), “kao” prijateljstvo, ko je redno hotel prepisovat naloge – sicer 1 leto mu je pustil, vendar rekel, uči se , ker ti bo to koristilo, ne pa prepisovanje. Potem je pa videl, da ga izkorišča v te namene – ko mu je sine dost je, ne dam ti več za prepisovat, tudi na testih ne škili več v moje teste in ne prepisuj ( BTW je bil tudi primer, ko mu je učiteljica vzela, ko ga je dobila in mu avtomtsko cvek na test napisala, je pa v tem trenutku tudi prepisoval od našega – naš pa ni taka “rit”, da bi roko dal ali pa začel govorit, ker ve, da bi padel not v ta zenf in še on pokasiral).
KO mu je naš začel omejevat, se je spravil nanj in ga začel zajebavat – tako, pred sošolci in sošolkami, privat zadeve, ker sta bila prej prijatelja, pa je pač veliko vedel. Mulc izkoriščevalski.
Zdaj mu je pa zaprpilo, celo tako daleč je, da z dovoljenjem mame doma ostaja, da ni treba testov redno pisat ( že vsaj 3x tako naredil zadnje dva meseca), da se prej pozanima, pe gre potem pisat. Mat mu potuho daje, da si ne bo pokvaril “povprečja” očen – jasno za vpis za naprej. Se ne veš, kdo je bolj oralne gajžle potreben, mat ali sine … 🙂
Ni šans. Takoj bi jo sošolci izločili iz skupine, če bi to naredila.
[/quote]
Pa koji Q si nekdo želi bit v taki skupini 😛 Dejnodej – luzerji plonkarji nikoli niso bili nič kaj prida – ti napišem iz svojih izkušenj sošolcev in sođolk – plonkarji – vendo eni in isti – še danes so luzerji. Žal moram to napisat.
Saj v skupine ne sprejmejo tudi tistih, ki nikoli ne plonkajo, ki znajo, pa niso piflarji – ker so jim zavistni – tako je bilo pri meni.
Jaz pa bi – zato, ker to koneckoncev ni špecanje, ampak klin na pomoč, da želiš mir in se nočeš s tem zapletati, da hočeš odpisat tisti test in mir. Naj plonka po svojih metodah, druge naj pa pri miru pusti – to je poseg v zasebnost drugega. Zakaj mora nekdo zaradi svojega neznanja, lenobe nadlegovati nekoga drugega in ga spravljati v težave? To naučite svoje otroke – odgovornost in zavedanje, da ne težiš drugim, ko ni treba – tudi pri planiranjem plonkanju, ja.
Pa tukaj ne gre za solidarnost, tukaj gre za čisto korist.
Seveda. Pa vsi ti politiki s kupljenimi diplomami v bistvu tudi ne bi smeli biti sankcionirani, ker iz dejstva, da mu je nekdo drug napisal diplomo, pravzaprav ne moremo sklepati, da on snovi ne obvlada, a ne?
No, saj niso, če dobro pomislim.
[/quote]
V svijem postu nikjer nisem problematiziral sankcioniranja, le način sankcije (ocena pri nekem predmetu) se mi zdi sporen.
Ker ocena predmeta naj bi bila prikaz učenčevega znanja o tem predmetu in naj bi bila določena izključno na osnovi prikazanega znanja.
“Ceglc” pa je ravnanje v nasprotju z šolskimi pravili, torej disciplinski prekršek, in naj bo kot tak tudi sankcioniran.
Morda je res dejstvo, da (pri nas) nimamo ustreznih sankcij za disciplinske prekrške, a da namesto tega uporabljamo ocene pri predmetih je pač zloraba ocenjevanja. Je pa to (za učitelja) seveda lažja pot kot spopasti se z neučinkovitosto sankcij za disciplinske prekrške.
Seveda. Pa vsi ti politiki s kupljenimi diplomami v bistvu tudi ne bi smeli biti sankcionirani, ker iz dejstva, da mu je nekdo drug napisal diplomo, pravzaprav ne moremo sklepati, da on snovi ne obvlada, a ne?
No, saj niso, če dobro pomislim.
[/quote]
V svijem postu nikjer nisem problematiziral sankcioniranja, le način sankcije (ocena pri nekem predmetu) se mi zdi sporen.
Ker ocena predmeta naj bi bila prikaz učenčevega znanja o tem predmetu in naj bi bila določena izključno na osnovi prikazanega znanja.
“Ceglc” pa je ravnanje v nasprotju z šolskimi pravili, torej disciplinski prekršek, in naj bo kot tak tudi sankcioniran.
Morda je res dejstvo, da (pri nas) nimamo ustreznih sankcij za disciplinske prekrške, a da namesto tega uporabljamo ocene pri predmetih je pač zloraba ocenjevanja. Je pa to (za učitelja) seveda lažja pot kot spopasti se z neučinkovitosto sankcij za disciplinske prekrške.
[/quote]
A veš, kaj ti povem? Vsak noč pred spanjem se zahvalim Vsevišnjemu, da ne učim v OŠ. No, bi se, če bi verjela, da obstaja. Odvzem testa in negativna ocena je edini vzgojni ukrep, ki še zaleže. “Gospa, doma se mal pogovorte z otrokom” v zadnjih desetletjih ni dalo pričakovanih rezultatov.
Iz vsake napake se da kaj naučiti ja. Ampak, da ti gledaš dol, to ni nobena napaka. V tem primeru je šlo izključno za napako učitelja, ker bi v tem primeru lahko preveril, ali je učenka res švinglala. V tem primeru bi jaz otroka drugače podučil. Recimo, v trenutku, ko je ga je obtožila švingljanja, naj vstane in naj mu dokaže, da ima kakšne pripomočke, sicer bi šel do ravnatelja sam, če ne bi otroka mogel pripraviti do tega.