Diktaturo kapitala kot temu ti praviš je svet v bistvu že videl. V antični Grčiji, ko so imeli oblast oligarhi, potem v zahodnih državah od industrializacije pa nekje do prve svetovne vojne in najbrž še kdaj. Takrat se je npr. tudi streljalo na stavkajoče delavce. In takrat tudi ni bilo niti komunizma niti nacizma. Pred tem je dolgo obdobje vladal fevdalizem.

Ne, to ni nič očitno. Oziroma nič bolj, kot je bilo pred 500 leti. Denar je vedno kupoval moč, tako ali drugače. Razlika je le v tem, da je dandanes težko ostati na oblasti več kot mandat ali dva. Kar je po mojem mnenju zelo pomembno.

mimogrede demokrat, sem včeraj prebral ustavo ZDA, in deklaracijo o neodvisnosti pa žal nisem nikjer zasledil da so ZDA republika? zakaj ne, ker niso- ZDA imajo sistem zveznih držav, ki imajo na ravni posamezne zvezne države tri glavne organe ( se pravi izvršilno oblast- guverner, zakonodajno oblast in sodno oblast) in na isti način so organizirane ZDA kot celota ( predsednik- izvršilna oblast, kongres-zakonodajna, ter senat ki je predstavnik posameznih zveznih držav in ima tudi zakonodajno funkcijo, ter vrhovno sodišče kot nosilec sodne veje oblasti)
Zda imajo njim specifični politični sistem, predvsem pa so hoteli z razglasitvijo neodvisnosti prekiniti vse stike z Britansko krono, skratka nikjer ni sledu o republiki.

Nikoli nisem napisal, da je bil depozit v veljavi že leta ’76, tako, da malo pazi na svoj jezik.

Sicer pa – če je bil sistem tako kul in krasen, zakaj hudiča si pa hodila v Trst po cunje?

Ja, če ne vtikaš prstov v tuje žepe, gre malo počasneje.

Ampak nič bat, s tabo ne bi menjal.

iz istega razloga kot se hodi tudi danes.

In ta bi bil?

cena.

Ne bo držalo.

Leta ’76 in tam okoli so recimo premožnejši “proletarci” hodili v Trst po kavbojke in ostale reči, ki se jih v obljubljeni deželi sploh ni dalo dobiti. In cena seveda ni bila razlog, ker so bile zaguljeno drage.

Si bil pa jack, če si imel leviske, ja. Danes jih ima itak vsak klošar.

Masovni proletarski šoping poceni robe čez mejo se je začel v osemdesetih.

ups, sem pozabil letnico pogledat. No, bo držalo, čeprav post od jazd malce demantira tvoje teorije o svobodi potovanj in tudi o svobodi prepričanj in s tem povazanimi sankcijami. Se z njo/njim precej strinjam zaradi podobnih izkušenj.

Tudi ne vem kaj in koga misliš s premožnejšimi proletarci. Sam nikoli nisem spadal med kakšne vodstvene kadre, pa se nad dohodki nisem kaj imel pritoževati. Služb je bilo tudi dovolj in menjat jih ni bilo posebej težko. No, obstajali so tudi taki, ki so večno nergali, ampak ti nergajo tudi danes.

En mali fragmentek o tem, kako svobodni smo bili po letu ’45…

http://www.ff.uni-lj.si/www/diplomske_naloge/peterlin_andreja/slike/1070b.jpg

Komplet si pa lahko preberete tule:
http://www.ff.uni-lj.si/www/diplomske_naloge/peterlin_andreja/index.html#1%5B/quote%5D

A na 2000 letno cerkveno vladavino, mučenja, požiganja žensk, zaviranja napredka, napredovanja, totalitarizma in še vedno širjenja njene ideologije si pa pozabil? Ali pa imaš morda za to obdobje luknjo v glavi?

Ma ja, lahko bi se ukvarjali tudi s Hanibalom. Ko je s sloni prečkal alpe je tudi najbrž stopil komu na prste.

Hm… kako se bova šla? Jaz najdem enega, ki ni smel čez mejo, ti enega ki je smel, pa bova rekla, da je 1:1? :-)))

Sem ti že zadnjič nalimal na forum Petana. To je to. Tako je sistem funkcioniral in to je po vseh kriterijih daleč od svobode.

Kaj sem mislil s “premožnejšimi proletarci”? To, da so bile takrat tudi razlike, tako kot so danes. Enake ali pa še večje. Samo, ker se v štacunah itak ni dobilo skoraj nič, nekateri tudi niso mogli spičkati cele plače za nepotrebne stvari in jim je pač več ostalo za kruh & mleko.

Mogoče.

V komunizmu je prikrito. V praksi je pa tega bilo na vsakem vogalu preveč.

Recimo v Pragi nisi dobil sobe v hotelu, pa če je bil stokrat prazen, dokler nisi podkupil receptorja. Da ne bomo samo o Jugi…

Ja samo primer je zopet iz socialistične države, kot da v kapitalizmu tega ni mogoče.Mogoče pa ENRON v ZDA.

Zgodovina ni nanizanka, ampak nadaljevanka.

Potemtakem, bi moral vsakič, ko omenim kakšno komunistično malopridnost, razpredat še o vsem za nazaj tja nekje do velikega poka? Daj no daj…

Odpri si svojo temo, pa tam razpredajte o cerkvenih zločinih. Obljubim, da tud pisnil ne bom, ker me ta inštitucija totalno nič ne zanima. Me pa čudi, da se taki deklarirani levičarji toliko ukvarjate s tem.

Žal. Razpredati zgolj o dogodkih samih, brez upoštevanja okoliščin in vzrokov, so le črno-bele in popolnoma subjektivne intepretacije, na podlagi katerih se pojavljajo enake protiinterpretacije. Vse skupaj pa vodi vemo kam. Okoliščine in vzroki pa vsak dogodek prikažejo v drugačni luči, ni pa nujno, da ga tudi opravičijo. Verjamem pa, da tak način razpredanja o polpretekli zgodovini danes marsikomu ustreza in si drugačnega niti slučajno ne želi. Zato tudi pozdravljam Zbornik (kljub nekaj popolnoma desnosučnim referatom je precej ideološko nevtralnih; levih nič), ki si ga linkal, čeprav v njem pogrešam še en vidik: kapitalska razmerja in delovanje finančnih družb pred in med vojno.

flashgordon, preberi si prvi stavek v naslednji povezavi :
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States

V ustavi pa bi lahko našel naslednje, če bi jo res prebral :
“Section 4 – Republican government

The United States shall guarantee to every State in this Union a Republican Form of Government, and shall protect each of them against Invasion; and on Application of the Legislature, or of the Executive (when the Legislature cannot be convened) against domestic Violence.”

Morda ti manjka naslednja stopnja tečaja angleščine.

očitno ti dela prevod težave:TI PREVEDEM: združene države bodo jamčile vsaki državi v tej zvezi republiško obliko vladavine in bodo vsako od njih sčitile pred invazijo…
in če je tu omenjeno Republican-to ne pomeni da so zda ali kakšna ozvezna država republika-daj si to enkrat dopovej- in zakaj se potem posamezne države v svojem imenu nimajo naziva republican states, ampak se vedno imenujejo federal states- zato ker si zda federacija sestavljena iz posameznih držav , kot politični sistem pa imajo predsedniški sistem in ne republiški-amen- glede wikipedie pa tole- v rit si jo vtakni in pojdi špgledat v kakšen učbenik v katerem so opisani pravni in politični sistemi velikih držav

A si ti malo omejen ? Kaj naj rečem, poglej iz svoje luknje in se malo razglej naokoli in ko se boš začel ukvarjati z ustavnim pravom, lahko dvigneš roko in se oglasiš. Do takrat pa se raje ne smeši, no.

demokrat,s tabo se mi ne da več debatirat, če so zate ZDA republika pa naj bodo, zame in za vse ostale normalne ljudi so ZDA zvezna država s predsedniškim sistemom, zate pa…whatever
over and out

Če že ustavi in wikipedii ne verjameš, boš vsaj agenciji CIA ? 🙂
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html
Poglej pod “goverment type”, kekec.

aja , in kaj ima cia z ustvnim pravom, naj malo pomislim- a je cia napisala ustavo ZDA – mislim da ne, ali pač,
no kar se verodostojnosti tiče si mi pa potegnil enega pravega asa iz rokava- da niso pisali ameriške ustve v iraku? – mogoče jo je pisal sadam v celici preden so ga obesili in se mu je tam zapisalo da so ZDA muslimanska repubilka- bo že držalo če to trdi cia , aja bush je pa vrhovni imam?

Nehaj se smešiti, no. Najdem ti lahko še sto linkov. ZDA so po ustavi republika in pika. Tukaj ni debate. Če ne razumeš pojma republika, je to tvoj problem.Ali misliš, da je lahko samo bivša SFRJ republika ? 🙂