Meni je zanimivo to, da se je Drnovšek ljudem priljubil v času duhovnega razsvetljenja, medtem ko v vlogi političnega virtuoza (osamosvojitev, vodenje vlade v 90-ih) ni bil kaj posebej priljubljen in tudi danes se v mnogih intervjujih (ljudi na ulici) bolj poudarja duhovnost. Tak vzorec je možno opaziti tudi v drugih zgodovinskih okoliščinah pri drugih ljudeh/voditeljih.

Zakaj so stvarni rezultati za mnoge ljude manj pomembni od, pošteno povedano, nabijanja v prazno ? Jaz mislim, da gre za podobne vzgibe (seveda v manjši meri) kot npr. pri veri v boga, usodo, posmrtno življenje.

Vidiš, dragi demokrat, jaz si ga bom zapomnil predvsem kot pragmatičnega predsednika vlade, ki nas je pripeljal v NATO in EU.

Poleg tega mu prištevam zasluge za osamosvojitev..Seveda ne samo njemu..

Kot “duhovni vodja” me sploh ni prepričal.

isto kot xxxy
drnovšek je vedno zelo visoko rangiral na lestvici popularnih politikov. ljudje so volili LDS v veliki meri zaradi tega, ker jo je on vodil in dokler jo je on vodil. tako, da tega, da ni bil popularen kot premier pač ne more nihče trditi.

hecno mi je le, da so takrat vsi “analitiki” poudarjali, da je brez karizme, zdaj pa ravno njegovo karizmo vsi kujejo nekam v oblake

z napisanim se V CELOTI strinjam.
Ni kaj dodati ali odvzeti.

LP

Dr. Janez Drnovšek se je priljubil ljudem že veliko veliko preje, saj so ga ljudje izvolili še pred osamosvojitvijo, še ko smo bili v SFRJ, ane?! Ljudje so ga volili tudi po osamosvojitvi, ker so mu zaupali.
Bil Človek, vreden zaupanja, pa če se nekateri še tako repenčite.

Da je dr. Janez Drnovšek vreden spoštovanja, se pa dobro odraža in vidi v teh žalostnih dneh, ko se od njega poslavljamo.

Spoštujejo ga tudi tuji visoki državniki.

V dohovnost, pa se je verjetno poglobil že preje, preden je ljudem začel o tem govoriti.

Ljudje, pa smo različni, tukaj, na forumu je o posameznih ljudeh veliko ogledalo!

Spoštovana Prababi

Nihče se tukaj na forumu ne repenči. Ponavljam pa še enkrat za vse oboževalce dr. Drnovška: doživljal sem ga kot politika in v vseh njegovih pogledih se nisem strinjal z njim. A se nujno moram, ker je umrl? NE, ni mi treba. Drugače ga pa niti slučajno nisem videl kot nekega duhovnega guruja, ker to še zdaleč ni bil. Za mene je bil in vedno bo predvsem politik.

ja!

Jah, no, popularen … LDS je že zmagala, ampak zmagala je tudi SDS (npr. leta 1996 in 2004 sta imeli zmagovalni stranki približno isto procentov). Na predsedniških je premagal Brezigarjevo, ampak niti podrazno tako izrazito kot Turk Peterleta in približno nekje na nivoju Kučana. Skratka nič posebnega, da bi morali danes razglašati neko neverjetno verovanje ljudstva v njega kot politika.

Torej, ko bodo Turk, Kučan ali Janša umrli, bomo jokali ? Mislim, da ne (vsaj v taki meri), čeprav imajo in so imeli v politiki tudi uspehe, sploh Turk je lani posekal vse ostale za nazaj in najbrž tudi za naprej. Še vedno mislim, da večina izlivov (“velik Človek”, “nenadomestljiv državnik”, ipd.) izhaja iz njegove preobrazbe.

Mislim, da nisi zapopadla zanimivega pojava. Jaz še vedno trdim, da je preobrat v duhovnost v veliki meri “kriv” za njegovo popularnost, v teh letih pred smrtjo in tudi sedaj.

Kar se pa pogrebov in žalovanja tiče … lahko se spomnimo Josipa Broza, ali pa mnogih tujih državnikov (predvsem predsednikov držav), ki so zbrali svetovno smetano politike na svojih pogrebih in procesije desettisočev ljudi.

To je tudi vsak papež, tudi JPII. Kristjani pa prav iz njega, po smrti, želite delati duhovnega ne vem kaj.

očitno potrebujemo in nam je bolj všeč duhovno razsvetljevanje, kakor politika.
politika ni posebnost in tudi Drnovškova, se meni ni zdela kaj posebnega, sploh ne virtuozna in to je z napisanim v knjigah tudi sam spoznal.

popolnoma mimo.

Janez Drnovšek je bil priljubljen od začetka njegove politične kariere.

5x smo ga slovenci volili in mu zaupali najvišji mandat, verjetno bi ga še, če ga ne bi zaznamovala bolezen in bi bil še vedno med nami. Bil je politik s karizmo. Torej vseskozi je bil vodilni politik v Sloveniji in to smo mu omogočili Slovenci, ja.

govorimo o Janezu Drnovšku in ne o strankah, vsaj mislim.

nihče ne bo nikoli mogel reči, da ni bil sposoben politik, ker je bil daleč najsposobnejši, to je dejstvo, pa tudi če ga jemljemo samo kot politika.

Jah, no, popularen … LDS je že zmagala, ampak zmagala je tudi SDS (npr. leta 1996 in 2004 sta imeli zmagovalni stranki približno isto procentov). Na predsedniških je premagal Brezigarjevo, ampak niti podrazno tako izrazito kot Turk Peterleta in približno nekje na nivoju Kučana. Skratka nič posebnega, da bi morali danes razglašati neko neverjetno verovanje ljudstva v njega kot politika.

Torej, ko bodo Turk, Kučan ali Janša umrli, bomo jokali ? Mislim, da ne (vsaj v taki meri), čeprav imajo in so imeli v politiki tudi uspehe, sploh Turk je lani posekal vse ostale za nazaj in najbrž tudi za naprej. Še vedno mislim, da večina izlivov (“velik Človek”, “nenadomestljiv državnik”, ipd.) izhaja iz njegove preobrazbe.[/quote]

Drnovšek je zmagal na vsakih volitvah, kjer je tako ali drugače kandidiral.Če to ni popularnost, pol ne vem, kaj je.

popolnoma mimo.

Janez Drnovšek je bil priljubljen od začetka njegove politične kariere.

5x smo ga slovenci volili in mu zaupali najvišji mandat, verjetno bi ga še, če ga ne bi zaznamovala bolezen in bi bil še vedno med nami. Bil je politik s karizmo. Torej vseskozi je bil vodilni politik v Sloveniji in to smo mu omogočili Slovenci, ja.[/quote]

Veš niso Slovenci samo tisti, ki so ga 5x volili. Smo tudi Slovenci, ki se z njegovo politiko nikoli nismo strinjali in smo ga 0x volili.
O njegovih knjigah bi morali pa kakšno reči objektivni književni kritiki. Do sedaj so bili menda obzirno tiho.

Jaz pa Drnovška vidim kot eno največjih uspelih prevar s strani ZKS. koncem 80-tih je priljubljenost komunistom močno padla in so se poizkušali rešiti z kvazi demokratičnimi volitvami. Kot nasprotnika komunističnemu funkcionarju so postavili zvestega sodelovca, ki pa medijsko do takrat še ni bil izpostavljen. Zato je zmagal tako kot bi vsak, ki bi ga postavili kot nasprotnika Bulcu. Kot vzgojen politik je nadaljeval z delom kot so ga vodili oz. naučili. Je pa bil samosvoj človek in zato je tudi prišlo do odklona od začrtane poti.
Zakaj takšna histerija sedaj okoli njega ne vem in je tudi ne razumem, kot tudi dejstvo, da so stari ljudje bili eni glavnih volilcev Kučana. Ko sedaj tako lepite njegove misli pa ne razumem zakaj se tega ni držal v svojem življenju. Duhovni voditelj se drži svojih misli, idej, ne pa da samo pridiga kaj naj bi drugi storili. Sicer pa ko se bodo glave ohladile, čez leta, bo tudi realnejša slika njegovega dela.

popolnoma mimo.

Janez Drnovšek je bil priljubljen od začetka njegove politične kariere.

5x smo ga slovenci volili in mu zaupali najvišji mandat, verjetno bi ga še, če ga ne bi zaznamovala bolezen in bi bil še vedno med nami. Bil je politik s karizmo. Torej vseskozi je bil vodilni politik v Sloveniji in to smo mu omogočili Slovenci, ja.[/quote]

Veš niso Slovenci samo tisti, ki so ga 5x volili. Smo tudi Slovenci, ki se z njegovo politiko nikoli nismo strinjali in smo ga 0x volili.
O njegovih knjigah bi morali pa kakšno reči objektivni književni kritiki. Do sedaj so bili menda obzirno tiho.[/quote]

na volitvah šteje večina.

kar se kritik tiče pa, vsake oči imajo svojega malarja. Najvažnejše je, da tvoje knjige ljudje radi berejo.

Pa saj to govorim ves čas, da je bil politični virtuoz, ki je vedno znal najti kompromise. Če bi bil tako strašno popularen, se mu ne bi bilo potrebno bockati z ljudsko stranko, Cirilom Puckom, ipd., saj bi dobil večino v parlamentu že iz volitev, brez potrebe po koalicijah.

Recimo, hipotetično, Janša je premier še po naslednjih volitvah in nato na svoja stara leta zmaga še na predsedniških. Kako bomo gledali na njegove uspehe, ko ne bo zraven še te duhovne preobrazbe ?

Jaz mislim, da bomo rekli, uspešen politik, kot še kdo drug. Ne bo pa “velik Človek”, in podobnih izlivov.

Aja, Janšo sem dal zraven, ker je imel tudi pomembno vlogo pri osamosvojitvi. Lahko pa si zamisliš tudi Turka, Kučana, ali Pahorja, če bo pač kateri izmed njih nanizal še kaj uspehov.

V prvi vladi je bil predsednik vlade Peterle, če se ne motim. In tudi Kučan je zmagal na vseh volitvah, na katerih je sodeloval. In mogoče bo tudi Turk. Ampak, ali je to dovolj za “nenadomestljivega državnika” in “velikega Človeka” ? To sprašujem v tej temi. Jaz mislim, da ne, kot sem že večkrat povedal.

kako je bil popularen brez ostale politike, so pokazale predsedniške volitve, ne govorim samo o parlamentarnih.

kar se strinjam s teboj je, da je LDS dobila na volitvah samo in izključno zaradi njega samega in je na zadnjih volitvah zato tudi izgubila.

kar se pa JJ tiče, pa lahko že sedaj rečem, da je v mojih očeh velik politik in velik človek, pa čeprav se ne strinjam z njegovo politiko in mi je njegovo vodenje vlade popolnoma mimo, v politiki nikoli ni črne ali bele barve. Manjka pa mu karizma (tista, s katero postaneš PRAVI človek) in zato nikoli ne bo dohitel Janeza Drnovška.

Meni se je neskoncno prikupil takrat, ko je v TV soocenju mirno zabrusil tistemu butastemu Marjanu Podobniku “S takimi neumnostmi pa raje nehajte in pojdite domov.” Tudi takrat, ko se je upal zoperstaviti drhali iz Ambrusa ali takrat, ko je preroško izjavil LDSjevcem “Še pobili se boste za moje nasledstvo…”, so bile priložnosti, ko ga je bilo vredno videti in slišati.

Zamerim mu pa – in vsej tedanji politični garnituri, vključno s Kučanom – propagando za vstop v Nato.

Drnovšek je bil velik politik, ki je videl male ljudi.
Bil je prvi YU veliki politik, ki ni za svoj za svoj izlet v Benetke zahteval poseben čoln, ampak se je peljal z navadnim delavskim ljudstvom, bil je prvi YU politik, ki je šel tekat v Tivoli med navadno rajo namesto, da bi obdan z varnostniki šel tekat nekam kjer navadnega delavskega ljudstva ni…bil je eden prvih k je poslal kongres v tri krasne in šel raje med ljudi…in še in še….
Z njegovo politiko se je bilo sicer nemogoče zmeraj 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} strinjati, delal je napake in tudi on sprejemal napačne odločitve. Po razpadu SFRJ in ustanovitvi strank, se je odločil za eno od njih, ki pa ni bila, tako kot za časa juge stranka vseh državljanov.
Men je bil všeč ( še posebej v času juge), pa čeprav bi ga za kakšno stvar najraje poslala v tri krasne. Zakaj nekateri želijo samo črno in belo, ko pa je med njima nešteto sivih odtenkov. Bil je človek.

Ravno v tem je njegova veličina, da je bil za vsakogar vsaj malo nesprejemljiv.

Orto levičarji mu zamerijo NATo, Vatikanski sporazum, občasno koketiranje s cerkvijo, ni s ekaj dost pojavljal na partizanskih proslavah.

Orto desničarji mu zamerijo, da pa čisto desen vendarle ni bil,ni maral domobrancev, zavzel se je za Strojanove..

Hanžek mu zameri, da se ni zavzel za izbrisane.

Bil je pač človek dijaloga in sredine.V Sloveniji je malo takih.Tisti, ki najprej nekoga totalno popljuvajo, potem pa rečejo Bog mu daj večni mir, to gotovo niso.

Take izjave so že primer iracionalnosti. Nikoli ni imel ambicij biti duhovni vodja je pa odkrito priznal, da išče Boga. V mojih očeh je zato velik, ker je bolj človeški kot njegovi kolegi iz ultra leve politične opcije.