Vlada je obelodanila dokumente, ki naj bi dokazovali, da je Sova po naročilu drnovškovega kabineta plačala letalsko karto indijskemu zdravilcu. Kakšno je vaše mnenje :
1. če je res, bi moral odstopiti Drnovšek ?
2. če ni res, bi moral odstopiti minister Šturm ?
3. če je res, bi morala odstopiti oba, tako Drnovšek kot Šturm ?
4. “šiš-kebab” oz. vas dogajanje ne zanima in tistih par sto jurjev pri tako velikih živinah ni pomembno ?

toliko razpravljati o plačilu letalske vozovnice indijskemu zdravilcu se mi zdi jalovo in nepotrebno.

toliko kot se porabi denarja za kao nagrade ( verjetno bolj kraje) raznih nadzornikov državnih podjetij,njihove plačane zdravniške preglede,slabe investicije (recimo vojaška poljska bolnišnica…..) pa kup ostalih p****rij
pa se sedaj “haklajo” na eno karto.Predsednik je kakšen je, naš je, dosti truda je vložil v svoje delo, pa vrag po eni ali par kartah, menim, da mu to “gepira”.

škoda je “elektrike”, tiskarske barve, pa plače za novinarje, žal smo preveč zaplankani in omejeni. škoda.

A Drnovšek ni zdravstveno zavarovan?
Če ni, naj plača sam, če pa je, naj plača zavarovalnica.

Blatenje in osebna diskreditacija političnih nasprotnikov je primerna strategija opozicije za obglavljanje pozicije, ne pa za pozicijo, ki se to na vse kriplje trudi ostati.

Taka logika, saj so drugi “še hujši in bolj zlobni”, je tipično balkanska. Zdaj so zasačili tebe (no, Drnovška) in sedaj moraš za to odgovarjati -> če je seveda vse to res.

Seveda se strinjam, da bi bilo potrebno najti in kaznovati _vse_ kršitelje zakonov. Ampak, ker to nikoli ne bo možno, je potrebno kaznovati vsaj tiste, ki se jih zasači.

Tudi če je zavarovan, bi mu morala zavarovalnica odobriti zdravljenje v tujini. Mar ne velja za vse nas tako?

zasači se vedno tiste, ki niso na oblasti, tiste, ki nimajo političnih botrov, spreobrnjence in tiste, ki niso nikomur nič dolžni, vendar prenevarni za povzetniške komolčarje ter ostale nečlane in nesimpatizerje in nepokrovitelje in nesponzorje političnih in gospodarskih kast, jezikalce, oblastniške kritike in ostale nespametneže in nepokorjence in klečeplaznike ter neritoliznike. za zgled, kaj čaka tiste, ki ne sodelujejo. ne pa za zgled, kaj čaka tiste, ki počnejo kazniva dejanja in ostale svinjarije, ki to niso.

To ni pomembno, ko gledaš konkretni primer. Drugi gor, drugi dol. Sodnika ne zanima, kaj počnejo drugi, ker se v pravu vedno gleda konkretne ljudi in konkretne situacije.

Glede oblasti in komolčarjev — bodimo srečni, da živimo v demokraciji, kjer se oblast redno menja, kar pomeni, da bodo tudi trenutni oblastniki lahko nekoč klicani na zagovor (kot bi bilo pametno to storiti v primeru lopovov v LDSovi vladavini). Žal to ni enostavno, ampak bolj bodo policija, tožilci in sodstvo pri tem uspešni, bolj bo vsak na oblasti pazil kaj dela, da ne bo enkrat kasneje pristal za zapahi.

Sodniki so samo ljudje vpeti v trenutno družbeno dogajanje, s svojimi izkušnjami, osebnostjo, potrebami in željami, ambicioznostjo. V skladu s tem se tudi odločajo.

Edina skrb oblastnikov je, kako to ostati še naprej, čimdlje. Ne bojijo se policije, skurumpiranega sodstva, nesposobnih in nezmnožnih tožilcev, ampak kvečjemu in zgolj volilcev. Zato jim ni potrebno paziti kaj počnejo, ampak kako in kje (brez sledi in za hrbti volilcev).

Sodniki se odločajo v skladu z zakoni.

Ah te gostilniške debate. Zame je vprašanje samo eno : ali je bil kršen zakon in če je bil, je potrebno za to odgovarjati. Ne glede na to, kdo je na drugi strani – Drnovšek, moj sosed, trgovka v Mercatorju, Bručan ali Janša. Vitje rok v obupu, češ da institucije slabo delujejo, in vsled tega puščati nekaznovane tudi tiste, ki jih institucije kličejo na odgovornost, je milo rečeno nezrelo. Nič se ne bo spremenilo z vnaprejšno vdajo.

Naj bo ta dogodek politično obarvan ali ne, dejstvo je, da je kljub zdravstvenemu zavarovanju, ki ga ima, naš predsednik plačal zasebne stroške iz mojega, tvojega…denarja. Lahko je velik mirovnik, pravi peacmaker ampak zato še ni nad zakoni….

Wild

So tudi sodniki, ki za svoje ali posvojene (naročene) vnaprejšnje odločitve iščejo post festuum zakonske utemeljitve. Krivice bolijo, sodniške pa povročaju muke in travme vpletenim, ostalim pa skeptičnost v pravno državo.

Očitno si jaz postavljam več vprašanj kot ti.

najprej je treba človeku dokazati krivdo, sicer gre za kaznivo dejanje obrekovanja…

Se popravljam…
Naj bo ta dogodek domnevno politično obarvan ali ne, dejstvo je, da je kljub zdravstvenemu zavarovanju, ki ga domnevno ima, naš predsednik domnevno plačal zasebne stroške iz mojega, tvojega… denarja.Domnevno je lahko velik mirovnik, pravi peacemaker ampak zato še ni nad zakoni….

Wild

p.s.: domnevam, da sedaj ne gre za obrekovanje….ali pač?

Razmišljam o teži posamznih kaznivih dejanj.

Po mojem se s kaznivim dejanjem žaljivega obrekovanja naredi večja škoda kot z morebitnim neučinkovitim trošenjem proračunskih sredstev iz črnih fondov. Popravki v obliki dodajanja domnevnosti v izjave običajno ne vzpostavijo prejšnjega stanja, medtem ko bi poplačilo v črni fond to bilo zagotovljeno.

Če bi vplačal v črni fond bi s tem priznal, da je naredil narobe in bi moral prav tako odgovarjat za svoja dejanja.Podobno je v primeru Auer ko mu poskušajo dokazati utajo davka, ki pa ga je poravnal takoj ko je dobil odločbo dursa.Na udaru je bolj moralna drža človeka,predsednika države,ki je obšel veljavna pravila.

V davčni odločbi ti spodaj napišejo, da pritožba ne zadrži izvršitve. Ne gre za dejanje priznanja ali dejanje kesanja.

Pravzaprav se mi smili JJ. Da je nagnal lovsek pse v arhiv Sove in da niso našli nič drugega od letalske karte, ga je moralo zelo potreti. Ampak takšni arhivi pač so. Nesistematizirani. Mimogrede, ali kdo ve, kdo plačuje letalske karte Bačovnikovi?

Ta davčna odločba ie bila izdana na podlagi inšpekcijskega pregleda.Ker je bila odkrita napaka pri pisanju olajšav so mu na novo zračunali.Človek je plačal novo odločbo a ga kljub temu tožijo.In tukaj jaz vidim podobnost s tvojo prejšno trditvijo.
Kar pa se tiče Urške pa plačamo karto mi če gre na potovanja kot spremljevalka JJ, torej uradno.Če gresta pa privat kam pa seveda sama plačata.Če je to res dokazov nimam upam pa da je.

Če je to res, seveda ni prav in mora za nepravilnost odgovarjati.
Ampak mene nekaj drugega skrbi- da so sposobni jj in njegovi zaradi enega računa za 219 jurjev v bistvu uničiti državno obveščevalno agencijo!! Pa tudi za to bi moral kdo odgovarjati, da so JJ ljudje brez pooblasil kopali po arhivih Sove.

čisto logično je, da zdravstveno zavarovanje ne bo krilo stroškov alternativne medicine.

moralno sporno pa se mi zdi, da nekdo, ki ravno ni na tesnem z denarjem dela take vijavaje na tuj račun, potem pa pridiga o skromnosti.

A je sploh kdo pogledal tiste z zelenim prečrtane dokumente?

Ker kakršni so objavljeni, namreč ne dokazujejo ama baš ništa.

Ali slučajno namiguješ, da je šel denar iz Sovinega tajnega računa ? To bi bil res zelo zanimiv zaplet, vreden vohunskih romanov.

O tem bo presojalo tožilstvo in nato še sodišče, če bo prišlo tako daleč. V nasprotju z lolito sem prepričan, da so za to dovolj kompetentni.

Uničiti ? Ali slučajno ponavljaš za bivšim direktorjem Sove ?

Se povsem strinjam, če je tvoja trditev resnična.

Ali so oz. niso imeli pooblastila za pregled arhivov SOVE pa je že Cerar potrdil da v tem ni nič spornega saj ima vlada vsa pooblastila da kontrolira obveščevalno službo. Je pa žalostno da se ne morejo drugače med seboj zmenit kot da se obmetavajo z gnojem po medijih.

Ruplovo Marjetico so zaradi nekaj km s službenim avtom vlačili vso pomlad po vseh medijih. Za Drnovškove spodrsljaje, ki pa bi moral biti res vzgled vzgledov in si ne dovoliti niti mm nobenega kiksa, imajo pa tisoč in eno opravičilo! On sam se pa tako norca dela iz vseh, ki ne tulijo v njegov “prav”. Beda, kakšnega predsednika imamo!

Se strinjam. Če so jih že morali cenzurirat bi bilo bolš če jih sploh ne bi objavili ampak samo predali tožilstvu in to tudi povedali.