Splav – DA ali NE

Kopipejstam iz mojega prvega komentarja v tej temi:

4) Cerkev je kriva za ves ta boj proti splavu.
Strinjam se s tem, da največkrat verniki načnejo to temo. Vendar to ni cerkvena tema, ampak imamo vse znanstvene dokaze, ki govorijo v prid predrojstvenemu otroku.
Obstajajo tudi različne sekularne skupine, ki nimajo z religijo nič skupnega. Na facebooku so recimo:
– Atheists Against Abortion
– Secular Pro-Life
– Feminists for Life
– Pro-Life Humanists
– PLAGAL – The Prolife Alliance of Gays and Lesbians
– Pro-Life Libertarians
– Pro Life Pagans
– Pro Life Socialists
– Pro-Life Liberals
– Vegetarian and Pro-Life

—————–

Kaj te skupine ljudi “vidijo” v zarodku, da se zavzemajo zanj??, glede na to, da ne verjamejo v boga, ne verjamejo v “greh”, pa se vseeno borijo za to, da se jih zaščiti od spočetja naprej.?

Pri splavu ne gre za problematiko ženskih pravic, ampak gre za problematiko človekovih pravic.[/quote]

A še obstaja kaj, pred čemer bi lahko dali predpono Pro in naredili še bolj smešno besedno skovanko? Npr. Pro-idiots? 😉

Kako se nekdo ideološko opredeljuje glede tega vprašanja, je povsem NEBISTVENO za te ženske. Saj so obravnavane kot statistični podatek v rokah raznih ideoloških debat. Da ne govorimo, da so pobudniki teh debat večina moški, ki se ne morejo znajti v položaju ženske, ki je noseča.

Splav je vedno obstajal oz. še kaj hujšega, da so matere ubile že rojenega otroka (npr. zadušile) takoj po rojstvu, kar je pogosto v navadi še dandanes v revnejših predelih sveta, kjer življenje ni veliko vredno ravno zaradi ogromnih družin, ampak namesto da to naredi šušmar in ogrozi življenje ženske ali vpliva na njeno plodnost, vključivši vse druge možne zaplete z njenim zdravjem, je tu v razvitem svetu na razpolago strokovno medicinsko osebje. In ni naključje, da splav dovoljen samo v razvitem svetu, kjer ženske niso v podrejenih vlogah brez ali z zmanjšano družbeno in politično močjo.

Ravno temna stran narave je v določenih okoliščinah dobronamerna, čeprav z grenkim priokusom, saj je zgolj samoahranitvena; ker ta svetli pozitivizem prinaša ravno to – prenaseljenost in kopico neželjenih otrok, kjer ljudje živijo v grozni bedi, kjer uničujejo naravo s poplavo človeštva, kjer se rodijo otroci, ki niso sprejeti in ne ljubljeni. In narava po svoje poskuša reševati ta probem na podoben način, ampak ne racionalno, temveč nagonsko – poskuša nas zmanjšati – domišljavo ‘krono stvarstva’, ki je iztrebila že na tisoče živalskih vrst, recimo ustvarja vse mogoče vrste (mutirajočih) virusov, kakor tudi z mehanizmi vojne regulira prekomerno razmnožitev vrste, ki se eksponentno plodi, kakor podgane. Narava se ima pravico (za)ščititi, včasih žal to stori tako, da uporabi ženske kot njeno podaljšano orodje, ki je čustveno in psihično ponavadi zelo bremenilno za žensko.

Glede “znanstvenih dokazov”, pred nekaj stoletji so tudi obstajali znanstveni dokazi, da je Zemlja ravna, da jo je ustvaril Bog ter da se sonce ter ostala nebesna telesa vrtijo okoli nje. In malo kasneje so spet znanstveno dokazali, da se je očitno Bog premislil in vse to spremenil, Dnevno tudi beremo znanstvene dokaze kako je en dan nekaj škodljivo za zdravje in že naslednji dan ravno nasprotno. Vse znanstveno dokazano, seveda.

Zanimivo je, da tisti, ki najbolj radi poudarjajo človekovo vest, bi jo po drugi strani najraje omejevali (recimo z zakonskimi prepovedmi). Zanimivo je tudi, da je večina nasprotnikov splava tudi nasprotnikov vsakršne kontracepcije vključno z uporabo kondoma), namesto da bi jo svojih eskapadah ponudili kot alternativo.

Tebe pa je Zveza komunistov Slovenije zelo dobro prizemljila.
-;))

A narava nam to dela? Ona je kriva, da toliko ljudi živi v bedi? In če bi v najbolj bednih delih sveta bolj propagirali splave in jih striktno izvajali, ne bi bilo toliko trpečih ljudi na tem svetu…. a ne Matjazko?….A ni to malo sprevrženo razmišljanje? Podobno kot če bi rekel, da če bi bolj hitro nosil vodo iz kopalnice, ne bi bilo poplave v hiši, da bi bilo bolje zapret pipo ne pomisli nihče?

Nikomur od vas zagovornikov splava pa ne pride na misel, da bi se dalo zadevo zajezit pri izviru.
Tam kjer ljudje ne živijo več v bedi je tudi trpečih ljudi manj, manj neželenih otrok…itd
Po moje še več opravljenih splavov ne bo rešilo sveta pred bedo v katero bredemo.

A narava nam to dela? Ona je kriva, da toliko ljudi živi v bedi? In če bi v najbolj bednih delih sveta bolj propagirali splave in jih striktno izvajali, ne bi bilo toliko trpečih ljudi na tem svetu…. a ne Matjazko?….A ni to malo sprevrženo razmišljanje? Podobno kot če bi rekel, da če bi bolj hitro nosil vodo iz kopalnice, ne bi bilo poplave v hiši, da bi bilo bolje zapret pipo ne pomisli nihče?

Nikomur od vas zagovornikov splava pa ne pride na misel, da bi se dalo zadevo zajezit pri izviru.
Tam kjer ljudje ne živijo več v bedi je tudi trpečih ljudi manj, manj neželenih otrok…itd
Po moje še več opravljenih splavov ne bo rešilo sveta pred bedo v katero bredemo.[/quote]

Kako bi narava bila kriva za prekomerno namnožitev človeške rase, ki jo nenehno posiljuje s prenaseljenostjo, izsekavanjem gozdov, krčenje rodovitne zemlje, industrijskimi odplakami, izpušnimi plin, uničevanje drugih živalskih vrsti itd.!? Narava poskuša regulirat neravnovesje živalske vrste – tudi človeka, ki v svoji domišljavosti misli, da je nad vsem, da se lahko čezmerno plodi.

Življenje v kakšnem revnem palestinskem getu, kjer ženske samo rojevajo, ni prav nič sveto. Tak otrok ni nič vreden in nima perspektive v življenju. Zato pa ti otroci gredo zlahka med bombne samomorilce, saj nimajo nič za izgubiti, družini pa omogočijo finančno podporo, ker so nagrajeni, če imajo ‘žrtvenega mučenika’ v družini. Prav tako ni življenje sveto v raznih z ljudmi nabitimi indijskimi slumi, kjer že 12-letne punce primorane v prostitucijo, da imajo za vsakdanji kruh.

A narava nam to dela? Ona je kriva, da toliko ljudi živi v bedi? In če bi v najbolj bednih delih sveta bolj propagirali splave in jih striktno izvajali, ne bi bilo toliko trpečih ljudi na tem svetu…. a ne Matjazko?….A ni to malo sprevrženo razmišljanje? Podobno kot če bi rekel, da če bi bolj hitro nosil vodo iz kopalnice, ne bi bilo poplave v hiši, da bi bilo bolje zapret pipo ne pomisli nihče?

Nikomur od vas zagovornikov splava pa ne pride na misel, da bi se dalo zadevo zajezit pri izviru.
Tam kjer ljudje ne živijo več v bedi je tudi trpečih ljudi manj, manj neželenih otrok…itd
Po moje še več opravljenih splavov ne bo rešilo sveta pred bedo v katero bredemo.[/quote]

Kako bi narava bila kriva za prekomerno namnožitev človeške rase, ki jo nenehno posiljuje s prenaseljenostjo, izsekavanjem gozdov, krčenje rodovitne zemlje, industrijskimi odplakami, izpušnimi plin, uničevanje drugih živalskih vrsti itd.!? Narava poskuša regulirat neravnovesje živalske vrste – tudi človeka, ki v svoji domišljavosti misli, da je nad vsem, da se lahko čezmerno plodi.

Življenje v kakšnem revnem palestinskem getu, kjer ženske samo rojevajo, ni prav nič sveto. Tak otrok ni nič vreden in nima perspektive v življenju. Zato pa ti otroci gredo zlahka med bombne samomorilce, saj nimajo nič za izgubiti, družini pa omogočijo finančno podporo, ker so nagrajeni, če imajo ‘žrtvenega mučenika’ v družini. Prav tako ni življenje sveto v raznih z ljudmi nabitimi indijskimi slumi, kjer že 12-letne punce primorane v prostitucijo, da imajo za vsakdanji kruh.[/quote]
In za vse tovrstne težave je odgovor splav, več splavov?

Kako bi narava bila kriva za prekomerno namnožitev človeške rase, ki jo nenehno posiljuje s prenaseljenostjo, izsekavanjem gozdov, krčenje rodovitne zemlje, industrijskimi odplakami, izpušnimi plin, uničevanje drugih živalskih vrsti itd.!? Narava poskuša regulirat neravnovesje živalske vrste – tudi človeka, ki v svoji domišljavosti misli, da je nad vsem, da se lahko čezmerno plodi.

Življenje v kakšnem revnem palestinskem getu, kjer ženske samo rojevajo, ni prav nič sveto. Tak otrok ni nič vreden in nima perspektive v življenju. Zato pa ti otroci gredo zlahka med bombne samomorilce, saj nimajo nič za izgubiti, družini pa omogočijo finančno podporo, ker so nagrajeni, če imajo ‘žrtvenega mučenika’ v družini. Prav tako ni življenje sveto v raznih z ljudmi nabitimi indijskimi slumi, kjer že 12-letne punce primorane v prostitucijo, da imajo za vsakdanji kruh.[/quote]
In za vse tovrstne težave je odgovor splav, več splavov?[/quote]

A je naključje, da je splav prepovedan v nedemokratičnih, skrajno desnih (fašističnih režimih) in versko fundamentalističnih državah? Ker v diktaturah in nedemokracijah tako zelo cenijo človeško življenje, a ne? A tam zato ni splavov, ker je prepovedan? Seveda so, ampak ga opravljajo šušmarji in zaradi nestrokovnih pristopov ogrozijo zraven še življenje in zdravje ženske.

In za vse tovrstne težave je odgovor splav, več splavov?[/quote]

A je naključje, da je splav prepovedan v nedemokratičnih, skrajno desnih (fašističnih režimih) in versko fundamentalističnih državah? Ker v diktaturah in nedemokracijah tako zelo cenijo človeško življenje, a ne? A tam zato ni splavov, ker je prepovedan? Seveda so, ampak ga opravljajo šušmarji in zaradi nestrokovnih pristopov ogrozijo zraven še življenje in zdravje ženske.[/quote]

A je debata kje je splav prepovedan in kje ni, al kaj hočeš s tem povedat?

Tvoj zadnji odgovor dokazuje zgolj to, da ni enostavnih rešitev na tako kompleksno problematiko kot je vprašanje splava. Zadeva bo ostala nerešena, kot še mnogo drugih, dokler si kot družba/človeštvo ne bomo prizadevali ljudi vzgojit tudi v tej smeri, ne pa da je vse skupaj prepuščeno posamezniku in peščici osnovnih čustev s katerimi ne ve kako jih obvladat