Prebrala sem tole vse……Kateri SLIVNIK je omenjen v debati?????? Ni mi jasnoo!!!

ČE VAM NE PAŠE je to vaš problem.

TOČN TO VM JEST GOVORM. GA NI PROSTGA MURIVCA KRADLIVCA GOLFIVCA V SLOVENIJI. PRAVICA JE SKAZICA PRAVICA ZMAGA ZMERI IN POUSOT. JST SM ZLO PUNOSN NA SLOVENSKA SUDIŠA PA SODNIKE. ONI SO NAJBOLJŠ NA SVETU ZAPOMNTE SI KAJ VM JEST GUVORM.

če ne veš, potem niti ni muß da veš…

uspšeno rešen “kejs” v njihov prid, jim dvigne ceno….

Sej odvetnika nič ne stane, če vloži pritožbo, pa je lahko stranka kriva 100 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}. Gre za 25 let zapora, pritožba pa nič ne stane – torej pritožba nič kaj veliko ne pomeni, kot tudi besede, da jo bodo “seveda” vložili. Saj je jasno.

Jaz samo ne vem, kaj moraš nardit, da te potem obsodijo za umor, če tale odkoraka na prostost. Verjetno mora bit 10 prič in moraš priznat, drugače te pa začne tvoja politična stranka ven vlečt in plest teorije zarote.

Kolikor jaz vem so sdsovci najbolj rdeči od vseh rdečih.Le partijske knjižice so skrili.

To pa vprasaj Tosica in njegove, kaj moras narediti, da odkorakas na prostost.

To pa vprasaj Tosica in njegove, kaj moras narediti, da odkorakas na prostost.[/quote]

Nic ti ni treba nardit, sodnik je napacno presodu vprasanje izlocitve dokazov. Ti pa kar verjami v teorije zarote se naprej.

To pa vprasaj Tosica in njegove, kaj moras narediti, da odkorakas na prostost.[/quote]

Nic ti ni treba nardit, sodnik je napacno presodu vprasanje izlocitve dokazov. Ti pa kar verjami v teorije zarote se naprej.[/quote]

Kaj pa moraš narediti, da povzročiš nekaj stomilijonsko gospodarsko škodo, pa ne vidiš sodišča od znotraj, v res najslabšem primeru pa odlagaš odhod v zapor do zastaranja?

Kaj moraš narediti, da si brez posledic desetletje ali dve izplačuješ fiktivne avtorske pogodbe?

Kaj moraš narediti, da lahko brez posledic koruptivno izčrpavaš javno zdravstvo (nič, res je, zadošča, da si brat specialnega tožilca)?

itd. itd. itd.

Nic ti ni treba nardit, sodnik je napacno presodu vprasanje izlocitve dokazov. Ti pa kar verjami v teorije zarote se naprej.[/quote]

Kaj pa moraš narediti, da povzročiš nekaj stomilijonsko gospodarsko škodo, pa ne vidiš sodišča od znotraj, v res najslabšem primeru pa odlagaš odhod v zapor do zastaranja?

Kaj moraš narediti, da si brez posledic desetletje ali dve izplačuješ fiktivne avtorske pogodbe?

Kaj moraš narediti, da lahko brez posledic koruptivno izčrpavaš javno zdravstvo (nič, res je, zadošča, da si brat specialnega tožilca)?

itd. itd. itd.[/quote]

Bosko Srot je ze dolgo v zaporu. Na Bavcarja se cakamo. Koga mas se v mislih?

Drugega primera ne poznam.

Glede brata tozilca pa tece predkazenski postopek, kolkr js vem, torej ne prehitevaj, zadeva do sodisca se niti prsla ni.

Kaj pa moraš narediti, da povzročiš nekaj stomilijonsko gospodarsko škodo, pa ne vidiš sodišča od znotraj, v res najslabšem primeru pa odlagaš odhod v zapor do zastaranja?

Kaj moraš narediti, da si brez posledic desetletje ali dve izplačuješ fiktivne avtorske pogodbe?

Kaj moraš narediti, da lahko brez posledic koruptivno izčrpavaš javno zdravstvo (nič, res je, zadošča, da si brat specialnega tožilca)?

itd. itd. itd.[/quote]

Bosko Srot je ze dolgo v zaporu. Na Bavcarja se cakamo. Koga mas se v mislih?

Drugega primera ne poznam.

Glede brata tozilca pa tece predkazenski postopek, kolkr js vem, torej ne prehitevaj, zadeva do sodisca se niti prsla ni.[/quote]

Tole za brata tožilca me pa zanima. O kakšnem postopku ne vem nič, tudi dvomim vanj (proti komu pa, proti tožilcu zaradi zanemarjanja dolžnosti ali proti njegovemu bratu, saj koneckoncev preprodaja medicinskega materiala s 50-100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} maržami ni pri nas nč kej tazga), vem samo, da ko so tla postala prevroča, je enoosebno dobaviteljsko firmico v trenutku zaprl. Čemu neki?

če ne veš, potem niti ni muß da veš…[/quote]

-:)

Bosko Srot je ze dolgo v zaporu. Na Bavcarja se cakamo. Koga mas se v mislih?

Drugega primera ne poznam.

Glede brata tozilca pa tece predkazenski postopek, kolkr js vem, torej ne prehitevaj, zadeva do sodisca se niti prsla ni.[/quote]

Tole za brata tožilca me pa zanima. O kakšnem postopku ne vem nič, tudi dvomim vanj (proti komu pa, proti tožilcu zaradi zanemarjanja dolžnosti ali proti njegovemu bratu, saj koneckoncev preprodaja medicinskega materiala s 50-100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} maržami ni pri nas nč kej tazga), vem samo, da ko so tla postala prevroča, je enoosebno dobaviteljsko firmico v trenutku zaprl. Čemu neki?[/quote]

Kaj pa je sploh to “zanemarjanje dolznosti”? Tega pojma pravo ne pozna, pravo je eksaktno in ga ne more razlagat vsak z ulice. Kaj ma tozilec z bratom, ce je brat lump? A ce bo tvoj sorodnik mel prometko, bomo pa tebe zaprli?

Nisem dobil odgovoroc na svoja vprasanja, kar pomeni, da gre sam za neko sveto preproscino, lapanje brez osnove.

da je ta osebek torej VES ČAS normalno hodil med nami, dokler ga ni niso zaprli. ČE JE NEKDO MORILEC ( ČE NEKDO HLADNO USTRELI ČLOVEKA), in hodi zunaj med nami, JE TO RES KATASTROFALNO.

Vecino casa je bil v priporu, nc ni normalno hodu med nami.

Vecino casa je bil v priporu, nc ni normalno hodu med nami.[/quote]

ČLOVEK je bil morda čisto po priprt.
In bo morda tudi PO NEDOLŽNEM zaprt.
Kot nekoč gospod UHERNIK.

TO BI BILO PA RES KATASTROFALNO.

Vecino casa je bil v priporu, nc ni normalno hodu med nami.[/quote]

popravljam:

ČLOVEK je bil morda čisto po nedolžnem priprt.
In bo morda tudi PO NEDOLŽNEM zaprt.
Kot nekoč gospod UHERNIK.

TO BI BILO PA RES KATASTROFALNO.

Kronološko :

Analitik
1 pred 2 dnevi
VZEMITE SI ČAS IN PREBERITE ŠTIRI IZVEDENSKA MNENJA O STRELNIH DELCIH, IZ SODNEGA SPISA. Berite do konca.
TEMELJ OBSODILNE SODBE je Izvedensko mnenje Sabliča pod točko 1) z dne 13.4.2015 !

Kronološko :

1) 13.4.2015, Izvedensko mnenje , Franc Sablič,univ.dipl.ing. (strojništva), SODNI IZVEDENEC, Mladinska ulica61, 1000 Ljubljana
Sablič je izdal to izvedensko mnenje in vse nadaljnje dopolnitve kot privatni sodni izvedenec za balistiko, nima pa nobene strokovne kompetence za kemijo GSR delcev. Mnenju niso priloženi nobeni dokumenti – dokazi, na katerih bi moralo bazirati izvedensko mnenje in sicer spektri analiz delcev, fotografije delcev in obvezna morfologija preiskovanih delcev.
V času izdaje tega mnenja je bil direktor NFL v sestavu Policije, zato je njegovo mnenje v konfliktu interesov. Obramba je zahtevala njegovo izločitev, a ni bila uslišana.
V avgustu 2015 je Sablič na hitro upokojen, a ga sodišče v tem sodnem postopku obravnava ves čas kot izvedenca, tudi za GSR delce, celo kot izvedenca NFL Policije, čeprav to ni. Sablič izda, po pridobljenih pripombah obrambe, 5.5.2015 in 18.11.2015 Dopolnitev predhodnega izvedenskega mnenja. Izvedenskega mnenja NFL Policije ni ! Je samo izvedensko mnenje privatnika balista Sabliča !

2 ) 1.12.2015 . Odgovor obrambe na izvedensko mnenje in dopolnitve Sabliča,
PRILOGA: 2 samostojni izvedenski mnenji. Ključne ugotovitve :
– Sablič nima nobenih strokovnih kompetenc za izdajo izvedeniškega mnenja o GSR delcih. Obenem je kot direktor NFL v konfliktu interesov, zato bi moral biti izločen kot izvedenec.
– Dokazni element, osnova za komentar o GSR delcih, so spektri analiz, fotografije delcev in njihova morfologija. Izvedenskemu mnenju, ki ga je dobila obramba, ni priložen niti eden od teh dokaznih elementov !
– Izvedensko mnenje ne obravnava in ne kategorizira delcev glede na njihovo velikost, glede na prisotne kemijske elemente in morfologijo. Vsi delci se trtirajo enako ( !), čeprav nimajo vsi enake dokazne vrednosti.

DVE LOČENI IZVEDENSKI MNENJI , obsežno argumentirani , ki sta bili predstavljeni tudi na sodnem zaslišanju:

2.1. Izvedensko mnenje dipl .ing. Maštruko ( hrvaški strokovnjak , je vzpostavil hrvaški NFL laboratorij, ima osebni certifikat za GSR analizo ) :

“Glede na splošno sprejeto klasifikacijo so GSR delci le delci, ki so karakteristični za proces streljanja , ti delci so kroglaste oblike, imajo za (dobljeni tulec S&B) v svoji kemijski sestavi tri indikativne kemijske elemente svinec (Pb), barij (Ba) in antimon (Sb) . Vsi delci, ki vsebujejo le dva od teh treh indikativnih kemijskih elementov ,pa niso nujno GSR delci. Lahko izhajajo iz streljanja, lahko pa tudi iz drugih procesov v okolju, ki nimajo zveze s strelnim orožjem (ognjemeti, industrijska orodja, iz mehanizma zaviranja pri avtomobilih,…). Delci, ki vsebujejo le en kemijski elementi od teh treh indikativnih elementov pa imajo najmanjšo dokazno vrednost.
Zaključna ugotovitev :
” Razporeditev GSR delcev , ki so najdeni na jakni obtoženega in sedaj obsojenega dr Noviča , NI karakteristična za streljanje iz strelnega orožja, ampak je značilna za pasivno kontaminacijo. Ne gre za kombinacijo aktivne in pasivne kontaminacije, gre za izključno pasivno kontaminacijo .
Delci, najdeni po 23. Urah na rokah in laseh obtoženega Noviča odpadejo , po 3-7 ura z rok, tudi brez umivanja rok. Gotovo jih pa tam ni več po 23. urah. Tam so lahko samo kot posledica kontaminacije, morda iz kontaminiranih žepov jakne “.

2.2. Izvedensko mnenje dr. Mirana Čeha ( vodja Centra za elektronsko mikroskopijo in mikroanalizo CEMM in vodja Centra za mikrostrukturo in površinsko analizo CMPA na Inštitutu J. Stefan).
Zaključnna ugotovitev :
“Novičeva jakna ni bila na mestu umora ! “
“GSR delci, najdeni na rokah in lasišču osumljenca so posledica na strelišču kontaminirane jakne. ”

3) 21.3.2016 , Odgovori na pripombe obrambe in obtoženca v zvezi z dokumentacijo (spektri analiz in morfologije), Generalna policijska uprava, NFL laboratorij.
Sodnica pred tem datumom po več kot polletnih zahtevah obrambe pošlje le tej nekaj spektrov, ki kažejo na nestrokovnost posnetkov, nekalibriranost aparata, neoznačenost pikov,…,pa tudi fotografijo delca, ki naj bi bil GSR delec, ki pa ima obliko opilka, je podolgovat z ostrimi robovi. Obramba se pritoži , sodnica zahteva komentar NFL laboratorija na pripombe obrambe.
Odgovor NFL Policije :
– Sodišču so bili poslani vsi spektri in ostali dokumenti ,ki jih obramba navaja, da jih ni dobila
– vsi analitski dokumenti so v skladu s predpisi,
– aparati so redno vzdrževani in kalibrirani,
– ” Strokovni dokument ENFSI Guide za GSR SEM/EDX navaja , da imajo GSR delci (iz streliva S&B, označeno na najdenem tulcu) sestavo svinec, barij in antimon, so torej trokomponentni. Lahko pa imajo tudi elemente silicij, kalcij,aluminij, baker, železo, žveplo, fosfor, cink, nikelj, kalij, klor in kositer, vendar so to spremljajoči elementi, ti samo po sebi ne okarakterizirajo posameznega delca, zaradi njihove prisotnosti ali odsotnosti posamezni delec nima nobene dodane vrednosti, zato spremljajočih elementov ni potrebno navajati. Navede se le element, ki je prisoten zaradi prisotnosti karakteristični delcev, ki so značilni za drugo vrsto streliva. “

Opomba.pisca :
Za starejši tip streliv so bili za GSR delce indikativne elemente : svinec, barij in kositer. Antimona ni !
Za novejši tip streliv , kot so v tulcih S&B (najdeni tulec), pa so indikativni elementi svinec , barij in antimon. Če se pojavi tudi kositer, je to spremljajoči element brez dodane vrednosti. To navaja v tem dopisu tudi NFL !
Toda Sablič je navajal vse elemente , ni jih ovrednotil glede indikativne kemijske elemente, ki določajo GSR delec, pač pa je vse delce obravnaval enako (!) Tako je iz vseh delcev, ki so bili posledica kontaminacije okolja ustvaril GSR delce ( !)

Po tem dopisu NFL Policije se odpre vprašanje :
– ali je NFL dostavil sodišču vse dokumente, ki jih navaja in so ti skladni z dobro analitsko prakso, kot NFL navaja,
– zakaj sodišče ni celoten ta paket posredovalo obrambi ? V čem je bila prepreka ?
– ali morda obstajata dve verziji analiz , uradna in neuradna, ki je potrjeno nestrokovna ?

4) 9.11.2016 Izvedensko mnenje, Bavarski kriminalistični urada Munchen, Kriminalistično tehnični inštitut, balistik dr. Gebhart, kemijska inženirka Manthei ). GSR delce je analizirala in poročilo v tem delu zapisala ing. Manthei. Oba sta bila sodno zaslišana.

Zaključne ugotovitve, citati :
– ” V danem primeru je med časom storitve kaznivega dejanja in prvega vzorčenja rok obdolžencev v po priloženi dokumentaciji minilo 23 ur. V tem času obstaja pri živih osebah možnost raznolike spremembe obstoja dokaza na rokah. Prej morebiti prisotne sledi izstrelkov je mogoče odstraniti z običajnimi dejavnostmi v vsakdanjem življenju, še posebej s čiščenjem. Po drugi strani pa lahko pridejo v istem obdobju sledi izstrelkov na roke npr. v stiku z oboroženimi policisti, pri prevozu v policijskem vozilu, pri čakanju v uradnih prostorih ali tudi pri stiku s površinami, na katerih so sledi izstrelkov. K temu spadajo tudi oblačila, na katerih so sledi izstrelkov oz njihovi notranji žepi.”
– ” Pripisovanje delcev izstrelkov določenemu tulcu s priznanimi znanstvenimi metodami ni mogoče .”
– Delci izstrelkov z jakne , rok in las so bili glede na prisotne kemijske elemente in velikost kategorizirani v kategorije A, B in C.
” Ugotovljeni delci na jakni v veliki meri govorijo v prid tezi, da ti delci izvirajo iz različnih virov sledi izstrelkov ( vrst streliva) in ne iz streliva kaznivega dejanja. Navedeno ima podlago v ugotovljenem sestavu elementov, ki v najboljšem primeru in le podrejeno ustrezajo referenčnim sledem izstrelka.”
– “Kot dodatno merilo se lahko upošteva morfologija delca, oblika krogle.”
Nemški inštitut ni za noben delec opravil morfologije, saj za to očitno ni čutil potrebe.

– Povzetek vseh delov Poročila :
“Gledano celovito, iz predloženega materiala sledi in dokumentacije ni mogoče ne potrditi ne izključiti, da bi obdolženec streljal “
V SODNEM JEZIKU TO POMENI : SLEDI STRELNIH DELCEV NI MOGOČE UPORABITI KOT DOKAZ UMORA .

Vecino casa je bil v priporu, nc ni normalno hodu med nami.[/quote]

popravljam:

ČLOVEK je bil morda čisto po nedolžnem priprt.
In bo morda tudi PO NEDOLŽNEM zaprt.
Kot nekoč gospod UHERNIK.

TO BI BILO PA RES KATASTROFALNO.[/quote]

Za to, da je clovek priprt, zadosca utemeljen sum in vsaj en priporni razlog. Ce se izkaze, da je bil “po nedolznem” priprt, bo dobu odskodnino. O tem, a bo zaprt al ne, pa bomo sele vidli.

Kdo je to Uhernik, ne vem in ne vem, zakaj bi blo to vazno.

A tako torej: delci kot posledica streljanja na parkirišču v glavo pokojnega izginejo/odpadejo po 23 urah, delci od nevemkakšnega streljanja na strelišču kdo ve kdaj, pa ostanejo? Ne me basat.

@kronolosko: a ti mislis, da bomo pritozbo zoper sodbo resval tle na forumu? Lol …

Izvedenska mnenja so le del dokazov. Ti delci smodnika so lahko indic in sami zase ne zadoscajo za obsodbo, morda pa zadoscajo v kombinaciji z drugimi obremenilnimi indici, na ktere prirocno pozabljas. Pac ne razumes, kaj je to indicna sodba in kazenskega prava nasploh.

Se strinjam, da je to, da naj bi delce nosu s sabo eno leto al neki tacga, totalno neverjetno.

Tole za brata tožilca me pa zanima. O kakšnem postopku ne vem nič, tudi dvomim vanj (proti komu pa, proti tožilcu zaradi zanemarjanja dolžnosti ali proti njegovemu bratu, saj koneckoncev preprodaja medicinskega materiala s 50-100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} maržami ni pri nas nč kej tazga), vem samo, da ko so tla postala prevroča, je enoosebno dobaviteljsko firmico v trenutku zaprl. Čemu neki?[/quote]

Kaj pa je sploh to “zanemarjanje dolznosti”? Tega pojma pravo ne pozna, pravo je eksaktno in ga ne more razlagat vsak z ulice. Kaj ma tozilec z bratom, ce je brat lump? A ce bo tvoj sorodnik mel prometko, bomo pa tebe zaprli?

Nisem dobil odgovoroc na svoja vprasanja, kar pomeni, da gre sam za neko sveto preproscino, lapanje brez osnove.[/quote]

🙂 To, da je pravo baje eksaktno, ko si ga vendar vsak tožilec, sodnik in advokat nategujejo/te po svoje, greš ti razlagat človeku iz tehnične stroke. :)))

Pa vsaj jaz ne bi ravno zaupal tožilcu, ki miži ob vprašljivih postopkih ožjega sorodstva. Ne vem, no, morda je pa to stalna praksa.

Morebitne malverzacije ozjega sorodstva tozilca ne pomenijo samo, da mizi, ze po samem zakonu se mora izlocit iz kakrsnih koli postopkov zoper brata, ti pa ocitno pricakujes, da bi moral bit glavni preiskovalc brata. Navsezadnje tud ti nisi dolzn prijavit bliznjega sorodnika, ki je storu kaznivo dejanje, ker bi blo to nezivljenjsko.