Napisal sem predvsem. In napisal sem motivira. Razumljivo, da mnoge zenske izrabljajo spolnost tudi za potrjevanje povezanosti partnerja z njo, oz. da obstaja pri mnogih tudi obratno sorazmerje v odnosu do spolnosti in samozavestjo. Tebe bi, ce me ze izzivas, uvrstil v podobno skupino, kot

Sem že napisala, da je zveza umetni konstrukt. Vse se da spremeniti, človeški faktorji pa so prevelika spremenljivka, da bi zvezo lahko gradil tako, kot bajto. Ogenj lahko plane, voda presahne in se vse podre.
[/quote]

Mislim, da če se človek pozna, če ve kaj mu ustreza, kaj mu je blizu, ne bo silil v zvezo, kjer že vnaprej ve, da njegove osnovne potrebe ne bodo zadovoljene, potešene. Razen, če se temu zavestno odpove iz oportunizma, pridobitništva. Ampak ta računica se navadno konča klavrno (varanje, laži, razbite družine…).
Temu praviš “človeška spremenljivka”? 😉

Dejansko vas čisto nič ne štekam kaj ste spacali skupaj na zadnjih dveh straneh.

Jaz vem, da sem imela nesrečo, ker sem gledala na privlačnost sprve, vse ostalo pa zaradi tega zanemarila. Torej, vseeno mi je blo s čim se je ukvarjal, če je živel pri mami, da si ni znal zlikat ali skuhat, da je bil verbalno agresiven, da se je rad afnal, da ni imel šole itd.
In kaj imam zdaj od te privlačnosti in kemije?
V dveh dolgih zvezah sta me naredili nič drugega kot živčno razvalino. Seks odličen, vse ostalo pa katastrofa. Ker od hormonov itak ne razmišljaš trezno, ker si kot en psihotik. In ker te oseba ne zadovolji še na druge načine – torej intelektualno, verbalno, ti ne da občutka varnosti, zaupanja… VALDA da začneš trpet, rataš posesiven, ljubosumen, dejansko iz sebe poleg take osebe v katere si bledo zaljubljen narediš prazno lupino, ker si kot na drogah, živiš samo še za to osebo. Ker ti je potreba po fizičnem kot en fiks, borba proti nestabilnosti in reševanju zveze pa drug fiks.
Pri teh letih rabim stabilnost in varnost. Hvala osebi Ena bombica za odgovore.
Se mi zdi smiselno, da privlačnost pri iskanju partnerja ne sme biti glavni faktor.

Verjela ali ne… je ta misel tako tolazilna, da mi je v veselje, ce sem res usekal mimo. 😉

Po enem letu si malo drugačna mislila, če nisi si pa najmanj iz Bosne. 🙂
[/quote]
Lej ce nekatere rabite tipe izkljucno zato,da vam hise zgradijo in da se pocutite varne (da imate strehice nad glavo),men ni treba. Ne po sebi sodit drugih,ene imamo svoje hise. Sej nimam nic proti ,vsak se po svoje znajde,samo jaz sem najprej sebi najvecja varnost :))
Ce sam sebi ne mores nuditi varnosti je tudi drugim ne mores

Če misliš, da privlačnost pri iskanju partnerja ne sme biti glavni faktor, si zgrešila. To je temelj za dobro zvezo, vendar se moraš s partnerjem tudi značajsko ujemati. In ti se s tem svojim ekstra jebachem očitno nisi. To pa ne pomeni, da moraš sedaj privlačnost ignorirati in iskati zgolj stabilnost, pridnost in materialno varnost. Ker bo primanjklaj prej ali slej udaril ven, če ne drugače pa na kakšni službeni zabavi… 😉

Verjela ali ne… je ta misel tako tolazilna, da mi je v veselje, ce sem res usekal mimo. 😉
[/quote]
Ja itak da si desi,cist si usekal mimo

Mislim, da če se človek pozna, če ve kaj mu ustreza, kaj mu je blizu, ne bo silil v zvezo, kjer že vnaprej ve, da njegove osnovne potrebe ne bodo zadovoljene, potešene. Razen, če se temu zavestno odpove iz oportunizma, pridobitništva. Ampak ta računica se navadno konča klavrno (varanje, laži, razbite družine…).
Temu praviš “človeška spremenljivka”? 😉
[/quote]
Spremenljivka
Ljudje se spreminjamo, naše prioritete, želje, čustva …., nekateri so izgleda isti do smrti.

Če misliš, da privlačnost pri iskanju partnerja ne sme biti glavni faktor, si zgrešila. To je temelj za dobro zvezo, vendar se moraš s partnerjem tudi značajsko ujemati. In ti se s tem svojim ekstra jebachem očitno nisi. To pa ne pomeni, da moraš sedaj privlačnost ignorirati in iskati zgolj stabilnost, pridnost in materialno varnost. Ker bo primanjklaj prej ali slej udaril ven, če ne drugače pa na kakšni službeni zabavi… 😉
[/quote]
Vse to mora najt v enem paketu. 🙂

Na zalost to ne drzi. Prezivetje človeka kot vrste temelji na temu, da ker sami nismo v stanju zagotoviti varnosti (nismo ne najmočnejši, ne najhitrejši, ne najbolj gibčni, nimamo močnih čeljusti, niti ostrih krempljev,…), se je oblikovala organizacija (pleme, horda, klan,…), kar je omogočilo izčrpavanje plena/plenilca in povečalo možnosti preživetja. Nadaljevanje tega je koncept ljubezni, ki temelji na iracionalni veri, da je drugi za nas pripravljen podobne žrtve, kot smo je pripravljeni sami v dobrobit skupnosti.

Še ilustracija: stražarji so šibkejši posamezniki, ki nisu v stanju neposrednega boja z zverjo. Zato dežurajo ponoči in kljub svoji šibkosti oprezajo za njo v prvi vrsti, verujoč, da bodo lovci ob njikovem znaku pograbili orožje in se podali v boj, ter riskirali v tem boju glavo, enako kot jo riskirajo stražarji s tem, da oprezajo na mejah notranjega kroga. In lovci morejo mirno spati, ker verjamejo, da bodo stražarji res stražili in v tem času nosili glavo naprodaj.

To je osnovno izhodišče, ki ilustrira fenomen ljubezni.

radovednica ena, smem vprašat koliko si stara?

Vse to mora najt v enem paketu. 🙂
[/quote]
Ti pa si naivna, a ti ni mama povedala,da ni idealnega paketa :)) ne obstaja
Lahko pa iz povprecnega ali pomankljivega naredis nadpovprecnega,samo za kaj takega moras bit pa ze mal glavca :))

Lej ce nekatere rabite tipe izkljucno zato,da vam hise zgradijo in da se pocutite varne (da imate strehice nad glavo),men ni treba. Ne po sebi sodit drugih,ene imamo svoje hise. Sej nimam nic proti ,vsak se po svoje znajde,samo jaz sem najprej sebi najvecja varnost :))
Ce sam sebi ne mores nuditi varnosti je tudi drugim ne mores
[/quote]

Ja lahk bi bila zadovoljna z luzerjem, tako razlagaš, ker ne razumeš bistva.

Ja, 33 sem.

Na zalost to ne drzi. Prezivetje človeka kot vrste temelji na temu, da ker sami nismo v stanju zagotoviti varnosti (nismo ne najmočnejši, ne najhitrejši, ne najbolj gibčni, nimamo močnih čeljusti, niti ostrih krempljev,…), se je oblikovala organizacija (pleme, horda, klan,…), kar je omogočilo izčrpavanje plena/plenilca in povečalo možnosti preživetja. Nadaljevanje tega je koncept ljubezni, ki temelji na iracionalni veri, da je drugi za nas pripravljen podobne žrtve, kot smo je pripravljeni sami v dobrobit skupnosti.

Še ilustracija: stražarji so šibkejši posamezniki, ki nisu v stanju neposrednega boja z zverjo. Zato dežurajo ponoči in kljub svoji šibkosti oprezajo za njo v prvi vrsti, verujoč, da bodo lovci ob njikovem znaku pograbili orožje in se podali v boj, ter riskirali v tem boju glavo, enako kot jo riskirajo stražarji s tem, da oprezajo na mejah notranjega kroga. In lovci morejo mirno spati, ker verjamejo, da bodo stražarji res stražili in v tem času nosili glavo naprodaj.

To je osnovno izhodišče, ki ilustrira fenomen ljubezni.
[/quote]
Pozabil si na znanje.
Ce jaz jutri npr.umrem ,mojega smo naucili lovit ribe in bo varen naprej.
Znanje najprej in ne moc. Brez znanja ni moci. Mozje so zene naucili,da jim dajejo ribe in zene moze enako, namesto da bi jih naucili ribe ujeti brez da moz ali zena priskrbita palico,dovolj je ze vaba.
Od tu iskanje varnosti v drugemu, namesto znanja. Zena poroci premoznega ,da bo varna,premozni umre,zena ne zna loviti rib in poje vse tiste ki jih je moz pustil v kosari, novih pa ni.
Varnost je v tebi ampak samo ce imas znanje,da jo lahko vzdrzujes

Spremenljivka
Ljudje se spreminjamo, naše prioritete, želje, čustva …., nekateri so izgleda isti do smrti.
[/quote]

Ogenj ne postane voda, in voda ne postane ogenj.

Osebno nimam preveč razumevanja za koristoljubne zveze (s figo v žepu). Ne verjamem v pravljico o Trnjulčici, ki jo je šele Prinčev poljub zbudi iz spanja. Češ vsi se spreminjamo, ne veš kako boš reagiral jutri. Te zgodbice, “včeraj je bila še zgledna zakonska žena in mati, danes pa se je strastno dala dol na stranišču s svojim sodelavcem”. In potem čudenje – “le kako se je to lahko zgodilo, pa tako čudovit zakon, nič ji ni manjkalo, imela je pridnega in prijaznega moža, lepo hišo, srčkana otroka… Res?

Ljudje se spreminjamo… 😉

Ženske zapisuje si, ker gospa lisica VE kaj govori!
👍🌝

Če misliš, da privlačnost pri iskanju partnerja ne sme biti glavni faktor, si zgrešila. To je temelj za dobro zvezo, vendar se moraš s partnerjem tudi značajsko ujemati. In ti se s tem svojim ekstra jebachem očitno nisi. To pa ne pomeni, da moraš sedaj privlačnost ignorirati in iskati zgolj stabilnost, pridnost in materialno varnost. Ker bo primanjklaj prej ali slej udaril ven, če ne drugače pa na kakšni službeni zabavi… 😉
[/quote]

Vse skupaj temelji na naših primarnih (duševnih, socialnih) potrebah, ki so v grobem: varnost, pripadnost, vrednost in kot krona vsega samoaktualizacija, pri čemer vsaka izmed teh potreb lahko pri posamezniku nosi različno težo in za nameček so nekatere bolj (čeprav ne izključno) ženske in druge bolj (čeprav ne izključno) moške. Za zadovoljevanje teh potreb razvijemo neke strategije, najprej kot otroci s posnemanjem in nato v adolescenci z odkrivanjem lastnih meja in drugačnosti.

Te strategije (vzorce), kako pristopamo k zadovoljevanju teh potreb potem apliciramo v življenju in so nam temelj (to o čemer govori

Zato so trditve tipa, da je ljubezenska, ekonomska in kakršnakoli že zveza najprimernejša za vsakogar absurdne. Tako kot vemo, kaj je ekonomsko sodelovanje, kaj je vojaško, itd. vemo tudi, kaj je ljubezenski odnos. In ni vsak primeren za vsako vrsto odnosa in še bolj je narobe zakrivati neko zvezo z drugačnim poimenovanjem, zgolj zato, da bi zadostili od zunaj vsiljenim normam.

Ti pa si naivna, a ti ni mama povedala,da ni idealnega paketa :)) ne obstaja
Lahko pa iz povprecnega ali pomankljivega naredis nadpovprecnega,samo za kaj takega moras bit pa ze mal glavca :))
[/quote]

Chuck Norriss pride ven. 🙂

Pozabil si na znanje.
Ce jaz jutri npr.umrem ,mojega smo naucili lovit ribe in bo varen naprej.
Znanje najprej in ne moc. Brez znanja ni moci. Mozje so zene naucili,da jim dajejo ribe in zene moze enako, namesto da bi jih naucili ribe ujeti brez da moz ali zena priskrbita palico,dovolj je ze vaba.
Od tu iskanje varnosti v drugemu, namesto znanja. Zena poroci premoznega ,da bo varna,premozni umre,zena ne zna loviti rib in poje vse tiste ki jih je moz pustil v kosari, novih pa ni.
Varnost je v tebi ampak samo ce imas znanje,da jo lahko vzdrzujes
[/quote]
Kje se pa tega naučiš, kako do znanja?
Hvala.

Pozabil si na znanje.
Ce jaz jutri npr.umrem ,mojega smo naucili lovit ribe in bo varen naprej.
Znanje najprej in ne moc. Brez znanja ni moci. Mozje so zene naucili,da jim dajejo ribe in zene moze enako, namesto da bi jih naucili ribe ujeti brez da moz ali zena priskrbita palico,dovolj je ze vaba.
Od tu iskanje varnosti v drugemu, namesto znanja. Zena poroci premoznega ,da bo varna,premozni umre,zena ne zna loviti rib in poje vse tiste ki jih je moz pustil v kosari, novih pa ni.
Varnost je v tebi ampak samo ce imas znanje,da jo lahko vzdrzujes
[/quote]

Znanje nam omogoča udobje in ne varnosti. Raznenje je področje razuma in razum teži k minimaks načelu in k prilagajanju situacij v svoj prid. Znanje brez moči, ki omgoča obvladovanje situacij ni vredno počenega groša. Enako kot surova moč brez znanja ne omogoča udobja, ki ga omogoča znanje. Varnost pa izhaja iz sposobnosti prilagajanja okoliščinam. To so tri vzporedne vrste aktivnosti, ki krojijo naš vsakdan:
– prilagajanje okoliščinam (varnost)
– obvladovanje okoliščin (moč, status)
– manipuliranje okoliščin (razum)
Vzporedne. Izpusti eno in smo preteklost.

Ogenj ne postane voda, in voda ne postane ogenj.

Osebno nimam preveč razumevanja za koristoljubne zveze (s figo v žepu). Ne verjamem v pravljico o Trnjulčici, ki jo je šele Prinčev poljub zbudi iz spanja. Češ vsi se spreminjamo, ne veš kako boš reagiral jutri. Te zgodbice, “včeraj je bila še zgledna zakonska žena in mati, danes pa se je strastno dala dol na stranišču s svojim sodelavcem”. In potem čudenje – “le kako se je to lahko zgodilo, pa tako čudovit zakon, nič ji ni manjkalo, imela je pridnega in prijaznega moža, lepo hišo, srčkana otroka… Res?

Ljudje se spreminjamo… 😉
[/quote]

saj tud s Triglava lahko skočiš na glavo, komu se da, ker si že ravno pri ekstremih.

No ker sem lih sama in imam cajt bom napisala se eno misel
Nekateri (tisti z znanjem) jim je lahko vse vzeto in poruseno 1000x pa bojo zgradili se boljse ponivno 1000x ce bo treba. Nekateri z mocjo in brez znanja pa nikoli ne bojo gradili,ampak ziveli od moci dokler le ta ne bo posla.

Kje se pa tega naučiš, kako do znanja?
Hvala.
[/quote]
E to je pa skrivnost 🙂

Zato pa smo iz surovih divjakov postali druzba znanja in udobja in tako začeli izumirati, ker surovi divjaki so negovali znanja, ki so jih prinesli s seboj iz krošenj. Ne ga srat no. Dajte malo pomislit o BS-u, ki se vam servira v obliki “lepo zvenečih modrosti”.