Še tretja razlaga, spet z nekaj novimi informacijami in komentarji: https://www.dnevnik.si/1042914462/kultura/knjiga/spor-o-biografiji-svetlane-makarovic-makaroviceva-in-surc-proti-stegerju

Kako lahko ženske občudujete tako protižensko osebo, kot je S. M.? Pa protiotroško? Pa zagovornico kadilcev? Pa zagovornico — tu se raje ustavim. Podpirati bi bilo treba prave ženske, ne pa neke možače, ki so iz leta v leto bolj frustrirane, ker so pač stare in jim moči pojenjajo.

Tole si prebrala?
Dolgoletni urednik Miha Kovač, predavatelj na oddelku za bibliotekarstvo na ljubljanski filozofski fakulteti, konkretnega primera sicer ne želi komentirati, saj Luciferke še ni imel v rokah, načelno pa meni, da so uredniški posegi ustaljena praksa, še posebej v primeru izjemnih jezikovnih, prevajalskih in drugih okoliščin. »Načeloma založba v tehničnem dodatku lahko kaj dopolni, važno je predvsem, da ne spreminja teksta avtorja,« je komentiral.

Tole si prebrala?
Dolgoletni urednik Miha Kovač, predavatelj na oddelku za bibliotekarstvo na ljubljanski filozofski fakulteti, konkretnega primera sicer ne želi komentirati, saj Luciferke še ni imel v rokah, načelno pa meni, da so uredniški posegi ustaljena praksa, še posebej v primeru izjemnih jezikovnih, prevajalskih in drugih okoliščin. »Načeloma založba v tehničnem dodatku lahko kaj dopolni, važno je predvsem, da ne spreminja teksta avtorja,« je komentiral.
[/quote]

Sem prebrala tudi to. Pa tudi vse ostalo, iz česar je očitno, da AVTORICI KNJIGE ni prav, da so njeno delo izmaličili (to je moja ubeseditev) z nekim uvodnim besedilom.

Sem prebrala tudi to. Pa tudi vse ostalo, iz česar je očitno, da AVTORICI KNJIGE ni prav, da so njeno delo izmaličili (to je moja ubeseditev) z nekim uvodnim besedilom.
[/quote]
Če je pa njeno delo tako šibko, da ga “izmaliči” spremna beseda, potem pa res ni vredno omembe. Sicer pa bi iz vsega prebranega že lahko dojela, da ženska ni avtorica te knjige, ampak soavtorica z Matejem Šurcem. Že na naslovnici so tri imena.

Ma ajde baba butasta pojdi spat.

Hodim obiskovat svojega dedka v dom, kjer stanuje tudi ta velika slovenska avtorica. Kako drugačna podoba kot v medijih! Vedno jo pozdravim, kot se pač pozdravi starega človeka, pa mi še nikoli ni odzdravila. O videzu pa se ne bi spodobilo govoriti.

Ampak še enkrat: Zoperstavljam se pogromu monovskih trolov nad Svetlano Makarovič. Kaj se je v resnici dogajalo pri nastajanju in izdajanju te knjige, pač lahko ugotavljamo iz različnih virov (v tej temi imamo sedaj že tri vire), ampak to niti ni pomembno. Bolj pomembno je, da se zopersavljamo trolom in njihovim pogromom.

Tudi tole je treba prebrati:

Jelka Ciglenečki, urednica založbe Goga, je povedala, da dajejo avtorjem vedno v vpogled tudi prve verzije naslovnic in spremnih besedil: »V zameno večinoma dobimo odlične ideje, včasih pa pride tudi do daljših pogajanj o detajlih.

Ma ajde baba butasta pojdi spat.
[/quote]

Ne se toliko jezit. Saj veš, da imam prav.

Pa si spet malo zavila stran. Ti spodrsne, pa na drugo temo … Svetlanca se bo že sama ubranila, ne skrbi, še vedno se je, pa še zaslužila bo.

Če je pa njeno delo tako šibko, da ga “izmaliči” spremna beseda, potem pa res ni vredno omembe. Sicer pa bi iz vsega prebranega že lahko dojela, da ženska ni avtorica te knjige, ampak soavtorica z Matejem Šurcem. Že na naslovnici so tri imena.
[/quote]

Opajada, da spremno besedilo lahko naredi štalo. Ampak…v pogromu na tem potalu zoper Makarovičevo je keč, ne v tem, kaj se je dogajalo pri nastajanju in izdajanju knjige. Vedno bolj slutim, da si del tega pogroma, čeprav na prvi pogled ni bilo videti tako.

Seveda, saj so Svetlani tudi dali na vpogled, pa je v luft skočila. A misliš, da je ona vir odličnih idej, da bi pomagala narediti dobro knjigo? Saj ti že naslovi članskov citirajo, da ji je šla knjiga od začetka na živce. Seveda, ker je hotela, da jo samo hvalijo, frizirajo, zastirajo, prikrivajo. Marsikaj črnega o njej je treba reči, če hočeš napisati iskreno knjigo.

Pa si spet malo zavila stran. Ti spodrsne, pa na drugo temo … Svetlanca se bo že sama ubranila, ne skrbi, še vedno se je, pa še zaslužila bo.
[/quote]

Ne, pizdek, vedno gre za isto stvar! Za zopersavljanje tvojemu trolarskemu pogromu zoper vsakega in zoper vse, kar je svobodno ali lepo ali pametno ali spodobno ali sposobno ali preprosto zgolj dobro.

Seveda, saj so Svetlani tudi dali na vpogled, pa je v luft skočila. A misliš, da je ona vir odličnih idej, da bi pomagala narediti dobro knjigo? Saj ti že naslovi članskov citirajo, da ji je šla knjiga od začetka na živce. Seveda, ker je hotela, da jo samo hvalijo, frizirajo, zastirajo, prikrivajo. Marsikaj črnega o njej je treba reči, če hočeš napisati iskreno knjigo.
[/quote]

Če ni vir odličnih informacij in idej, pa ne vem, zakaj od nje hočejo avtorizacijo in pišejo knjige o njej, bi pa pisali brez pogodbe nekaj po svoje, če mislijo, da lahko. Če urednik neke norčije dodaja, ki niso del samega teksta, to niso neke bistvene informacije ravno, ampak smetenje.

Ne, pizdek, vedno gre za isto stvar! Za zopersavljanje tvojemu trolarskemu pogromu zoper vsakega in zoper vse, kar je svobodno ali lepo ali pametno ali spodobno ali sposobno ali preprosto zgolj dobro.
[/quote]

Kam je šla tvoja umirjenost? Nekomu rečeš “pizdek”? Res so te povozili. Jaz bi se na tvojem mestu za lep čas umaknil.

Kam je šla tvoja umirjenost? Nekomu rečeš “pizdek”? Res so te povozili. Jaz bi se na tvojem mestu za lep čas umaknil.
[/quote]

Kar si človek zasluži, to naj dobi. Bi bil tudi ti rad pizdek?

Svetlana je vrhunska trolka, to je po moje vse zmenjen škandal, ženska zna obrnit folk, kakor hoče. Tudi internetne trole je s tem zlorabila za svojo korist, ona bo od svojega trolanja dobila $$$, oni pa nič.

Makarovička že skoraj 2 leti ne živi več v domu…… se je preselila nazaj domov…. tko da ne laži.

Makarovička že skoraj 2 leti ne živi več v domu…… se je preselila nazaj domov…. tko da ne laži.
[/quote]

ups, hehehehe.

Opajada, da spremno besedilo lahko naredi štalo. Ampak…v pogromu na tem potalu zoper Makarovičevo je keč, ne v tem, kaj se je dogajalo pri nastajanju in izdajanju knjige. Vedno bolj slutim, da si del tega pogroma, čeprav na prvi pogled ni bilo videti tako.
[/quote]

Kaj ko bi se ti enkrat za spremembo zoperstavila svojemu pogromu na tako imenovane monovske trole, oz. tistim, ki se ne strinjajo s tabo. Nisi ti edina merodajna za mnenje o S. M ali o drugih stvareh. Vsak ima pravico do svojega mnenja in ga izraziti. In ti nimaš nobene pravice diktirati drugim, kako naj mislijo. Deluješ kot razvajeno oroče, ki terorizira celo družino.

Kaj ko bi se ti enkrat za spremembo zoperstavila svojemu pogromu na tako imenovane monovske trole, oz. tistim, ki se ne strinjajo s tabo. Nisi ti edina merodajna za mnenje o S. M ali o drugih stvareh. Vsak ima pravico do svojega mnenja in ga izraziti. In ti nimaš nobene pravice diktirati drugim, kako naj mislijo. Deluješ kot razvajeno oroče, ki terorizira celo družino.
[/quote]

No no, trolom se bomo pa menda že smeli zoperstavljati. In ne, drugačne mnenja me ne motijo, dokler niso pogromi. Mimogrede, kakšno pa je moje mnenje o Svetlani Makarovič? Sem ga kdaj eksplicitno napisala? Gospa je sicer kar zanimiva, to priznam. Ima mnenja, ki bi po volji nekaterih morala izginiti.

Moti me pogrom zoper vse, kar desnakarskim trolom ne diši (ne spomnim se, da bi ravno kakšen levakarski trol non-stop neke butaste teme odpiral. Obstaja pa en, ki je preprosto le trol – tisti je šele trolast).. In točno to vedno pravim. Potem pa seveda troli uprizarjajo pogrome proti meni.Običajno na način pripisovanja česarkoliže. Če s ene prepoznaš kottrol, potem tudi ni treba, da tuliš z njimi v isti rog.

Kam je šla tvoja umirjenost? Nekomu rečeš “pizdek”? Res so te povozili. Jaz bi se na tvojem mestu za lep čas umaknil.
[/quote]

Pravilno je seveda pezdetek. Teh vas je cel kup na monu.

V knjigi je napisala, da za stanovanje plačuje tržno najemnino.

Uh, to bi bila srečna, če bi prebrala, kako se zaradi nje kregate…

Ampak, knjigo je pa prebrala samo ena oseba tukaj (kot sem zasledil).

Svetlana je bila zame vedno nekaj več. Nekdo ki si upa. Je drugačen. Že zaradi večne gonje proti njej in zato, ker je proti RKC, mi je bila draga.
Toda, ta njena knjega je pa kar nekaj. Kot je sama napisala, ji nikakor ni šlo. In to se vidi. Večina zgodb je napisana “na pol”, samo zato, da se nekaj napiše. Na hitro. Ker se mora. Seveda vmes priznava, da ima kvoto, ki jo mora izpolniti, zato vmes Kotikova nesmiselna blebetanja…
Skratka, noben presežnik tole pisanje. Če bi v preteklosti tako pisala, je verjetno ne bi opazili zaradi pisanja.
Sem se pa iz njenega pisanja prepričal, da je zelo težek človek. Zelo pristranska in trmasta. In da večkrat tudi nima prav. Ne samo samozadostna, egoist. Če bi si upal, no, če bi lahko dokazal, bi rekel da je sociopat.