The Shining (Stanley Kubrick, Jack Nicholson)
Zdravo
Zanima me, če bi mi lahko kdo razložil, interpretiral v topicu omenjeni film. Jaz sem ga gledal najmanj dvakrat, vsakič brez podnapisov, tako da sem precej stvari preslišal in tudi tisto, kar sem slišal, si nisem znal razlagati. Npr. zakaj se je tričlanska družina odpeljala v grad, kjer so bili sami, nakar sredi zgodbe Jack sreča natakarja in na stotine ljudi na eni zabavi. Ali otrok vidi duhove, kot jih vidi tisti iz Šestega čuta? Zakaj se je temnopolti sredi zime vrnil nazaj v grad?
Najlepša hvala za odgovore.
LP
Živjo, jaz sem prebrala knjigo in gledala nadaljevanko enkrat lani na HTV. Štorija je taka (imen se ne spomnim prav dobro), oče je zapit učitelj na srednji šoli, ki bi se ga tam zaradi nekega incidenta v pijanem stanju (mislim, da je težil nekemu učencu z vplivnimi starši) radi znebili. Zato sprejme službo oskrbnika nekega luksuznega hotela v gorah čez zimo, ko je hotel zaprt. Mama je že malo razmišljala o ločitvi, ker je oče sina enkrat udaril, ampak, ker je mož na dobri poti k izboljšanju (abstinira, spet se posveča pisateljevanju), to misel opusti in tako se vsi preselijo v tisti hotel, kjer razen njih pozimi ne bo nikogar. Temnopolti je kuhar v hotelu poleti in ima enake “shining” sposobnosti kot otrok (boljša ekstrasenzorična zaznavanja, včasih lahko bere misli drugih ipd.). Kmalu pa se začnejo v hotelu (kjer, kot tekom zgodbe izvemo, se je zgodilo že čuda enih kriminalnih dejanj) dogajati čudne stvari. Jasno jih popolnoma zasneži, otrok pa prvi začuti, da ni vse tako mirno in nedolžno, kot je videti, najprej se mu zdi, da živali, oblikovane iz žive meje, niso prav negibne, ampak so žive in zlobne. Ker lahko (občasno) bere misli, vidi, da je očeta hotel nekako obsedel in da se nagiba k temu, da bi začel delovati po nagibih “hotela”. Vidi tudi razne grozljive prizore tega, kar se je včasih v hotelu dogajalo (umori,…). Skratka ta hotel živi eno svoje življenje. Stvari se zaostrujejo, do te mere, da oče teka naokrog s sekiro in hoče pobiti ženo in otroka, seveda spet pije, mrtvi prebivalci hotela začnejo hoditi naokrog ipd. Otrok s svojimi sposobnostmi nekako pokliče na pomoč temnopoltega in na koncu se (tudi z njegovo pomočjo) stvari razrešijo (ampak ne brez velikega grozljivega finala v slogu Kinga). Upam, da sem kaj razjasnila (toliko se še spomnim). A je film vreden ogleda (jaz sem videla samo tisti nadaljevanko z Rebecco de Mornay), pa ni bila kaj posebnega, ampak tega si od ekranizacije Kinga itak (po dosedanjih izkušnjah) ne gre obetati.
LP
No, jaz sem gledal le film, nadaljevanke nisem in tudi knjige nisem bral. Vem le, kakor je že iri povedala, da se je Stanley Kubrick zamislil zgodbo malce po svoje, kar pa avtorju knjige Kingu ni bilo všeč, zato je skoraj dvajset let kasneje posnel mini TV serijo, ki bojda bolj konkretno sledi knjigi. V filmu oče, torej Jack, ni alkoholik, v tisti grad gre le zaradi tega, da bi imel mir in čas za pisanje. Katarina, nekatere stvari si mi razjasnila, npr. nisem vedel, da je tudi temnopolti imel sposobnost zaznavanje paranormalnega. Zanima me še globji pomen filma, npr. kaj vse so pomenile tiste čudne zadeve, ki so se dogajale Jacku, npr. zabava in natakar Ullman.
Živjo, zabava se zgodi enkrat bolj proti koncu, ko se delovanje hotela že približuje vrhuncu in je neke sorte “privid” zabav, kot so se dogajale v zlatih časih hotela, vse skupaj pa nekako omogoči oče (Jack), ker je tako podvržen zlemu vplivu hotela. Natakarja Ullmana se ne spomnim, vem pa da je Jackovo pitje na tej zabavi nekakšna aluzija (v knjigi in nadaljevanki) na njegov neuspeh pobega alkoholu in prikaz njega kot podjarmljenega (hotelu) slabiča. LP
Živjo,
poanta knjige in nadaljevanke je, jasno, boj med dobrim in zlim s sodelovanjem vseh vmesnih odtenkov (npr. oče kot alkoholik je že apriori bolj ranljiv), pomemben je tudi otrokov “shining” in njegove stiske, ki iz tega izvirajo, predvsem pa (kar je mene najbolj pritegnilo) prikaz zapletenega sistema medsebojnih odnosov/čustvovanj mlade družine, ki ima že sama po sebi dovolj problemov (iminentna ločitev, finančne težave, alkoholizem, poseben/morda bolan otrok), in vtihotapljanja hotela v njihovo življenje in mišljenje ter posledice tega (mamo obsede skrb za otroka, otroka očetovo obnašanje in uvid, da hotel ni samo hiša, očeta pa hotel sam) in končni spopad med njimi, ki razreši in zreducira njihova razmerja (na nekako običajna). Tako sem jaz dojela knjigo, se mi pa zdi, da Kubrick filma ni pustil brez svojega pečata in si ga grem danes sposodit, da vidim, kako je s tem. Kakšna je pa “tvoja” poanta? LP
Ja, danes sem si ponovno ogledal Kubrickov film, tokrat s podnapisi, tako da nisem izpustil nobenega dialoga in ga torej v celoti sprejel. Jaz mislim, da je osnovni problem v tej zgodbi Jack. Jack že na začetku ne daje vtisa zglednega očeta, saj je alkoholik (tudi v Kubrickovem filmu, vendar je to le bežno omenjeno) in je pod njegovim vplivom tudi fizično obračunal s svojim nekajletnim edincem. To je na njem pustilo tragične posledice, kar pove njegova mati. Od takrat naprej je namreč Danny ustvaril imaginarnega prijatelja, Tonya, mogoče je bil tudi Dannyev nadomestek, verjetno pa je igral tudi vlogo vzornika, očeta ali starejšega brata. V njem je sin torej videl osebo, ki je nikdar ni imel, prijatelje, vrstnike, ki jih ni imel pa tudi vzorno starejšo osebo, ki mu je omogočala izhod iz stiske, ki mu je ustvarjala družina. Kolikor je bilo pokazano v filmu, se mi tudi zdi, da Jack kljub temu, da se je ukvarjal s pisateljevanjem, je z ženo bolj malo komuniciral in se mi zdi, da oba nista bila kaj dosti osebnostno razvita. Tudi odnosi med njiju niso bili enakopravni. Jack je imel nad njo preveliko moč, žena se ga je celo na časa bala, vsaj tako se mi zdi. Sin je, kot sem že nekaj nakazal o tem, se ni družil s sovrstniki, bil je le s svojimi starši in se razvijal ob osiromašeni družini. Stvari so se poslabšala v hotelu, kjer so bili popolnoma izolirani od sveta, torej sami več mesecev. Mati in oče nista niti po telefonu ali kako drugače komunicirala s svetom. Znano je, da se ljudje, ki so mnogo časa skupaj, skregajo med seboj. Prav tako se je zgodila v tem filmu. Fant je svoje nasilje sprožal v svojih iluzijah, npr. pobijanje sestric, dogajanje v sobi 237, oče se je tudi počasi deganeriral, kar lepo pokaže pregovor, ki ga je natipkal na liste, kamor bi moral prvotno napisati svojo literarno stvaritev: Veliko dela in nič zabave dela iz Jacka nevemkaj.. Torej, Jack je bil preobremenjen z delom, pisal je cele dneve, ni imel opore v družini, osebnostno je bil vedno bolj razpadal, zato se je počasi začel indentificirati s hotelom v najslabši luči. Osebnost hotela oziroma njegovih oskrbnikov je počasi zlezla v njegovo glavo in zato se tudi on doživljal iluzije. Npr. zabava v zlati sobi, pogovor na stranišču z natakarjem-morilcem ali z drugo besedno zvezo: s samim seboj! V prid temu, da je to le fikcija, dokazuje tudi to,da mu za navidezno pijačo ni potrebna odšteti zelencev. Zaradi odtujitve postaja vedno bolj paranoičen in začne ogrožati svojo družino. Spremeba okolja na ženo bistveno ni vplivala,saj je kot podrejena možu bolj pasivna, zadovolji se že s tem, da uživa ob gledanju televizije in opravlja gospodinjska opravila. Bolj odločna in dejavna postavi le na koncu filma, ko se v njem prebudi materinski nagon, ko občuti, da je njen sin ogrožen in zato stopi v akcijo. To bi bilo vse, kar se tiče interpretacije, več lahko še napišem naslednjič, zdaj moram iti proč od računalnika, ker bi tudi drugi radi prišli na vrsto. Bi pa še povedal, da mi je v tem filmu všeč stopnjevanje dogodkov in vedno večje pretiravanje ter nekaj nerazrešenih ugank na koncu: npr. kaj počne medved v sobi z natakarjem?!?!? Mi je pa vše, kako Kubrick gledalca pripravi na soočenje redrum-murder, ko večkrat v filmu prikaže snemanje v ogledalo. Upam, da sem bil dovolj jasen, sem zelo hitro napisal, ker se mi mudi..