Zanima me, kaj je hotel Trubar povedati s Katekizmom z dvejma izlagama? Sem prebral tekst, pa mi ni preveč jasno. kaj je v 1. in kaj v 2. delu tako pomembnega? Mi lahko kdo pomaga prosim. Hvala in lep pozdrav

po moje pejt k uršulinkam, so ful načitane

Lahko pa se poglobi v odlomek, ki ga najde v berilu za deveti razred osnovne šole. (Mimogrede, Trubar je bil protestant, uršulinke pa so katoliške nune.)
Najbolje bo, da še enkrat natančno prebere celotno besedilo, če pa česa ne razume, naj s pomočjo opomb nerazumljivi del prevede v sodobno slovenščino. Tako bo opazil, da sta prvi in drugi odstavek nekako vzporedna, torej da vsebujeta isto sporočilo.
V prvem odstavku je povzet nauk sv. Krizostoma, ki pravi, da se vernik (oz. kdorkoli), ki vstopi v cerkev in opazi slike in kipe (tj. umetniška dela), le-tem ne sme posmehovati oz. jih zasramovati. Popolnoma drugače pa je, če bi kdo želel z umetninami na novo opremiti cerkev. To ne bi bila dobra ideja, saj bi bilo bolje, če bi denar dal revnim ljudem in jim s tem pomagal. Tudi Trubar se pridružuje temu mnenju.
V drugem odstavku pa avtor pove resnično zgodbo, povezano z naukom. Njegov oče je namreč dal opremiti cerkev na Raščici z umetninami, kar ni bilo ravno poceni. Potem pa so prišli Turki in vse uničili, kar pomeni, da je bilo premoženje “vrženo stran”. Veliko bolje bi bilo, da bi s tem denarjem, ki ga je namenil za cerkev, kupil nekaj volov ter jih dal revnim sosedom, da bi z njimi orali in se laže preživljali.
Protestantski duh se čuti tudi v tem Trubarjevem predlogu, saj svetuje, da se sosedom pomaga tako, da bi se bili potem sposobni preživljati sami (ne pa npr. tako, da bi jim kupil hrano, ki bi jo pojedli, dolgoročno pa od tega ne bi imeli nič).
Bob, besedilo ni lektorirano, tako da se ne muči z iskanjem napak.

hvala, to mi je bilo v veliko pomoč