Najdi forum

Splash Forum Koronavirus V Avstriji zboleli kljub dvema odmerkoma cepiva Pfeizer

V Avstriji zboleli kljub dvema odmerkoma cepiva Pfeizer

Dolgo znana resnica je ,da je nsjbolje da si konstanto izpostavljen virusu s tem je imunski sistem stalno v pogonu, zato so maske in vse ostalo sranje bedarija, itak pa se vse vraca v normali iz preprostega razloga, evropa tone v recrsijo, brez odpiranja bo sledil financni zlom hehe

koliko jih je pa v dso trbovlje bilo vseh cepljenih, če jih je zbolelo 26 dvakrat cepljenih???.
Zna kdo to izračunat iz tistih procentov, ki nam jih kažejo koliko je cepivo učinkovito?

Zelo dobro napisano!
[/quote]

To je dobro napisano samo za tiste, ki pojma nimajo, kako gredo stvari pri tem cepivu. Zadeva je preizkušana že 15 let v nanomedicini. Dajte si enkrat prebrat, zakaj je lahko cepivo tako hitro na tržišču za razliko od klasične produkcije, kjer so bila potrebna leta in leta postopkov za pridobivanje sredstev (ker je tu stopil skupaj ves svet je ogromno št. imunologov delalo z zagotovljenimi financami). Dajte si prebrat, no, da ne bomo vedno znova in znova poslušali o tem, kako cepivo ni varno, ker je bilo prehitro narejeno.

Tehnologija vektorskih cepiv
Gre za uporabo že vnaprej pripravljenih “modelnih” virusov, katerih priprava, gojenje in
čiščenje ni potrebno na novo “izumljati” in optimizirati, saj so bili že v preteklosti narejeni za namen priprave cepiv. V take modelne viruse je potrebno z biotehnološkimi postopki samo vstaviti gensko informacijo o proteinu povzročitelja covid-19, proti katerem bi želeli izzvati delovanje imunskega sistema. Potem je mogoče tak “predprogramirani” virus po že
optimiziranih postopkih gojenja na celičnih kulturah razmnoževati do neomejenih količin in
ga po že optimiziranem postopku pripraviti kot cepivo. S to tehnologijo je mogoče iz
laboratorija takoj preskočiti na množično, industrijsko proizvodnjo cepiva in s tem preskočiti mesece in celo leta industrijskega razvoja in optimizacij. Lastnosti in formulacije vektorskih cepiv proti covid-19 so zaradi uporabe nereplikativnih vektorjev (t.j. modelni virusi se ne razmnožujejo v človeku) zelo podobne kot bi uporabili inaktivirane viruse. Ker so nereplikativna vektorska cepiva po lastnostih zelo podobna klasičnim inaktiviranim virusnim cepivom, glede stranskih učinkov ni pričakovati odstopanj od klasičnih inaktiviranih cepiv –večinoma gre za običajne vnetne pojave na mestu cepljenja, možen je še dodaten vnetni (imunski) odziv proti modelnemu virusu – vektorju, kar lahko prinese zmanjšano učinkovitost cepljenja.

Torej ne, ne gre za to, da so na hitro vse skupaj spacali in preskočili faze, ki bi jih morali narediti, ampak za to, da tega ni potrebno, ker gre za TEHNOLOŠKO DRUGAČNO CEPIVO kot so klasična cepiva.

Seveda je učinkovitost cepljenja vprašljiva, kar sem pisal že zgoraj, ampak dajmo objektivno pogledat na stvar in ne samo ponavljat ko papagaji, kako stvar ni preizkušena tako kot so bila prejšnja cepiva.

Jasno nam je, da če je cepivo učinkovito v 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} primerov, da pač nekaj odstotkov cepljenih tudi zboli ane.

Ko v Zanzibarju že sonce zahaja, pri nas je še noč. Palme, banane in kokos - otok cvetoč.

Jasno nam je, da če je cepivo učinkovito v 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} primerov, da pač nekaj odstotkov cepljenih tudi zboli ane.
[/quote]

Ja, dejansko gre za učinkovitost, ki je različna v različnih starostnih skupinah.

In kako je mogoče, da ima cepivo različno učinkovitost pri različnih starostnih skupinah?
“S staranjem se aktivacija celic imunskega sistema zmanjšuje, predvsem pa ima veliko starejših od 65 let pridružene bolezni, zaradi katerih jemljejo zdravila, kot so zdravila proti vnetnim procesom, kortikosteroidi, imunosupresivi, ki lahko zmanjšujejo delovanje imunskega sistema,” še pojasni Štrukelj.

Torej če je delovanje imunskega sistema zmanjšano, je večja možnost, da cepivo ne bo delovalo.

Ko te berem si mislim, da moraš biti en tak barabuzl, da večjega ni. Od kod taka pošast ali pa idiotizem v tebi. Zdaj, če bi gledal idiotizem, norost ti je nekako oprostiti ampak če pa si taka pošast pa zagotovo ne.
Ti, navadna človeška rit kot smo mi vsi boš jemal smrt v zakup in samo težko bolezen. kar kalkuliral boš, jemal v zakup. To je pošastno s tako bahati in pa drugim natolcevati naj še oni to počnejo. Zakaj pa ne vzameš v zakup in pač morda zboliš po tvoji logiki in dobiš ta opevan COVID? Kaj tu se ne sme jemati nekaj v zakup? Ko pa se gre zdrav človek cepiti in ti še celo napeljuješ naj se gre pa naj vzame v zakup, da morda hudo zboli potem in celo umre.

Le glej, da si toliko nespameten in ne tako dušno pošasten, da pišeš na tak način.

Zboleli so za drugim sevom. Pa saj so vam osnove jasne, ali pač ne. Teh mutacij je ogromno, kot pri prehladu, kot pri gripi. Ne more bit eno cepivo dobro za vse vrste sevov. Itak da zboliš za drugim sevom. Te pa vseeno varuje pred unim sevom, ki je najbolj razširjen. Saj menda ne verjamete, da bi cepivo ščitilo pred vsemi sevi, ne? Saj je tudi un naš zdravnik, ki je bil v tujini tudi zbolel za pač nekim afriškim sevom, pa je bil cepljen pri nas. Tako je to s temi cepivi. Kot bi se cepili proti prehladu. Pač si varen pred npr. 30 sevi prehlada, pred 65 pa ne. Kaj vam osnove niso jasne? Ljudje se pa večinoma cepijo, da bodo lahko šli na dopuste, to je to.
[/quote]

da s takimi zapisi, sami sebi v skledo pluvate. K tvojemu zapisu, postavljam vprašanje. Čemu, cepljene? Saj me jih še vedno, lahko okuži 65 drugih.

Ko te berem si mislim, da moraš biti en tak barabuzl, da večjega ni. Od kod taka pošast ali pa idiotizem v tebi. Zdaj, če bi gledal idiotizem, norost ti je nekako oprostiti ampak če pa si taka pošast pa zagotovo ne.
Ti, navadna človeška rit kot smo mi vsi boš jemal smrt v zakup in samo težko bolezen. kar kalkuliral boš, jemal v zakup. To je pošastno s tako bahati in pa drugim natolcevati naj še oni to počnejo. Zakaj pa ne vzameš v zakup in pač morda zboliš po tvoji logiki in dobiš ta opevan COVID? Kaj tu se ne sme jemati nekaj v zakup? Ko pa se gre zdrav človek cepiti in ti še celo napeljuješ naj se gre pa naj vzame v zakup, da morda hudo zboli potem in celo umre.

Le glej, da si toliko nespameten in ne tako dušno pošasten, da pišeš na tak način.
[/quote]
Se čudiš? V sodednji temi, ko piše ena, da je 84 letna mama v bolnici zaradi covida, darwin svetuje naj se ta ženska v bolnici ozemlji.

To je dobro napisano samo za tiste, ki pojma nimajo, kako gredo stvari pri tem cepivu. Zadeva je preizkušana že 15 let v nanomedicini. Dajte si enkrat prebrat, zakaj je lahko cepivo tako hitro na tržišču za razliko od klasične produkcije, kjer so bila potrebna leta in leta postopkov za pridobivanje sredstev (ker je tu stopil skupaj ves svet je ogromno št. imunologov delalo z zagotovljenimi financami). Dajte si prebrat, no, da ne bomo vedno znova in znova poslušali o tem, kako cepivo ni varno, ker je bilo prehitro narejeno.

Tehnologija vektorskih cepiv
Gre za uporabo že vnaprej pripravljenih “modelnih” virusov, katerih priprava, gojenje in
čiščenje ni potrebno na novo “izumljati” in optimizirati, saj so bili že v preteklosti narejeni za namen priprave cepiv. V take modelne viruse je potrebno z biotehnološkimi postopki samo vstaviti gensko informacijo o proteinu povzročitelja covid-19, proti katerem bi želeli izzvati delovanje imunskega sistema. Potem je mogoče tak “predprogramirani” virus po že
optimiziranih postopkih gojenja na celičnih kulturah razmnoževati do neomejenih količin in
ga po že optimiziranem postopku pripraviti kot cepivo. S to tehnologijo je mogoče iz
laboratorija takoj preskočiti na množično, industrijsko proizvodnjo cepiva in s tem preskočiti mesece in celo leta industrijskega razvoja in optimizacij. Lastnosti in formulacije vektorskih cepiv proti covid-19 so zaradi uporabe nereplikativnih vektorjev (t.j. modelni virusi se ne razmnožujejo v človeku) zelo podobne kot bi uporabili inaktivirane viruse. Ker so nereplikativna vektorska cepiva po lastnostih zelo podobna klasičnim inaktiviranim virusnim cepivom, glede stranskih učinkov ni pričakovati odstopanj od klasičnih inaktiviranih cepiv –večinoma gre za običajne vnetne pojave na mestu cepljenja, možen je še dodaten vnetni (imunski) odziv proti modelnemu virusu – vektorju, kar lahko prinese zmanjšano učinkovitost cepljenja.

Torej ne, ne gre za to, da so na hitro vse skupaj spacali in preskočili faze, ki bi jih morali narediti, ampak za to, da tega ni potrebno, ker gre za TEHNOLOŠKO DRUGAČNO CEPIVO kot so klasična cepiva.

Seveda je učinkovitost cepljenja vprašljiva, kar sem pisal že zgoraj, ampak dajmo objektivno pogledat na stvar in ne samo ponavljat ko papagaji, kako stvar ni preizkušena tako kot so bila prejšnja cepiva.
[/quote]

Ah, glede na prebrano nas torej nič ne rabi skrbeti pri vektorski cepivih, še manj pa pri enako hitro impliciranih drugačnih cepivih, za katera zgornji opis razvoja ne velja, ker niso – vektorska cepiva.


Se čudiš? V sodednji temi, ko piše ena, da je 84 letna mama v bolnici zaradi covida, darwin svetuje naj se ta ženska v bolnici ozemlji.
[/quote]

Dej ne laž gnus zagovedan. Nobenega covida ni bilo omenjenega, sicer pa tudi če bi bil to ne bi škodilo. Razen tebi, ki si tak pokvarjenc,ki si se sedaj to že več kot očitno pokazal, da zemlja verjetno komaj čaka da te dobi pod okrilje.

To je dobro napisano samo za tiste, ki pojma nimajo, kako gredo stvari pri tem cepivu. Zadeva je preizkušana že 15 let v nanomedicini. Dajte si enkrat prebrat, zakaj je lahko cepivo tako hitro na tržišču za razliko od klasične produkcije, kjer so bila potrebna leta in leta postopkov za pridobivanje sredstev (ker je tu stopil skupaj ves svet je ogromno št. imunologov delalo z zagotovljenimi financami). Dajte si prebrat, no, da ne bomo vedno znova in znova poslušali o tem, kako cepivo ni varno, ker je bilo prehitro narejeno.

Tehnologija vektorskih cepiv
Gre za uporabo že vnaprej pripravljenih “modelnih” virusov, katerih priprava, gojenje in
čiščenje ni potrebno na novo “izumljati” in optimizirati, saj so bili že v preteklosti narejeni za namen priprave cepiv. V take modelne viruse je potrebno z biotehnološkimi postopki samo vstaviti gensko informacijo o proteinu povzročitelja covid-19, proti katerem bi želeli izzvati delovanje imunskega sistema. Potem je mogoče tak “predprogramirani” virus po že
optimiziranih postopkih gojenja na celičnih kulturah razmnoževati do neomejenih količin in
ga po že optimiziranem postopku pripraviti kot cepivo. S to tehnologijo je mogoče iz
laboratorija takoj preskočiti na množično, industrijsko proizvodnjo cepiva in s tem preskočiti mesece in celo leta industrijskega razvoja in optimizacij. Lastnosti in formulacije vektorskih cepiv proti covid-19 so zaradi uporabe nereplikativnih vektorjev (t.j. modelni virusi se ne razmnožujejo v človeku) zelo podobne kot bi uporabili inaktivirane viruse. Ker so nereplikativna vektorska cepiva po lastnostih zelo podobna klasičnim inaktiviranim virusnim cepivom, glede stranskih učinkov ni pričakovati odstopanj od klasičnih inaktiviranih cepiv –večinoma gre za običajne vnetne pojave na mestu cepljenja, možen je še dodaten vnetni (imunski) odziv proti modelnemu virusu – vektorju, kar lahko prinese zmanjšano učinkovitost cepljenja.

Torej ne, ne gre za to, da so na hitro vse skupaj spacali in preskočili faze, ki bi jih morali narediti, ampak za to, da tega ni potrebno, ker gre za TEHNOLOŠKO DRUGAČNO CEPIVO kot so klasična cepiva.

Seveda je učinkovitost cepljenja vprašljiva, kar sem pisal že zgoraj, ampak dajmo objektivno pogledat na stvar in ne samo ponavljat ko papagaji, kako stvar ni preizkušena tako kot so bila prejšnja cepiva.
[/quote]

ne gre za samo pripravo cepiva, gre za testiranja, ki so bila občutno prekratka… sicer to poteka več let, predno se gre na ljudi, se to počne na živalih. … tokrat so to preskočili… in če so to vse preskočili pri vseh, se posebej pri novi tehnologiji cepiv je to še toliko bolj zaskrbljujoče.
… nadalje, pa da imamo očitno vendarle nekaj prav kažejo sami rezultati pri cepljenju – torej cepivo vektorsko so odobrili brez kakršnekoli omembne nevarnosti krvnih strdkov – vsi zatrjevali vse je varno, ti tudi, argument vse stroke je bil, če regulatorji potrdijo potem je varno… no in kljub vsem potrditvam in zagotovilom, se je kasneje izkazala povezava s krvnimi strdki – ki je nihče, ki je bil polnih ust varnosti prej ni omenil, ne našel…

enako večja za mrna cepiva – se pa zdaj preverja povezave z pogostimi vnetji srčne mišice pri cepljenih…

to ti dokazuje, da je šlo prehitro,da očitno so marsikaj spregledali in da tudi regulatorji očitno niso preverili vsega

da s takimi zapisi, sami sebi v skledo pluvate. K tvojemu zapisu, postavljam vprašanje. Čemu, cepljene? Saj me jih še vedno, lahko okuži 65 drugih.
[/quote]

Ker če se cepiš, boš lahko potoval v tujino oz. kamorkoli pač brez vprašanja. Dovolj dober razlog? Pa okej, tudi manjšo možnost imaš ta hip zboleti kot nekdo, ki se ni cepil, ker proti tem sevom, ki pri nas razsajajo, je cepivo zaenkrat še učinkovito. Zenkrat. Kaj bo čez mesec dni, se ne ve. Ampak glede na to, da prihaja poletje, predvidevam, da se je virus pri nas že malce iztrošil in da bo šlo vse počasi navzdol. Kaj bo pa jeseni, pa bogvedi, Vsi, ki se bodo cepili te dni, pa bodo mislili, da bodo varni tam nekje do decembra, se znajo zmotit. Bomo videli. Poleg tega pa tudi samo cepivo seveda ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito, pač pa tam od 70 do 90 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, odvisno od cepiv. Lahko si cepljen, ampak imaš slabši imunski sistem, ki se ne odziva (lahko tudi zaradi tablet, ki ga zavirajo), misliš, da si varen, pa v bistvu nisi, ker cepivo sploh ni prijelo. To se najpogosteje dogaja pri starostnikih, pa seveda tudi pri komu mlademu z imunskim deficitom.

Dej ne laž gnus zagovedan. Nobenega covida ni bilo omenjenega, sicer pa tudi če bi bil to ne bi škodilo. Razen tebi, ki si tak pokvarjenc,ki si se sedaj to že več kot očitno pokazal, da zemlja verjetno komaj čaka da te dobi pod okrilje.
[/quote]

Ja, 84 letna ženskas v bolnici naj se po tvojem ozemlji, pojdi še enkrat brat zapohana podgana, če pozabiš kaj pišeš.

Ja, 84 letna ženskas v bolnici naj se po tvojem ozemlji, pojdi še enkrat brat zapohana podgana, če pozabiš kaj pišeš.
[/quote]

Ti kar beri pa laži in pa seveda glej, da se ne srečava, ker vsa moja človečnost bo takrat s teboj vzela slovo.

Ti kar beri pa laži in pa seveda glej, da se ne srečava, ker vsa moja človečnost bo takrat s teboj vzela slovo.
[/quote]
Beri za sabo podgana usekana.
[img]https://shrani.si/f/3f/IZ/44WrLRu5/covid.jpg[/img]

https://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11268989

Ker če se cepiš, boš lahko potoval v tujino oz. kamorkoli pač brez vprašanja. Dovolj dober razlog? Pa okej, tudi manjšo možnost imaš ta hip zboleti kot nekdo, ki se ni cepil, ker proti tem sevom, ki pri nas razsajajo, je cepivo zaenkrat še učinkovito. Zenkrat. Kaj bo čez mesec dni, se ne ve. Ampak glede na to, da prihaja poletje, predvidevam, da se je virus pri nas že malce iztrošil in da bo šlo vse počasi navzdol. Kaj bo pa jeseni, pa bogvedi, Vsi, ki se bodo cepili te dni, pa bodo mislili, da bodo varni tam nekje do decembra, se znajo zmotit. Bomo videli. Poleg tega pa tudi samo cepivo seveda ni 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} učinkovito, pač pa tam od 70 do 90 {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, odvisno od cepiv. Lahko si cepljen, ampak imaš slabši imunski sistem, ki se ne odziva (lahko tudi zaradi tablet, ki ga zavirajo), misliš, da si varen, pa v bistvu nisi, ker cepivo sploh ni prijelo. To se najpogosteje dogaja pri starostnikih, pa seveda tudi pri komu mlademu z imunskim deficitom.
[/quote]
Za debile je to res dovolj dober razlog.
Da ti nekdo odvzame temeljne pravice in svoboščine, potem pa te izsiljuje s tem, da postaneš testiranec in poskusni zajec, je dobesedno debilizem in žalostno, da obstajate takšni debili, ki se pustite imeti za debile.


Za debile je to res dovolj dober razlog.
Da ti nekdo odvzame temeljne pravice in svoboščine, potem pa te izsiljuje s tem, da postaneš testiranec in poskusni zajec, je dobesedno debilizem in žalostno, da obstajate takšni debili, ki se pustite imeti za debile.
[/quote]

točno to!


Beri za sabo podgana usekana.
[img]https://shrani.si/f/3f/IZ/44WrLRu5/covid.jpg[/img]

https://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=151&t=11268989
[/quote]

Kje vidiš bolnico?
Infuzijo lahko dobiš tudi samo na obisku pri zdravniku kreljo

Ti kar beri pa laži in pa seveda glej, da se ne srečava, ker vsa moja človečnost bo takrat s teboj vzela slovo.
[/quote]

Kaj je zdaj norec zapohani, si pisal naj 84 letno mamo s covidom na infuziji v bolnici posedejo ven na zemljo ali nisi?


Za debile je to res dovolj dober razlog.
Da ti nekdo odvzame temeljne pravice in svoboščine, potem pa te izsiljuje s tem, da postaneš testiranec in poskusni zajec, je dobesedno debilizem in žalostno, da obstajate takšni debili, ki se pustite imeti za debile.
[/quote]

Ah nič, lepo se razjokaj malo od žalosti, pa pomoli za duše vseh debilov, pa ti bo takoj lažje pri občutljivi dušici. Predober si, to je tvoj problem, preveč se sekiraš zaradi drugih.

ne gre za samo pripravo cepiva, gre za testiranja, ki so bila občutno prekratka… sicer to poteka več let, predno se gre na ljudi, se to počne na živalih. … tokrat so to preskočili… in če so to vse preskočili pri vseh, se posebej pri novi tehnologiji cepiv je to še toliko bolj zaskrbljujoče.
… nadalje, pa da imamo očitno vendarle nekaj prav kažejo sami rezultati pri cepljenju – torej cepivo vektorsko so odobrili brez kakršnekoli omembne nevarnosti krvnih strdkov – vsi zatrjevali vse je varno, ti tudi, argument vse stroke je bil, če regulatorji potrdijo potem je varno… no in kljub vsem potrditvam in zagotovilom, se je kasneje izkazala povezava s krvnimi strdki – ki je nihče, ki je bil polnih ust varnosti prej ni omenil, ne našel…

enako večja za mrna cepiva – se pa zdaj preverja povezave z pogostimi vnetji srčne mišice pri cepljenih…

to ti dokazuje, da je šlo prehitro,da očitno so marsikaj spregledali in da tudi regulatorji očitno niso preverili vsega
[/quote]

Ma kakšnih živalih, pa dajte si poiskat kakšne strokovne članke o teh cepivih, no. To tehnologijo zdravljenja uporabljajo že 15 let- na ljudeh, že zdavnaj so na živalih!!! To ni novo! Tehnologija je ista kot so jo že prej uporabljali, vse, kar je novo, je to, da so jo uporabili za točno določen virus. S pojavom pandemije so farmacevtska podjetja uporabila preizkušeno tehnologijo vstavljanja mRNK v lipidne nanovezikle, s tem da so uporabila sintetizirano virusno mRNK za protein bodice S. TA TEHNOLOGIJA JE BILA ŽE UPORABLJANA, PREIZKUŠENA IN VSE OSTALO!!!

Ja, obstajajo redki stranski učinki, ampak ti obstajajo pri vsakem cepivu. O tem sedaj se samo kar naprej govori. Tisti, ki po cepljenju dobijo krvne strdke, bi jih z gotovostjo dobili v še hujši obliki, če bi zboleli. Po vsej verjetnosti bi umrli. Tisti, ki dobijo vnetje srčne mišice, so le redki od tistih, ki bi to vnetje dobili po tem, ko bi preboleli kovid. Si slišala o otrocih in njihovih težavah po prebolelem kovidu? Pač ja, seveda je nek minimalen procent, ki ima hujše težave ob cepljenju. Ampak bi ti isti ljudje skoraj zagotovo imeli ob bolezni še hujše probleme. Seveda je vprašanje, ali bi se sploh kdaj v življenju nalezli…

Kje vidiš bolnico?
Infuzijo lahko dobiš tudi samo na obisku pri zdravniku kreljo
[/quote]
Ti si do konca noro podgana zadrogirana. Malo nazaj si trdilo, ad ni bilo nobenea covida in da nisi pisalo, da naj 84 .letno bolnico an infutziji nesojo ven na zemljo, da lažem.

[img]https://shrani.si/f/3f/IZ/44WrLRu5/covid.jpg[/img]

Kaj je zdaj norec zapohani, si pisal naj 84 letno mamo s covidom na infuziji v bolnici posedejo ven na zemljo ali nisi?
[/quote]

1.Si slep tudi? Sem ti odpisal, kje vidiš, da je napisano, da je v bolnici??
2.So vsi, ki so slabotni v bolnici po tvoje?
3.Da je v bolnici nikjer ne piše.
4.Infuzijo lahko dobiš brez, da si hospitaliziran.
5.Ozemljitev ne škoduje niti hospitaliziranim.
6.Hospitalizirane ljudi, stare ljudi prav tako vozijo na sonček v park itd.
7.Narava, svež zrak, stik z zemljo lahko večkrat pomaga veliko bolj, kot pa biti zaprt 24 ur na dan med 4 stenami in čakati na smrt
8.Ne pozabi kaj sem dejal o morebitnem srečanju.

1.Si slep tudi? Sem ti odpisal, kje vidiš, da je napisano, da je v bolnici??
2.So vsi, ki so slabotni v bolnici po tvoje?
3.Da je v bolnici nikjer ne piše.
4.Infuzijo lahko dobiš brez, da si hospitaliziran.
5.Ozemljitev ne škoduje niti hospitaliziranim.
6.Hospitalizirane ljudi, stare ljudi prav tako vozijo na sonček v park itd.
7.Narava, svež zrak, stik z zemljo lahko večkrat pomaga veliko bolj, kot pa biti zaprt 24 ur na dan med 4 stenami in čakati na smrt
8.Ne pozabi kaj sem dejal o morebitnem srečanju.
[/quote]

Bonik zapohani nehaj. Si pisal? Si. Pol bi pa še nesnaga motena nekaj grozilo, v drugi temi se boš cmerilo,da te nihče ne mara, v tretji paže norelo. Marš smrad gnili, podgana smrdljiva, smrdi od tebe sto kilometrov naokrog.

Bonik zapohani nehaj. Si pisal? Si. Pol bi pa še nesnaga motena nekaj grozilo, v drugi temi se boš cmerilo,da te nihče ne mara, v tretji paže norelo. Marš smrad gnili, podgana smrdljiva, smrdi od tebe sto kilometrov naokrog.
[/quote]

Tvoja žlehtnoba in pokvarjenost nima meja in čaka, da jo nekdo OZEMLJI

Beri gnus*ba Viharjeva:
Najprej kratko predstavim, kar je splošno javno znano in opisano.
Etimologija:
Beseda virus izhaja iz latinske besede srednjega spola virus, ki se nanaša na sluz, slino, strup ali druge škodljive snovi. Ima enako indoevropsko osnovo kot sanskrt viṣa, staroavestijsko vīša in starogrško ἰός: ios, kar vse pomeni strup.
————————————-
Torej je govora o strupu, slini, sluzi ali drugih škodljivih snoveh.
Tako se beseda virus uporablja za skupen “opis” navezovanje na te prej naštete elemente.

Kot sem že omenil v drugih temah je razlika pri splošni javnosti ali tej govoriš o strupu ali ji govoriš o virusu, saj splošna javnost ni poučena o tem, kaj je eno in kaj je drugo in da je drugo prvo in prvo drugo.

V prejšnji temi o naravnih ciklusih sem dejal, da je moje mnenje, da se gre za naraven pojav.
Med tega sodijo tako, sline,sluzi in pa strup, saj vse te elemente najdemo tudi v naravi v prvotnih oblikah.

Kar “bode” v oči je to, da se govori o uporabi razkužil, razkuževanju,kuženju itd.

To pa je z določenega zornega kota zelo na glavo postavljeno razumevanje, sploh če ponovno gledamo splošno javnost, ki take informacije vsako dnevno prejema.

Pa dam primer:
Če imate doma v kopalnici neko razkužilo v tekočini, ki je strupeno, (ne kužno) imate na njem etiketo, tudi “varnostni list” in zapisano opozorilo, da v primeru zaužitja le tega ali če le to pride v stik z očmi takoj izpirate z veliko vode in poiščete zdravniško pomoč s sabo k zdravniku pa vzamete etiketo ali podatke za kakšno snov se gre.
Zakaj?
Zato, ker je snov strupena (strup ne virus) in je potrebno samo zaužitje ali mesto stika čim prej nevtralizirati in ne razkuževati.
Se razumemo?
Drug primer:
V gozdu vas piči kača. Ko pridete k zdravniku je priporočljivo, da zdravniku poveste za katero vrsto kače gre, če pa ne veste pa, da mu podate opis o kači in vrsti terena,…, da bi ta lahko iz opisa čim lažje zaključil za katero vrsto kače se gre. To pa zato, da ve ,kateri proti strup vam mora dati ali kateri bi bil primeren ali morda kako drugo zdravljenje.
Tudi pri kačjem strupu se gre pri proti strupu za nevtralizacijo samega strupa, ki je v telesu in nikakršno razkuževanje.

Tudi za vse ostale strupe in detoksikacijo je na mestu beseda nevtraliziranje. Gre se za bazičnost in kislost PH vrednosti.
Zato je nevtralizacija tista, ki nevtralizira strup in izvede detoksikacijo ali z drugo besedo razstrupljanje.

Če zgoraj opisano razumete, potem je logično, da pa to kar nam vsak dan “mediji” govorijo o ukrepih, kako je treba razkuževati in ne nevtralizirati nima ravno jasnih izhodiščnih pa tudi ne zaključnih točk.

Kot sem že omenil je tudi samo razkužilo strup (strupeno), saj je menda jasno, da ni primeren za uživanje, vsaj ne taki, ki jih mnogi uporabljajo in tako še bolj protislovno in ne logično, da pa se uporablja strup (razkužilo-vse možne sorte) za nevtralizacijo drugega strupa, denimo SARS-cov2, ne pa dokaj točno določen nevtralizator za nevtralizacijo, detoksikacijo.

Če se že izdelujejo cepiva pomeni, da mora aktivni ( učinkovit) nevtralizator že biti poznan in preizkušen in bi kot tak tudi moral biti pojasnjen in razglašen splošni javnosti, če se mora komplet javnost v tem primeru tudi vsa prilagajati tem okoliščinam in slediti navodilom medicinske, farmacevtske stroke.
Da se sredstvo za nevtralizacijo tega omenjenega strupa (toksina), ki naj bi obstajal ne razglasi javno pa je v prvi vrsti to lahko hinavščina in nima veze z nobeno skrbnostjo do javnosti ampak se več kot očitno lahko kaže zelo pristransko in zavzeto k temu, da gleda na lastno korist in ne korist javnosti, populacije, naroda, državljanov, živih ljudi.

Torej imejte, če ste razumeli v mislih detoksikacijo, nevtralizacijo in ne razkuževanje. Ker so same besede lahko zelo zavajajoče pa je tudi informiranje javnosti kot take to lahko zelo mogoče. In če je to namerno se je še toliko bolje povprašati določene stvari kot pa jim slepo ali gluho verjeti.

Za konec pa še to. Sam nisem stroka iz teh znanih naslovov in vedno dopuščam možnost, da se lahko zmotim, saj se živ človek lahko. Sem pa napisal, kar vem ali mislim, da vem in to z vami tudi delil. Če pa mislite, da se motim pa tako kot jaz mislim, da imam prav me lahko tudi popravite in vi poveste svoj prav.
——————————
——————————
——————————–
——————————-
NA TEMO DOGAJANJA OKOLI “KORONAVIRUSA”, nekaj preprosto razumljivih besed in sklepanj v razmislek.

ETIMOLOGIJA:
Beseda virus izhaja iz latinske besede srednjega spola vīrus, ki se nanaša na sluz, slino, strup ali druge škodljive snovi.[2] Ima enako indoevropsko osnovo kot sanskrt viṣa, staroavestijsko vīša in starogrško ἰός: ios, KAR VSE POMENI STRUP.
Vir: https://sl.wikipedia.org/wiki/Virusi
———————————————————————————————————
Dva namišljena teoretična primera obveščanja z različnim psihološkim dojemanjem in sprejemanjem novice za človeka:
1.) V zadnjih 24 urah se je z virusom okužilo 315 ljudi, 15 ljudi pa je umrlo zaradi posledic okužbe.
2.) V zadnjih 24 urah se je s strupom zastrupilo 315 ljudi, 15 ljudi pa je zaradi posledic zastrupitve umrlo.

Zgornja primera jasno kažeta, da je lahko dojemljivost na novico, ki sicer sporoča enako lahko zelo različna samo zaradi zamenjave besed. Ker pojmovanje virusa, da je to strup ni znano širši javnosti pa je to lahko zelo kritično, če nekdo namerno izkorišča neznanje in površno poznavanje nekaterih dejstev pri ljudeh.
——————————————————————————————————————————
RAZKUŽILO:
Zelo na kratko:
Se uporablja za razkužilo-uničenje-razkroj-zatiranje mikroorganizmov-mikrobov (bakterij in drugih tovrstnih…).
POZOR: V skupino mikroorganizmov sodijo tudi virusi, čeprav niso striktno razvrščeni kot živi organizmi.
VIR:
https://sl.wikipedia.org/wiki/Mikrobiologija
(Tu nastopi nejasnost in pa VELIKA možnost manipulacije, saj se kaže, da je “nekdo” viruse vključil v enak segment, kot so mikroorganizmi brez trdnih temeljnih pojasnitev)
—————————————————————————————————-
Iz dejstva, da je organizem živa materija virus-strup pa ni je več kot očitno to dvoje ločljivo in ne gre dajati v isti koš: (Jabolka-Hruške). Zato tudi veliki pomisleki in “Teorije zarote” o vsemu kar uči ali natolcuje virologija.
————————————————————————————————————————-
SPLOŠNI JAVNOSTI RAZUMLJIVO:
Torej, razkuževanje se uporablja za razkuževanje rok, kože, sluznic…
Ker se razkuževanje nanaša na mikroorganizme – mikrobe, pa beseda razkužilo jasno kaže, na kuženje-okužbo. Pomeni, da se lahko okužiš z mikroorganizmi,mikrobi.
Lažno pa naj bi se predstavljalo in to že mnogo let, da se okužiš z virusom (strupom).
Ker je virus enako strup se z njim ne okužiš ampak zastrupiš.

Primer: Ko te piči STRUPENA (ne virusna niti kužna) kača, te zastrupi in ne okuži.
Za zdravljenje zastrupitve pa je potrebna nevtralizacija strupa in ne razkužitev.
Menda je to zelo jasno in logično.

Torej, da si razkužujemo roke zaradi virusa-strupa je logika na tankem ledu razumevanja.
Ko te piči kača se seveda uporabljajo tudi proti strupi,ki prav tako bazirajo na kačjih strupih.
AMPAK: Če te piči strupena kača je vprašanje, ki se ob tem postavi, katera kača te je pičila.
To vprašanje je pomembno odgovor pa tudi zato, da se ve kateri protistrup ali nevtralizator uporabiti za zdravljenje.
—————————————————————————————————————
Vir: https://sl.wikipedia.org/wiki/Protisredstvo
(Protisrédstvo, protistrúp ali antidót je sredstvo, ki nevtralizira ali zmanjša oziroma odpravi učinke strupa ali kake druge škodljive snovi.)
——————————————————————————————————————
VPRAŠANJE ZA VSE:
SARS cov-2:
1.) Ko si razkužujete roke pred vstopi v trgovine, bencinske črpalke itd., kdo določa, kakšno razkužilo se postavi pred vhode za razkuževanje, so razkužila identična, katera razkužila, na bazi česa… itd.?
Iz omenjene besede o zastrupitvah s kačjim strupom, kjer je pomembno za kateri kačji strup se gre, da je lahko zdravljenje in nevtralizacija tega uspešna pa se kaže, da bi bilo tudi pri omenjenem SARS cov-2 potem logično TOČNO vedeti katero sredstvo uporabiti za zaščito in očiščenje ali nevtralizacijo omenjenega STRUPA s kože.
——————————————————————————————————–
V naših telesih imamo tako bakterije, kot strupe (ali kot jih nekateri nazivajo VIRUSE).
Ti so del nas in jih zdravo telo potrebuje. Tako je od nekdaj.
So del ekosistema človeškega telesa, če se tako izrazim. Če se ta ekosistem poruši pa se lahko poruši tudi naše zdravje.
Tudi strupena kača je tista, kateri njeno lastno telo proizvaja strup, ki je za nas smrtonosen, njej pa ne glede na to, da ga ima v telesu ne povzroči smrti. Torej je del njenega lastnega ekosistema.
—————————————————————————————————————-
LAHKA RAZUMLJIVA BESEDA NA TEMO PH VREDNOSTI:

Prečiščena oziroma destilirana voda: Destilirana voda se lahko uporablja v hladilnih in čistilnih tekočinah, v akumulatorju in še kje.
Če spijemo destilirano vodo, nam ta ne bo povzročila zastrupitve. PH vrednost te vode ni škodljiva našemu telesu.

Če pa spijemo to “isto” tekočino po tem, ko se je njena PH vrednost spremenila pa se lahko z njo zastrupimo. Ker se je njena PH vrednost spremenila pa se tudi ne smatra več za isto tekočino, kot je bila pred spremembo PH vrednosti.
Neprimerna PH vrednost,kislost, bazičnost za naše telo lahko našemu telesu povzroči zastrupitev in ponovno tukaj glede na temo gre omeniti, da se gre za zastrupitev in ne OKUŽBO.
Mnogi ste že slišali omembo, zakisanost telesa in se je nanašala na človekovo zdravje.
————————————————————————————-
Torej v bistvenem prikazu se okužimo z mikroorganizmi zastrupimo pa s strupi.
Mikroorganizmi so živi, strupi niso.
Mikroorganizmi se lahko razmnožujejo strupi pa lahko postajajo bolj toksični.
Bolj toksični pomeni, da je PH vrednost, če gledamo človeško telo njemu še bolj neprijazna, nepotrebna, neprimerna in zdravju škodljiva.
—————————————————————————————-
Zdravniška praksa:
Ko ste imeli bakterijsko okužbo vam je zdravnik lahko predpisal antibiotik (ANTI—BIO je proti nečemu biološkemu) Kar pomeni, da je zatrl, zmanjšal količino, pobil, eliminiral… določeno ali več bakterij, mikroorganizmov,mikrobov.

Če pa je zdravnik menil, da se gre za VIRUSNO OKUŽBO (prej omenjeno, da je to TANEK LED in delno zakaj) pa vam lahko ni predpisal nobenih zdravil in je dejal, da morate to le preboleti. Saj predpisovanje antibiotikov v tem primeru praktično nima pomena, ker se ne gre za okužbo ampak PORUŠITEV PH vrednosti v vašem telesu.
Ko se telo očisti nepotrebnih strupov, jih izloči iz telesa in posledično doseže sebi primerno PH vrednost pa s tem tudi postane zdravo,ozdravi.
————————————————————————————–
Virus, ki je torej strup in tak, ki nam škoduje kaže na neprimerno PH vrednost nečesa našemu telesu. Zato razkužilo nima nobene veze z njegovo odstranitvijo ampak je potrebna razstrupitev telesa, nevtralizacija strupa in vzpostavitev primerne PH vrednosti.

Razkužilo pa je v večini primerov samo po sebi ponovno STRUP.
In če se hočemo znebiti strupov s telesa iz telesa s tem, da nanj ali vanj vnašamo še več strupov je to nespametno (neumno) početje.

Mikroorganizmi so živi prav tako tudi mi. Vprašajte se, če razkužilo njih pobije, kako potem razkužilo lahko na nas vpliva, ki pa za dobro zdravje potrebujemo mnoge mikroorganizme.
Več, kot očitno je iz tega vprašanja, da se z razkužili ne gre IGRATI niti z njimi pretiravati.
————————————————————————————————————————
Za konec pa, če imate možnost povprašajte “določene” ljudi slednje:
1.Bo cepivo spremenilo PH vrednost telesu?
2.Kako,če bo, bo cepivo spremenilo PH vrednost telesu?
3.Če ste zdravi, zakaj bi vam ga morda spreminjalo, če pa je PH že v vrednostih normale in vsaka sprememba lahko povzroči toksičnost, zastrupitev telesa?
4. Lahko cepivo vpliva na PH vrednost v vašem telesu?
5. Lahko razkužila (strupi, ki so toksični, če jih zaužijemo), ki jih denimo uporabljamo za razkuževanje rok skozi absorpcijo teh skozi kožo v telesu porušijo PH ravnovesje ali vplivajo na PH ravnovesje v telesu?
6. Če cepivo vpliva na PH vrednost v telesu, zakaj bi morali vi za potovanje in drugo družbeno udejstvovanje dokazovati, da ste rušili PH normalne vrednosti vašega telesa?
7. Naj vam dokažejo, prikažejo, povedo, izdajo,da cepivo v injekciji (tekočina, sredstvo v injekciji) ima primerno PH vrednost za vaše telo v zdravih okvirjih primernosti in normale, če je to res.
8. Ob vseh pozivih na cepljenje, so pokazali kakšna je PH vrednost cepiva?
9.Cepiva naj bi bila strogo varovana, je to zato, da se ne bi zgodila nepristranska analiza ali le zato, ker naj bi jih bilo premalo in so tako močno zaželena, da obstaja velika verjetnost za krajo in koristoljubje na njihovi podlagi?
————————————–
————————————–
————————————-
————————————–
https://med.over.net/forum5/viewtopic.php?f=594&t=11269075

Poglejmo še za Moderno ima tudi ta nano delce.
“TEORETIKI ZAROT” so namreč navajali nano delce v cepivih.

Cepivo COVID-19 cepivo Moderna

KVALITATIVNI I KVANTITATIVNI SASTAV
Ovo je višedozna bočica koja sadrži 10 doza od 0,5 ml.
Jedna doza (0,5 ml) sadrži 100 mikrograma glasničke RNA (mRNA) (u nanočesticama lipida
SM-102).
Jednolančana glasnička RNA (mRNA) s kapom na 5′ kraju, koja kodira protein šiljka (engl. spike, S)
virusa SARS-CoV-2, dobivena pomoću in vitro transkripcije iz odgovarajućih predložaka DNA, bez
korištenja stanica.
————————————————————–
Google prevod:
KAKOVOSTNA IN KOLIČINSKA SESTAVA
To je večodmerna steklenička, ki vsebuje 10 odmerkov po 0,5 ml.
En odmerek (0,5 ml) vsebuje 100 mikrogramov prenosne RNA (mRNA) V LIPIDNIH NANODELCIH
SM-102).
Enoverižna messenger RNA (mRNA) s pokrovčkom na 5 ‘koncu, ki kodira spike protein (spike, S)
Virus SARS-CoV-2, pridobljen z in vitro transkripcijo iz ustreznih vzorcev DNA, brez
uporaba celic.

Vir:
https://www.halmed.hr/COVID-19/Informac … e-Moderna/
Bolj natančno:
https://www.ema.europa.eu/en/documents/ … ion_hr.pdf
——————————————————————————————————————-
Tako torej, tudi v Moderni so: (V LIPIDNIH NANODELCIH)

——————————————————–
Kaj so to lipidni nanodelci:
Lipidni nanodelci so sferične vezikule iz ionizirajočih se lipidov, ki so pri nizkem pH pozitivno napolnjene (omogočajo kompleksiranje RNA) in nevtralne pri fiziološkem pH (zmanjšujejo potencialne toksične učinke v primerjavi s pozitivno nabitimi lipidi, kot so liposomi). Zaradi velikosti in lastnosti lipidne nanodelce celice prevzamejo z endocitozo, ionizabilnost lipidov pri nizkem pH (verjetno) pa omogoča endosomski pobeg, ki omogoča izpust tovora v citoplazmo.
Več na VIR:
https://www.nature.com/articles/s41578-021-00281-4

New Report

Close