Če so nam upravičeno odvzeli premoženje pa presodi sam. Zakonsko podlago so takrat imeli, danes je nimajo, ker je zakonska podlaga drugačna. A zdaj razumeš o čem sem pisala?

Kolikor jaz vem, pravna država pomeni to, da država dosledno upošteva zakone, ki v njej veljajo. Pravni sistemi po svetu so različni in so seveda odvisni od oblasti. V Iranu in še nekaterih muslimanskih državah, na primer, velja šeriatsko pravo, ki je za večino ostalega sveta nesprejemljivo, vendar so te države uradno priznane. Nihče ne more zahtevati, da uvedejo pravni sistem ZDA, Italije, Britanije ali Slovenije. Šeriatsko pravo v takšnih državah velja tudi za tujce, ki se v njej nahajajo in so ga dolžni upoštevati, tudi če se z njim ne strinjajo. V komunistični Jugoslaviji so pač izvajali zakone, ki so bili takrat veljavni. V tem smislu je bila torej tudi Jugoslavija pravna država.

Kolikor jaz vem, pravna država pomeni to, da država dosledno upošteva zakone, ki v njej veljajo. Pravni sistemi po svetu so različni in so seveda odvisni od oblasti. V Iranu in še nekaterih muslimanskih državah, na primer, velja šeriatsko pravo, ki je za večino ostalega sveta nesprejemljivo, vendar so te države uradno priznane. Nihče ne more zahtevati, da uvedejo pravni sistem ZDA, Italije, Britanije ali Slovenije. Šeriatsko pravo v takšnih državah velja tudi za tujce, ki se v njej nahajajo in so ga dolžni upoštevati, tudi če se z njim ne strinjajo. V komunistični Jugoslaviji so pač izvajali zakone, ki so bili takrat veljavni. V tem smislu je bila torej tudi Jugoslavija pravna država.[/quote]

Točno tako. In tudi, če govorimo o pravni državi v smislu demokratičnih evropskih držav, gre samo za univerzalen pojem v okviru teh držav, ki se pa spreminja glede na razvoj, ekonomske, socialne in politične spremembe. In da nekdo pravi, da pravna država nima s politiko oz. oblastjo nič skupnega, je malce naivno. Tudi v demokratičnih državah zakone kreira in izvaja oblast, mi kot ljudstvo pa “vladamo” z našo voljo, komu bomo ta pooblastila dali.

Pravo, dragi moj tadej, je prav toliko staro, kot je staro človeštvo in se je skozi stoletja krepko spreminjalo. Mi smo si kot temelj izbrali rimsko pravo, ki je doživelo najvišjo razvojno stopnjo in začelo s sistematičnim urejanjem pravil na vseh družbenih področjih (bilo je zelo napredno glede na čas), ampak to so temelji. Pravo se je vedno razvijalo v skladu z družbenim stanjem oz. v skladu s potrebami družbe in oblasti. Ta razvoj oz. spreminjanje prava se nikoli ni končalo in se tudi ne bo. In govoriti o univerzalni pravni državi je lahko zelo nevarno, ker lahko privede do stagnacije razvoja prava, ki posega v vse segmente človekovega življenja, ki pa se nujno spreminja in razvija, vsake toliko pa tudi napreduje. Da ne omenjam posega v suverenost držav, katerih družbeni razvoj in potrebe ne sovpadajo s kakšno drugo državo. Če pa govorimo o spoštovanju človekovih pravic in svoboščin, pa še zdaleč nismo na takšni razvojni stopnji, da bi se lahko ustavili, pa tudi interpretacije so lahko ralzične po različnih družbah (kar zate v družbi kateri živiš pomeni temeljna pravica, je za nekoga lahko omejevanje svoboščine in obratno). In logika, edino naš sistem dojemanja pravne države je edini pravi in pravilen, je povzročalo, povzroča in bo povzročalo vojne. Da ne govorimo o moralnih načelih, ki so temeljni postulat prava in njegovih pravil, ki se od družbe do družbe lahko drastično razlikujejo.

Pa da ti dam primer. Recimo, da živiš v državi, kjer je 90{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} državljanov na pragu revščine, 10{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} pa se kopa v bogastvu. Pa pride oblast, ki tem revnim odvzame bogastvo in ga razdeli med reveže. Kaj misliš, koliko {04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} prebivalstva bo tak sistem smatralo kot krivičen?

Popravljam zadnji odstavek. Pa pride oblast, ki bogatim odvzame bogastvo…

Ksntipa, stalno podtikaš da si pravo in pravico lahko razlaga vsak po svoje, pa tako tudi jaz. Zdi se da si pravo študirala in žal na kardeljevi univerzi. Ampak pustimo to ob strani.

Kaj je pravna država se ne da opredeliti. Da pa se opredeliti kaj ni pravna država. Tako npr. če sodišče (država) krši obtoženemu pravico do obrambe, to ni pravna država. Ni pa pravica do obrambe nikjer opredeljena v nobenem zakonu, da bi jo lahko spolnjevali “po črki”. Strinjala se boš da obtoženi ima zelo malo šans če mu je kje kratena pravica do obrambe. Je tako?

In podobno je tudi z nacionalizacijo. Imaš lahko kup zakonov, pa niso nič vredni, ker niso legalno izvedljivi. Zato oblast ne more bogatim odvzeti bogatsva, niti če bi hotela, kakor je to kardelj hotel, pa je naredil kar imamo.

Mah ja, na Kardeljevi šoli sem študirala. ???? Žal. Zato pa sem danes uspešna. Mislim, da je človek umrl še preden sem jaz postala pismena.
Hotela sem ti samo povedat, da pravo vedno kreira oblast (pa če ti je všeč ali ne), tudi v sklopu EU, ki je naše nadnacionalno pravo in vedno se razvija v skladu z družbenimi potrebami. In vedno se razvija oz. naj bi se razvijalo v smeri večjih pravic in njihove zaščite.

Tako mimogrede. Tudi jaz se strinjam, da je bil način nacionalizacije, ki se je izvajala v SFRJ grob poseg v človekove pravice (pa ne samo to). Nikoli nisem bila član nobene stranke, še manj komunistične in sem velik zagovornik SPOŠTOVANJA človekovih pravic, s čimer sem v vsakdanjem stiku in toliko bolj vem, kako z lahkoto se lahko kršijo.

Verjemi, da sem jaz človek katerega bi bil vesel ob sebi, če bi bila kršena kakšna tvoja (pa ne samo tvoja) pravica.

Edina razlika med mano in tabo je, da si jaz potek dogajanj ne razlagam tako z lahkoto in enostransko, posebej zato, ker se problemi, ki so bistvenega pomena, tako ne rešujejo. Pogledat je treba big picture.

Tadej se še bereva, jaz sem v gužvi, zato me bo bolj malo tu gor.

LP

Študirala si na univerzi ki se je imenovala po človeku, ki je živel v zmoti… Nič kaj spodbudno za študente.

Kar se EU tiče, ne obstaja nobeno “nadnacionalno” pravo. To kar bi naj bilo EU pravo je samo politična korektnost EU do članic. Ni pa to pravo. Tudi na sodišču nima kake posebne vrednosti, če sploh.

V čem je moja enostranskost pa res ne vem. Kardeljeva slika je bila zelo majhna.

Morda bo preveč, vendar prava ne kreira oblast. V tem je totalitarizem komunizma, ker so uvedli “pravni kaos” v katerem so kreirali pravo. Seveda ne več kot samo na videz, zato tudi njihov propad.

Tadej, kdo pa je po tvojem mnenju po slovenski osamosvojitvi uvedel novo pravno ureditev, če to ni bila nova oblast? In zakaj je bilo treba pred vstopom v EU slovensko nacionalno zakonodajo uskladiti z zakonodajo EU, če je “EU pravo samo politična korektnost EU do članic”?

O moj bog. Sploh ne bom komentirala, posebej ne tistega dela o evropskem pravu. Verjetno bi se evropskim zakonodajalcem (Evropskemu parlamentu in Svetu EU) možganska krivulja skravžlala ko bi prebrali tvoj post.
Si ti kdaj splišal za PES (Pogodba o evropskih skupnostih), PEU (Pogodba o evropski uniji), za Sodišče evrospkih skupnosti, za evropske primere, ki so kršili evropsko pravo, ki jih ni malo. Kaj sploh veš, kaj je to nadnacionalno pravo. Oz. čisto na kratko. Kaj ti se šališ?

Eeh, punce. Zakonodajo smo usklajevali samo v delu kjer smo bili “nekorektni” do članic.
Kdo je spreminjal pravni red ob osamosvojitvi? V glavnem nihče, saj je skoraj vse kot je bilo.

In ja, pogodba o EU je samo to: pogodba. Pravniki bi radi neko “ustavno pogodbo”, pa jim hvalabogu ne rata. Preseneča me da ravno pravniki podpirajo take “nepravne” rešitve. Ampak to je že bolj prilizovanje oblastnikom kot pravo.

In ja, evropski zakoni niso zakoni kot so nacionalni zakoni. Na sodišču niso kaj prida uporabni.

Kaj to pomeni, da smo bili “nekorektni do članic”? In kaj po tvoje dela parlament vsa ta leta po osamosvojitvi, če je zakonodaja še vedno takšna, kot je bila v stari Jugi?

Piše nove in nove zakone. V 60 letih jih imamo že več ko Angleži v 1000 letih… :))))

Bili smo nekorektni v nekaterih primerih ali nelojalni, glede proizvodnje mleka, zemljiškega maksimuma in podobnih zadev. Vse to smo v pogajanjih uskladili in zdaj smo taki ko oni. :))) Ni nam bilo pa treba uskladit sodnih zaostankov, pa zakona o državljanstvu, o azilu, ker nobenga ne briga kaj mi tu delamo. …

???? Ubogi sodniki na evropskem sodišču. Sploh ne vedo, da njihove sodbe, ki temeljijo na PES-u, PEU-ju, sploh niso zakoni in oni sploh ne sodijo. No tadej, mogoče bi bilo dobro, da bi jih ti podučil. Pa lahko pišeš tudi predlagateljici evropskih zakonov, ki se ji reče Komisija, da sploh ne predlaga zakonov, hkrati pa še pojasniš obema evropskima zakonodajalcema, Svetu EU in Evropskemu parlamentu, da tiste zakone, ki je sprejemata splo niso zakoni. Če pa pride do kakšne tožbe, ki je naprejena zoper državi članici zaradi napačne uporabe ali neuporabe evropskega prava, jim lahko lepo napišeš, da evropskega prava splo ni, tudi zakonov ni, sploh pa v primeru, ko država krši določbe PES, da se ne bodo zajebavali in sodili o nečem, kar v resnici sploh ne obstaja, ker je tadej iz Slovenije to ugotovil, oni bebčki pa so mislili drugače. Tiste sodbe, ki so že izvršene pa si naj kar lepo nekam zataknejo, ker jih v resnici ni oz. sploh niso sodbe.
Našim sodnikom pa lahko lepo svetuješ, naj se ne zajebavajo z uporabo določb direktiv, pa da se ne držijo določb Uredb (ki veljajo celo pred Ustavo), ker to sploh ni pravo in te evropske institucije nimajo pojma, saj živijo v zablodi, da ustvarjajo evrospko pravo, ki velja za vse države članice. Aja tega v bistvu sploh ni.
Pes pa je itak samo pogodba.

O moj bog. Res si faca.

Daj greva zdaj debatirat ali se sonce vrti okrog zemlje ali zemlja okrog sonca.

Zakone pripravlja vlada, parlament pa jih sprejema. Torej zakoni niso več isti kot v bivši Jugi, vsaj to smo končno ugotovili 🙂
Tudi pogodbe so pravno zavezujoče, kar si v svojem življenju gotovo že izkusil tudi sam. EU pa še kako briga, kaj mi tu počnemo. Samo en primer: zaradi nenormalno dolgih sodnih postopkov je morala Republika Slovenija na podlagi sodb Evropskega sodišča za človekove pravice izplačati že kar precej odškodnin.

Ksantipa, torej glede podučevanja EU poslancev in sodnikov, kar izvoli pa jih ti podučuj.

Našim sodnikom ne bom nič svetoval, ampak ti pravim kako delajo. EU izdaja smernice, ki niso nikjer pred Ustavo, razen v eni banana sloveniji, pa še celo pri nas ne. Slovenija je iz EU sodišča za človekove pravice naredila pravo farso. Daleč največ tožb je iz Slovenije. In če sem prav ujel nekje, jih zdaj vračajo nazaj na naše Ministrstvo za pravosodje. Ker zajebavat se pa le ne pustijo. Če pa mi nismo resni je pa naš problem.

EU ni država. In o tem ni treba poučevati EU poslancev, samo tebe Ksantipa.

Hvala, da si me poučil, resno. Jaz buhtelj pa sem si dovolila poučevat od strokovnjakov, pa še svoje delovne izkušnje si lahko nekam zataknem, ker si me ti razsvetlil kako zadeve funkcionirajo.
Resnično se ti zahvaljujem, da si me rešil pred lastno pogubo.

Nikar, Ksantipa, saj veš, ti strokovnjaki so s kardeljeve univerze. Odpusti jim in misli s svojo glavo. :)))

Katera je že to Kardeljeva univerza? A je to slučajno tista, na katero sta hodila Janša in Simoniti?

Aham. Zato so nekateri od njih tudi sodniki na evropskih sodiščih in visoko cenjeni pravni strokovnjaki v evropskih inštitucijah. Uboščki, kako so bili zavedeni in kakšna kruta usoda jih je doletela.

Aja, mene tudi zanima katera je tista Kardeljeva univerza?

Pa kaj res ne veste? Ne, delaš se neumno, Ksantipa in to je zelo značilno za “intelektualce”. Ti kar uči tako naprej, boš tudi ti visoko prišla. Ker ni nikogar da bi ti oporekal. Samo kup ritoliznikov ki te bojo naprej porival. :))) In ko boš cenjena “strokovnjakinja” ne boš nikogar več od nas poznala in boš živela srečno do konca dni.

Še vedno ne vemo, ker tud ti nisi povedal. A ti veš, al kar nekaj pišeš ne da bi vedel o čem?

Je to tista univerza, na kateri sta študirala Janša in Simoniti?