Spoštovani,

nisem prepričana, če v tem stavku manjka vejica pred kot. Mi lahko prosim pomagate? Hvala!

Učitelj matematike ima težjo nalogo kot se morda zdi na prvi pogled.

V preveliki vnemi sem prehitro objavila zapisano in ob tem pozabila na še eno vprašanje.
Zanima me, kako je z navajanjem vira po daljšem citatu. Gre za dobesedni navedek, zato je odstavek napisan s poševnicami. Bi moral biti potem s poševnicami napisan tudi vir ali ne?

Navzven so opombe pravzaprav najočitnejši znak znanstvenega stila, saj jih druge funkcijske zvrsti, npr. umetnostna in publicistična, ne poznajo. Po opombah pod črto že od daleč prepoznamo tipično stran znanstvene razprave. Pod črto se znajdejo tiste informacije, ki so za osrednjo linijo razpravnega argumentiranja, za rdečo nit sporočila, sekundarnega pomena in bi jo, če bi jim odpovedali gostoljubje pod črto in jih vrnili nazaj v glavno besedilo, moteče prekinjale, so pa zanimivi za manjši del bralcev, zato jih avtor noče izpustiti (Hladnik 2015).

ali

Navzven so opombe pravzaprav najočitnejši znak znanstvenega stila, saj jih druge funkcijske zvrsti, npr. umetnostna in publicistična, ne poznajo. Po opombah pod črto že od daleč prepoznamo tipično stran znanstvene razprave. Pod črto se znajdejo tiste informacije, ki so za osrednjo linijo razpravnega argumentiranja, za rdečo nit sporočila, sekundarnega pomena in bi jo, če bi jim odpovedali gostoljubje pod črto in jih vrnili nazaj v glavno besedilo, moteče prekinjale, so pa zanimivi za manjši del bralcev, zato jih avtor noče izpustiti (Hladnik 2015).

Upam, da mi je uspelo pravilno uporabiti ležeči tisk.

Da, manjka vejica pred “kot”:
Učitelj matematike ima težjo nalogo, kot se morda zdi na prvi pogled.

Vir se ne piše poševno, ker to ni del citata.

Zvedavec, Nataša, HVALA obema!