veronika podgoršek, aaaaaaammmmm
Nisem mogla verjeti. Že v eni reviji sem brala o njej in sem malo debelo pogledala letnico rojstva, pa je google potrdil. Rojena 1980. Je ne poznam, ne morem je soditi kot osebe. Lahko da je zlata ženska. Ampak videz je katastrofalen. Za njena leta izgleda neverjetno stara.
[/quote]
Ja, vidi se , da je urejena, da da ogromno nase, a tudi meni deluje starejša, kot je.
4 otroci, ločenka, dobro izgleda (z Dito von Teese bi mirno lahko uprizorila en Burlesque), uspešna, znana.. že to spravi MonTrole v obup – moške in ženske. Pa še tattoo ima!
Kera groza!!
Nastop dr. Veronika Podgoršek v oddaji Televizijski klub -12 odtenkov ljubezni: Ljubim te, vendar nisem več zaljubljen(a) ljudi ne moti zaradi mašil.. Temveč gre ljudem še kako v nos predvsem to, kar je POVEDALA.
Tam nekje v 33 minuti in 44s , ko prijazno in diplomatsko prikaže, da je Bruno Šimleša malce prej trosil stereotipne neumnosti.. bistvo partnerstva, ki se bo utrdilo oz. rešila v primeru spora ali prevare je, da se vsak sooči s svojim delom odgovornostjo (in se ne ukvarja z drugim oz. išče “glavnega krivca” – kar pa Šimleša ne zmore).
Pa že to, kar skupaj povedo: “Da se 3. oseba v partnerstvu ne pojavi, če ni že v osnovi problem znotraj zakona,” večina ne zmore prebaviti!
In potem še en napad na topeče se možgane, ko se javita dva gledalca v kader (s tipično slovenceljsko jamrarijo).. ju v 43:10 Podgorškova postavi pred kruto realnost:
“Jaz bom tako rekla. Oba gledalca, ki sta danes poklicala, mi je žal, ker jaz slišim in moja ženska intuicija pravi, da sta, jaz čutim obup. To sta v bistvu dva gledalca, ki živita v nekem obupanem odnosu, sta ostala tam noter, ampak da bi že slišal o nekem srečnem zadovoljstvu, tega ni.”
Čeprav je oddaja zelo laična (tudi poljudno znanstvena ne), dokaj na robu stereotipov, pa so že te osnovne stvari – dokaj diplomatsko sporočene – očitno preveč za večino gnilih zakonov ujetih v zaporedje životarjenja, sprijaznenih v usodo postopnega hiranja.. zato je logično, da jih moti “Amm” oz. še celo večkrat uporabljano mašilo “Jankovičev – nee”.
Kognitivna pristranskost (cognitive bias) jih sili, da si izberejo nekaj, da se lahko oprimejo v trenutku, ko se jim maje svet. Zato je priročno napasti človeka, ki ni javni govorec ali izverziran nastopač. Naredili bi vse, da ne bi slišali, kaj je sporočeno.
Da je temu tako, nakazuje tudi to, da jih čisto nič ne moti zelo vidno koketiranje voditeljce dr. Ane Tavčar, z gledalci. Ima delno Vesnino bolezen (Vesne Milek), kjer sicer identično koketira, ne meče se pa osebno v ospredje, kot Milekova in posledično bolje vodi oddajo.
P.S. In še k bistvu: Podgorškova zna približati kompleksne teme v preprostem jeziku, torej za vsakogar in tu je njena moč.. Zadnja knjiga dr. Veronike Podgoršek, Ljubezen po ljubezni je tako čisto spodobna knjiga.
[img]https://www.emka.si/wcsstore/MKCAS/img/product/36t_2018/ljubezen_500.jpg[/img]
Ni sicer nič posebno novega za tiste, ki so že kaj s tega področja v življenju brali… za vse pred ali med postopkom ločitve je pa dokaj koristen vodič in jo priporočam (vsaj sposodite si jo v knjižnici).
Posebej zato, ker pojasni tudi kar nekaj pravnih dilem (če se romantičnih ne more otresti), ki sleherniku zmedenemu od ameriških nadaljevank, niso čisto jasne.
Po naravi je temnih oči in temnih las, kot JJ recimo, ona pa se s peroksidom pobeli po glavi, oči pa so še vedno črne, čudno zgleda no https://siol.net/media/img/c7/ca/6e66ab27589bb3718994-veronika-podgorsek.jpeg
4 otroci, ločenka, dobro izgleda (z Dito von Teese bi mirno lahko uprizorila en Burlesque), uspešna, znana.. že to spravi MonTrole v obup – moške in ženske. Pa še tattoo ima!
Kera groza!!
Nastop dr. Veronika Podgoršek v oddaji Televizijski klub -12 odtenkov ljubezni: Ljubim te, vendar nisem več zaljubljen(a) ljudi ne moti zaradi mašil.. Temveč gre ljudem še kako v nos predvsem to, kar je POVEDALA.
Tam nekje v 33 minuti in 44s , ko prijazno in diplomatsko prikaže, da je Bruno Šimleša malce prej trosil stereotipne neumnosti.. bistvo partnerstva, ki se bo utrdilo oz. rešila v primeru spora ali prevare je, da se vsak sooči s svojim delom odgovornostjo (in se ne ukvarja z drugim oz. išče “glavnega krivca” – kar pa Šimleša ne zmore).
Pa že to, kar skupaj povedo: “Da se 3. oseba v partnerstvu ne pojavi, če ni že v osnovi problem znotraj zakona,” večina ne zmore prebaviti!
In potem še en napad na topeče se možgane, ko se javita dva gledalca v kader (s tipično slovenceljsko jamrarijo).. ju v 43:10 Podgorškova postavi pred kruto realnost:
“Jaz bom tako rekla. Oba gledalca, ki sta danes poklicala, mi je žal, ker jaz slišim in moja ženska intuicija pravi, da sta, jaz čutim obup. To sta v bistvu dva gledalca, ki živita v nekem obupanem odnosu, sta ostala tam noter, ampak da bi že slišal o nekem srečnem zadovoljstvu, tega ni.”
Čeprav je oddaja zelo laična (tudi poljudno znanstvena ne), dokaj na robu stereotipov, pa so že te osnovne stvari – dokaj diplomatsko sporočene – očitno preveč za večino gnilih zakonov ujetih v zaporedje životarjenja, sprijaznenih v usodo postopnega hiranja.. zato je logično, da jih moti “Amm” oz. še celo večkrat uporabljano mašilo “Jankovičev – nee”.
Kognitivna pristranskost (cognitive bias) jih sili, da si izberejo nekaj, da se lahko oprimejo v trenutku, ko se jim maje svet. Zato je priročno napasti človeka, ki ni javni govorec ali izverziran nastopač. Naredili bi vse, da ne bi slišali, kaj je sporočeno.
Da je temu tako, nakazuje tudi to, da jih čisto nič ne moti zelo vidno koketiranje voditeljce dr. Ane Tavčar, z gledalci. Ima delno Vesnino bolezen (Vesne Milek), kjer sicer identično koketira, ne meče se pa osebno v ospredje, kot Milekova in posledično bolje vodi oddajo.
P.S. In še k bistvu: Podgorškova zna približati kompleksne teme v preprostem jeziku, torej za vsakogar in tu je njena moč.. Zadnja knjiga dr. Veronike Podgoršek, Ljubezen po ljubezni je tako čisto spodobna knjiga.
[img]https://www.emka.si/wcsstore/MKCAS/img/product/36t_2018/ljubezen_500.jpg[/img]
Ni sicer nič posebno novega za tiste, ki so že kaj s tega področja v življenju brali… za vse pred ali med postopkom ločitve je pa dokaj koristen vodič in jo priporočam (vsaj sposodite si jo v knjižnici).
Posebej zato, ker pojasni tudi kar nekaj pravnih dilem (če se romantičnih ne more otresti), ki sleherniku zmedenemu od ameriških nadaljevank, niso čisto jasne.
[/quote]
Napiši kar hočeš, mene odbije s tistim aaaaaaaammmmmm.Koncentracija pri poslušanju mi totalno pade.Res me čudi, da pri vsem strokovnem delu ne gre na tečaj retorike.
Knjig ali strokovnjakov na temo Ločitve pa je kar nekaj.Daleč ni edina.
Tudi moj “tip” ni, no, s temle se pa strinjam, kar tukaj pravi:
Otroci vedno čutijo naše nezadovoljstvo, saj so čustveno nabita bitja. »Naši možgani so električni, že ko vstopimo v prostor, vemo, kakšno je vzdušje v njem in ali je morda nekaj narobe. Poleg tega otroci čutijo stisko že v maternici oziroma če se v mami med nosečnostjo pretakajo stresni hormoni,« pravi družinska in partnerska terapevtka Veronika Podgoršek.
»Poleg tega so si otroci različni ne le po značaju, ampak tudi ker jih opredeljuje vse, kar se je v času rojstva dogajalo z mamo. Otrok, ki se je rodil iz sreče in vznesenosti na začetku ljubezni, bo drugačen kot tisti, ki se je rodil po 15 letih zakona, ko je oče varal mamo med nosečnostjo,« dodaja. Ljudje v sebi nosimo te zapise in večno hrepenimo po tem, kar nam primarno manjka. Če doma ne dobimo pozornosti, jo iščemo drugje, pojasnjuje.
»Kot otrok si odvisen in boš naredil vse, tudi poteptal sebe, da bi ugajal staršem, da bi bil le sprejet in sprejemljiv v odnosu do njih. A ko odraščaš, bi moral začeti osmišljati stvari in narediti spremembe. Odrasel človek ne bi smel spati na otroštvu ter reči: ‘Jaz sem travmatiziran in sem danes tak in sem žrtev.’ Morda si bil res žrtev, a moraš to predelati, kajti če vzorec gojiš naprej, travmo omogočaš in poustvarjaš ter si s tem gradiš lastni zapor. Vedno imaš moč za spremembo, četudi to zahteva zavrnitev lastne družine, ki, ker jim sprememba ni všeč, naredi vse, da te spravi nazaj, v svet, ki ga pozna, čeprav je temeljno uničevalen,« sklene terapevtka.
Napiši kar hočeš, mene odbije s tistim aaaaaaaammmmmm.Koncentracija pri poslušanju mi totalno pade.Res me čudi, da pri vsem strokovnem delu ne gre na tečaj retorike.
Knjig ali strokovnjakov na temo Ločitve pa je kar nekaj.Daleč ni edina.
[/quote]
Vse, samo, da se ni potrebno soočiti s samim seboj.
Ralativiziranje je najstarejši trik. (Če bi bila še izverziran govornik, bi bila pa frizura moteča.. očala, tatu, srajca.. neki..)
Prebrali itak ne bi nič, ker se je lažje zgovarjati na “amm”.. izgled in površinskost.. s tem pa izdajate zgolj svojo naravo.
4 otroci, ločenka, dobro izgleda (z Dito von Teese bi mirno lahko uprizorila en Burlesque), uspešna, znana.. že to spravi MonTrole v obup – moške in ženske. Pa še tattoo ima!
Kera groza!!
Nastop dr. Veronika Podgoršek v oddaji Televizijski klub -12 odtenkov ljubezni: Ljubim te, vendar nisem več zaljubljen(a) ljudi ne moti zaradi mašil.. Temveč gre ljudem še kako v nos predvsem to, kar je POVEDALA.
Tam nekje v 33 minuti in 44s , ko prijazno in diplomatsko prikaže, da je Bruno Šimleša malce prej trosil stereotipne neumnosti.. bistvo partnerstva, ki se bo utrdilo oz. rešila v primeru spora ali prevare je, da se vsak sooči s svojim delom odgovornostjo (in se ne ukvarja z drugim oz. išče “glavnega krivca” – kar pa Šimleša ne zmore).
Pa že to, kar skupaj povedo: “Da se 3. oseba v partnerstvu ne pojavi, če ni že v osnovi problem znotraj zakona,” večina ne zmore prebaviti!
In potem še en napad na topeče se možgane, ko se javita dva gledalca v kader (s tipično slovenceljsko jamrarijo).. ju v 43:10 Podgorškova postavi pred kruto realnost:
“Jaz bom tako rekla. Oba gledalca, ki sta danes poklicala, mi je žal, ker jaz slišim in moja ženska intuicija pravi, da sta, jaz čutim obup. To sta v bistvu dva gledalca, ki živita v nekem obupanem odnosu, sta ostala tam noter, ampak da bi že slišal o nekem srečnem zadovoljstvu, tega ni.”
Čeprav je oddaja zelo laična (tudi poljudno znanstvena ne), dokaj na robu stereotipov, pa so že te osnovne stvari – dokaj diplomatsko sporočene – očitno preveč za večino gnilih zakonov ujetih v zaporedje životarjenja, sprijaznenih v usodo postopnega hiranja.. zato je logično, da jih moti “Amm” oz. še celo večkrat uporabljano mašilo “Jankovičev – nee”.
Kognitivna pristranskost (cognitive bias) jih sili, da si izberejo nekaj, da se lahko oprimejo v trenutku, ko se jim maje svet. Zato je priročno napasti človeka, ki ni javni govorec ali izverziran nastopač. Naredili bi vse, da ne bi slišali, kaj je sporočeno.
Da je temu tako, nakazuje tudi to, da jih čisto nič ne moti zelo vidno koketiranje voditeljce dr. Ane Tavčar, z gledalci. Ima delno Vesnino bolezen (Vesne Milek), kjer sicer identično koketira, ne meče se pa osebno v ospredje, kot Milekova in posledično bolje vodi oddajo.
P.S. In še k bistvu: Podgorškova zna približati kompleksne teme v preprostem jeziku, torej za vsakogar in tu je njena moč.. Zadnja knjiga dr. Veronike Podgoršek, Ljubezen po ljubezni je tako čisto spodobna knjiga.
[img]https://www.emka.si/wcsstore/MKCAS/img/product/36t_2018/ljubezen_500.jpg[/img]
Ni sicer nič posebno novega za tiste, ki so že kaj s tega področja v življenju brali… za vse pred ali med postopkom ločitve je pa dokaj koristen vodič in jo priporočam (vsaj sposodite si jo v knjižnici).
Posebej zato, ker pojasni tudi kar nekaj pravnih dilem (če se romantičnih ne more otresti), ki sleherniku zmedenemu od ameriških nadaljevank, niso čisto jasne.
[/quote]
Kar navajas je povsem poljudna in ne strokovna razlaga.
Kompleksne teme … verjetno se hecas oz. ne poznas podrocja in
mu poskusas biti neuspesno kos.
Pa ne rabis se sedaj branit z napadom name 🙂
In se zgoraj glede otrok… zelo splosno mnenje, nekatere teze (glede zarodkov) pa se nepreverjene in se jih ne da z gotovostjo trditi.
Gospa deluje suvereno, samozavestno in s tem zavede marsikoga, njeni kolegi pa je ne cenijo, kar ona tudi ve, zato deluje izrazito populisticno.