Ni pa logično, da če pijan povzročiš nekomu škodo da plačaš sam, če pa s (namerno) prehitro vožnjo povzročiš škodo pa ne.

A tistega kaj drugače boli, če ga povozi prehiter al pa pijan?

Iz teh številk vidimo, da namerava Miklavčič vse, kar zdravstvena izgubi zaradi alkohola tud dobit nazaj noter.
Torej, ali smatra, da so vsi povzročitelji tolk bogati, da bodo vse plačali, ali pa tistim, kjer se povzročitelju ne bo dalo izterjati odrekli zdravljenje oz. rehabilitacijo.

ja, jaz razmišljam malo drugače, če bi se res tale zakon sprejel, verjamem da bi za volan sedlo veliko manj pijanih ljudi!!!

odškodninsko tožbo je dobila,vem pa da niti procent tega kar bi si zaslužila!!!sploh pa kaj ji pomeni odškodnina, ker ji tega ne bi bilo treba!!!

pa saj ne prikriva tega, zato je tudi povedal koliko bi prihranili!!!

o prehitri vožnji sva se pa že sreinjala!!!

Takega optimizma še Miklavčič ni pokazal, pa bi mu ta izgovor zelo prav prišel, če bi bilo to kar pišeš le kaj verjeteno. Pa žal ni. Vsak ve, da se lahko pijan zaleti in tudi ubije, pa se tej “smrtni kazni” navkljub podajajo pijani na ceste. Zarad tega zakona ne bo niti eden manj pijan sedel za volan, o tem ne dvomim.

Če bi Miklavčič povzročitelju vzel za njeno zdravljenje, nebi zanjo ostalo prav nič. A se strinjaš?

A ti misliš, da jih trezen nebi mogel zbit? Kdo bi vedel, to je stvar trenutka in milimetrov, vsekakor največ nesreč povzročijo tudi trezni, zakaj misliš, da pijani nebi mogli povzročit nesreče iz istega vzroka?
Trezen lahko spregleda, zgreši….a če spregleda pijan, je pa kriv izključno alkohol?

Mogoče bi kak racionalno razmišljal in dal v rikverc in še tretjo punco do konca povozil, čez dve leti bi bil zunaj, bajta bi mu pa ostala.

Ja, ta je uničil tri družine, z novim zakonom bi bile uničene pa štiri, pa od povzročitelja družina na cesti. Proračun pa res bogatejši, kar je tud edini namen zakona.

Drži, da je treba pijane spraviti s cest, vendar ta zakon ne bo niti enega pijanca spravil s ceste.
Zakon je namenjen zmanjševanju stroškov zdravstvenih zavarovalnic in NE izboljšanju prometne varnosti. Tudi po uvedbi tega zakona bodo pijani še vozili in se tudi še zaletavali.

Verjetno ga je ta, ki je preživela tud tožila za odškodnino za strah, bolečine, poškodbe….. in tožbo tudi dobila.
Če pa bi mu država najprej vse pobrala za njeno zdravljenje, bi se pa dekle za odškodnino lahko samo pod nosom obrisala.[/quote]

Ko vaju človek bere… poglej, ta zakon že sedaj velja pri avtomobilskih zavarovanjih pa se nihče ne razburja. Zavarovalnica ne pokrije stroškov iz tvoje police.

Sedaj:
Recimo primer, da se oseba A zaleti pijana z neregistriranim avtom v v osebo B. (kriva oseba A).
1. Kdo plača škodo avta osebe A
2. kdo plača škodo avta osebe B
3. kdo plača zdravljenje osebe A
4. kdo plača zdravljenje osebe B
5. Kdo plača odškodnino za bolečine, strah… osebi B?

Pa ista vprašanja, kako bo v prihodnje.

1. Kdo plača škodo avta osebe A
2. kdo plača škodo avta osebe B
3. kdo plača zdravljenje osebe A
4. kdo plača zdravljenje osebe B
5. Kdo plača odškodnino za bolečine, strah… osebi B?

Zna kdo odgovorit?

Sicer pa nov zakon ne bo veljal samo za prometne nesreče, ampak na splošno za vse, ki bodo zaradi alkohola pristali v bolnici, kolikor jest razumem.

Sedaj:
Recimo primer, da se oseba A zaleti pijana z neregistriranim avtom v v osebo B. (kriva oseba A).
1. Kdo plača škodo avta osebe A
2. kdo plača škodo avta osebe B
3. kdo plača zdravljenje osebe A
4. kdo plača zdravljenje osebe B
5. Kdo plača odškodnino za bolečine, strah… osebi B?

Pa ista vprašanja, kako bo v prihodnje.

1. Kdo plača škodo avta osebe A
2. kdo plača škodo avta osebe B
3. kdo plača zdravljenje osebe A
4. kdo plača zdravljenje osebe B
5. Kdo plača odškodnino za bolečine, strah… osebi B?

Zna kdo odgovorit?

Sicer pa nov zakon ne bo veljal samo za prometne nesreče, ampak na splošno za vse, ki bodo zaradi alkohola pristali v bolnici, kolikor jest razumem.[/quote]

Mislim da Krije vsak svoje stroške, poleg tega sta še kaznovana. Zdravljenje se krije s police obveznega zdr. zavarovanja. Nadaljnje obravnave pa se končajo na sodišču v prid tistega ki ima boljšega odvetnika.odvetnika

odgovor je napačen.
kaznovan je samo A, B je vozil pravilno, zato ne bo kaznovan.
Zdravljenje obeh res plača zdr. zavarovanje (sedaj še) v nadaljnih obravnavah na sodišču pa bo (če bo sodišče pošteno ) sodišče prisodilo naj A plača škodo osebi B za avto in odškodnino za strah….

Tudi če bodo stroški zdravljenja visoki, je precej možnosti, da bo oseba B dobila odškodnino, če ima le A kaj premoženja.

kaj pa po novem?
država bo za zdravljenje obeh najprej pobrala osebi A vse premoženje – oseba B pa bo tožbo sicer dobila, ne pa tudi denarja, ke če ni ne more nikjer vzeti.

Tiste prihranke, ki ga je imel povzročitelj bi po starem dobil oškodovanec, po novem pa država.

zdravljenja so draga, finančne zmožnosti pijančka, da poravna zdravljenje in škodo pa omejene. Prva mu bo vse pobrala država, potem, ko ne bo nič več ostalo pa ga bo terjal pa še oškodovanec, ampak če ni nič, ne moreš vzeti.

Čaki mal. Če je A pijan B pa vozi neregistriran avto sta oba v prekršku in na cesti ne bi smela biti. Po tej logiki bi vsak kril svoje stroške sodnik pa bi oba kaznoval, povzročitelja pa malo bolj.

Neee, narobe sva se razumela. A vozi pijan in še neregistriran avto, B pa vozi po predpisih.

a ni res noben pomislil, da bo na cesti veliko manj vinjenih voznikov in veliko manj nesreč, ki jih ti povzročijo!!!

torej privarčujejo oboji, tisti ki bi lahko v vinjenem stanju povzročili nesrečo in država!!!:)

Ni prav nobene osnove, da bi se kaj takega zgodilo. To so samo tvoje pobožne želje. Zakon je namenjen polnjenju zdravniške blagajne, in nič drugega.

Nihče se nebi pijan vsedel za volan, če bi prej vedel da se bo zaletel. Torej plačilo stroškov nesreče, teh in tistih, ki jih ima že zdej ne igra prav nobene vloge pri odločitvi ali peljat pijan ali ne.

Pri Patrijah, orožju, letalih, (pre)dragih avtocestah, (pre)visokih nagradah vodilnim…. se pa noben ne spomni varčevat?
Najprej se varčije pri delavskih plačah in zdravstvu, da ljudje prej pocrkajo, pa še penzije ni treba potem plačat. Si bo pa kdo izplačal kako miljonsko nagrado, sej da tkole pridobiš 130 miljonov si pa res zaslužiš nagrado a ne?

A ti res misliš, da bodo vsem pijančkom lahko izterjali vse stroške? Pa da jim bo še ostalo za plačilo odškodnin žrtvam? LOL.

Posledice zakona bodo. več pobegov, več samomorov, več družin na cesti, več ljudi na socialni, več brezposelnih, še kak tak se bo našel, ki bo razmišljal racionalno in dal še v rikverc, češ komunala je cenejša.
žtve bodo ostale prez odškodnin, ki jih zdej dobijo…..In pa seveda več denarja v zavarovalniški blagajni. Torej sami plusi za državo. Pa seveda odvetniki in sodišča bodo tud dobro služili. Pa še kak policaj ali sodni kurir se bo pustil podkupit da bo zdeva končala v zastaranju.

Sej najbolje da bi črtali iz ustave, da imamo socialno državo.

Še eno vprašanje zate boss, no pa tud drugi lahko odgovorite.

Ko bo pijani mož prebutal ženo, da bo pristala v bolnici, kdo bo plačal zdravljenje?

mah megaboy, točno veš da sem jaz prva za socialno državo!:)

vem da je tale predlog predvsem za varčevanje prazne malhe!!!To je potrdil tudi minister, nikjer ni omenjal manj pijanih voznikov!!!

ampak vseeno sem pomislila, da bi le pripomogel k zmanjšanhu pijancev na cesti, to bi bilo pa tudi nekaj, sploh ko vidiš in govoriš z ljudmi, ki so jim ti pijanci spremenili življenja, je to tako slabo!!!

in še vedno mislim, da bi dodelan pripomogel vsaj k drastičnemu zmanjšanju vinjenosti za volanom vsaj tistih voznikov, ki priložnostno pijejo!!!

itek je pa zdravstvena blagajna tako prazna, da jo tudi teh 130miljonov ne bi rešilo!!!

hahaha, ja kle je pa res en veik vprašaj, sicer pa ga najbrž niti ne bi prijavila (kot večina pretepenih žensk ne), ampak bi padla po stponicah!!!

Oprosti za nesporazum.

Tako kot do sedaj, zavarovalnica.

Pravzaprav si ga bo plačala sama….ker sta poročena bo šlo plačilo pač iz družinskih financ…če ne bo denarja in bodo rubili, bodo rubili obema, itd….posledica….ženske ne bodo več prijavljale pijanih in nasilnih soprogov (zgodba, zakaj jih ne zapustijo pa spada dugo temo)…

poglejte si, boste videli kakšne kazni čakajo pijane bombe!!!In koliko in kako se življenje lahko zaradi pijanega voznika spremeni!!!Sama mislim, da je za njih vsaka kazen premila!!!

http://poptv.si/multimedia/preverjeno-znova-povzrocil-smrt.html

Kot sem rekel, zakon je totalno mimo in vsaj s tem se nas večina strinja. Bi bilo pa zelo zanimivo brat odzive, če bi točno tak zakon predlagala prejšnja vlada.

Verjetno enake. Ali pa mogoče misliš da je problem alkohola odvisen od politične opredeljenosti uživalca?

Ne. Sem bolj mislil, da to, da je enak zakon družbeno bolj koristen, če ga sprejme nasprotna opcija :-)))

poglejte si, boste videli kakšne kazni čakajo pijane bombe!!!In koliko in kako se življenje lahko zaradi pijanega voznika spremeni!!!Sama mislim, da je za njih vsaka kazen premila!!!
http://poptv.si/multimedia/preverjeno-znova-povzrocil-smrt.html%5B/quote%5D

Povsem enake zgodbe, le da jih je teh zgodb še mnogo več bi lahko brali o
prehitrih voznikih, pa o povsem treznih in samo neprevidnih, …….

Zdej pred spremembo zakona si vlada ustvarja teren in potencira, nesreče s pijanimi, in si tako ustvara javno podporo, ko se bodo naslednjič spravljali na prehitre voznike, bomo pa gledali filmčke z posledicami prehitrih, kot smo poslušali kolk stanejo kadilci pred kadilskim zakonom…..

Poleti, ko bodo lovili prehitre nas bodo bombandirali z novicami, da največ nesreč povzročijo prehitri vozniki, pozimi, ko so slabe in mokre ceste pa prehitrih ni toliko, bodo pa samo besedo “prehitri” zamenjali s “pijanimi”

Zdej so na vrsti pijani, prej so bili kadilci, pa prehitri, pa mladoletni, pa samske ženske, izbrisani, pa gledalci pornografije……

Vlada vzpodbuja nestrpnost, in tako vedno dobi podporo za kak diskriminatoren zakon, ki nam manjša svobodo, pravice in sega po našem denarju.

Povsem enake zgodbe, le da jih je teh zgodb še mnogo več bi lahko brali o
prehitrih voznikih, pa o povsem treznih in samo neprevidnih, …….

a si ti odpru link in poslušal?:)

tudi o prehitrih govori!!!

Prejšnja opcija je sprejela nov zakon o varnosti v cestnem prometu, pa ni bil dobro sprejet, isto se je zgodilo s protikadilskim zakonom. Ali pa če se še spomniš kebrovega protialkoholnega zakona. to so zakoni v katerem se tako ali drugače vsi vidimo in jih zato tudi tako komentiramo.

http://24ur.com/novice/slovenija/ce-pijes-bos-placal.html

Alkohol v Sloveniji povzroča previsok krvni davek. Bi morali vinjeni vozniki, ki povzročijo nesrečo, plačati vse stroške zdravljenja –zase in za druge vpletene, ki so lahko več kot 100.000 evrov na poškodovanega? Stroka in politika sta močno razdeljeni. Je predlog asocialen? Vzame še več tistim, ki že tako nimajo? Zakaj povzročitelji ne pokrijejo stroškov glede na premoženjsko stanje?

Trije ministri, trije predlogi. Krpanje zdravstvene luknje – dobili bi 130 milijonov – ali resen namen alkoholike spraviti s cest? V državi, ki goji strpnost do alkohola? V državi, kjer celo eden od staršev svojemu maturantu prinese zaboj piva, ker jim ga je zmanjkalo? Objavili bodo pretresljive izpovedi žrtev in njihovih svojcev ter soočili povsem nasprotne argumente.