Zadnja pravljica pouličnih grassroot marksistov je, da kapital nima politične barve. Včeraj jo je še imel, toda ob razkritju povezav tajkunov s social-demokratsko opcijo in derivati liberalne demokracije je danes brez barve, vonja in okusa.

Dogodki na Magu naj bi bili kapitalsko in ne politično motivirani. Na delu naj bi bil tisočletni razredni boj med dobrim »delom« in zlim »kapitalom«, levica pa naj pri tem ne bi imela ničesar. Kar dokazuje teatralični odstop Boška Šrota iz SD, ki nikakor ni namenjen glajenju podobe te stranke.

To naj bi pravzaprav dokazovalo, da so imeli tudi njeni aktivisti v medijih prav.
Kapital in ne politika naj bi v desni časopis MAG, ki je v zadnjih letih višal naklado in pridobival nove bralce medtem ko jih je levo Delo v istem času izgubljalo v interesu lastnikov nastavil »preverjene kadre« poltične levice. Kar bo nedvomno dvignilo prodajo. In s čimer levica nima nič.

Nadomestni kadri o katerih se je glasno razmišljalo kot o zamenjavi Silvestra Šurle so:
1. Suzana Rankov, levičarska aktivistka iz Dnevnika,
2. Bojan Požar, nekdanji urednik Direkta,
3. Jani Sever, bivši urednik Mladine, danes levo usmerjene internetne televizije Vest.

Voila. Zdravo-razumska logika kapitala na delu. Tovarišica Suzana Rankov, o kateri se kot o urednici nikakor ni razmišljalo zaradi njene naivnosti in vodljivosti poštenosti. Bojan Požar, pod čigar urednikovanjem Direkta se nikakor ni po naročilu diskvalificiralo političnih nasprotnikov levice in ki ni botroval največjemu številu propadlih medijskih projektov v državi. In Jani Sever. Zagrizen borec proti neoliberalizmu in koncentraciji in prevladi kapitala v medijih. Ter edini in 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} lastnik internetne televizije Vest s 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} penetracijo na emerging market in s transparentnim financiranjem z 10.000 evri začetnega kapitala.

Saj je vendar očitno, da levica nima nič s potencialnimi bodočimi uredniki MAGa! Kot edina reformna opcija, tudi ni imela nič s proti-reformsko gonjo v letu 2004 (v razmerju medijske podpore 100:1 za socialne populiste). Reforme, ki naj bi »koristile le kapitalu« je v resnici iz zasede napadal prav kapital. Ker si je neizmerno želel visokih davkov in hiper-regulacije namesto normalnega poslovnega okolja. In komaj čakal na čas vladavine sindikatov z ulice namesto vladavine prava.

Ker v odstavitvi Silvestra Šurle in prepovedi novinarjem imeti pogovore z novinarskimi kolegi ni bilo nič političnega je bilo tudi edino smiselno prekvalificirati izredno sejo nadzornega odbora v “koordinativni sestanek”. Ta ukrep gre razumeti v proceduralnem smislu, nikakor ne v piarovskem. Pogovor članov nadzornega odbora udeležencev koordinativnega sestanka o domnevnima desnima nogama Janeza Janše – Alenko Paulin in Ano Jud je navadno razvedrilo in ne nekakšno politično kategoriziranje desnih plačank novinark. Samo zato, ker se um…udeleženci koordinativnega sestanka pogovarjajo o neodvisnih novinarjih drugih medijev in o premieru to še ni politično. Vsi radi opravljamo, ne?

Nenazadnje Janez Janša sploh ni enotni fetiš-magnus slovenskega političnega levičarstva in slovenskega novinarstva, za čigar uničenje so pripravljeni do tal porušiti Slovenijo.

TO so navadna podtikanja.

V resnici je vsega kriv podli, povampirjeni kapital.

Jankovič je bil eden tistih, ki se mu je očitalo politične botre in povezave s politiko oz. takratnimi oblastmi. Ko je bila pred leti na tem forumu aktualna debata o nedeljskem delu in so forumski dežurni desničarji pluvali po nemu, si ga v enem od svojih prispevkov označil kot sposobnega gospodarstvenika. Hočem reči, da je zanimivo kako si o tem spremenil mnenje in prav zanimivo bi bilo vedeti, kakšnega bi imel, če bi Šrot oz. SLS ostali Janši “zvesti”.

No, tole o Delu pa je čista nakladancija. Bralce je začelo izgubljati z menjavo vodstva, odhajanjem novinarjev in izrazito provladno usmeritvijo in s tem postalo nekaj podobnega tistemu izpred tridesetih ali štiridesetih let.

Če bi se jaz “obračal po Janši”, potem Jankoviča ne bi označil za sposobnega (če se prav spomnim, sem ga označil za sposobnejšega od drugih, kar je relativna nalepka), ampak bi tulil v isti rog z SDS. Mnenja od takrat nisem spremenil in še vedno verjamem, da je sposobnejši od Arharja.

Razlikovati je potrebno med gospodarstveniki, ki so to postali iz podjetnikov in tistimi, ki so to postali zaradi svojih političnih zvez z levico med tranzicijo ali zaradi insiderskih informacij.

Osnova liberalizma pač ni gospodarstvo ali vlagatelji uber alles, ampak je konkurenca uber alles. Če se gospodarstvo z vlagatelji in konkurenca kregata, potem liberalizem vedno potegne s konkurenco, ker je ta ključna za delovanje potrošniške družbe.

Delo je bilo vedno bolj ali manj provladno usmerjeno, ne glede na to, katera vlada je bila zgoraj. 30 let nazaj, 10 let nazaj in danes.

Glede kapitala in t.i. tajkunov pa lahko rečemo tole : kar so oblastniki 17 let sejali, to sedaj žanjejo (oz. žanjemo vsi Slovenci). Veze med politiko in gospodarstvom so tako prepletene, da jih bo zelo težko razplesti. Zato pravim, da je najbolje, da se vse skupaj ali pa vsaj čimveč proda, da bo čimmanj političnih igric okrog državne lastnine. Tako bi tudi vsako novo oblast razbremenili pretirane skrbi po nameščanju ljudi v raznorazne nadzorne svete in uprave podjetij.

ma nehajte z umazanimi igricami politikov in gospodarstvenikov, politika in gospodarstvo, sta vedno bila in bosta povezana tako ali drugače, tudi v demokracijah, ki so to že vrsto let. Razkrivanje novih in novih povezav je samo voda na mlin tistih, ki jo počasi izgubljajo, svojih povezav niti ne omenjajo, jih bo pa naslednja vlada, katera bo zopet rabila kak procent glasov navadnih ljudi.Volkovi vpijejo, karavana gre dalje.

malega človeka ne zanimajo te umazanije, ga pa zanima kako živi in če živi pod novo vlado slabše, kot je pod staro, je jasno komu bo dal svoj cenjeni glas.

Ninej a so ti stopli na žulj, pa je potrebno umirjat zadevo!!??

Lopovi so pokradli premoženje v navezi s politiko….LDS in SD

hja mene nič ne žuli, ne desni ne levi, tako kot nekatere tule.

škoda, da ne razumeš, hja res škoda.

Nimaš kej za odgovort pa mi pišeš da ne razumem!!???

Škoda je tebe ko si tako nerazgledana in zaslepljena…

mene zaenkrat ni še nihče zaslepil, no razen JJ pred 3 leti, odgovorila pa sem na tvoje vprašanje.

Najbrž se motim, toda resnično mislim, da ti ne spadaš med tiste, ki jih imenuješ “mali človek”. Že zato, ker te zanimajo umazanije.

Percepcija “malega človeka” (jaz bi to raje imenoval večinski volilec) je v veliki meri odvisna od tega, kdo nadzira medije. 🙂 Naprimer:
1. Večinski volilec meni, da se je zadolženost povečala, pa se je v resnici znižala,
2. Večinski volilec meni, da je javna poraba zrasla, pa je v resnici padla,
3. Večinski volilec meni, da gre ekonomiji slabo, pa imamo najnižjo brezposelnost v zgodovini in najvišjo gospodarsko rast,
4. Večinski volilec meni, da je inflacija direkten dvig cen, pa je v resnici povprečna plača rasla hitreje od inflacije,
itn.
Perpecija “nezadovoljstva” večinskega volilca je stvar medijske manipulacije IN njegovih občutij. Sam zna oceniti nekatere stvari, ne pa vseh – zato se zanaša na “znanje, ki ga pridobi iz okolice”, le to okolico pa nadzirajo mediji. Asimetrija informacij sicer na dolgi rok ne deluje in večinski volilec bo slej ko prej razumel posledice neizvajanja reform (npr. sedanja inflacija je točno posledica neizvedbe Mrkaićevih reform) in bo prenehal sanjariti o tem, da da sovjetskemu modelu še eno možnost; toda meni je žal let, ki jih bo vzelo in priložnosti, ki jih bomo zamudili, da do tega pride.
Je pa res, da vsak narod živi tako, kot si zasluži. In mi smo zavrnili reforme zato je inflacija še majhna cena. Kriza se bo le poglabljala in na koncu jih bomo prisiljeni izvesti. Vse. Le bistveno bolj nas bo bolelo, kot bi nas v obdobju 2004-2008, ko smo imeli konjunkturo.

Izmed vseh nasprotnikov reform iz leta 2004 razumem le manjšino upokojencev, ki so egoistični. To so predvsem bivši revolucionarji. Oni bi radi še nekaj let vlekli vse, kar se da; ker jim v Sloveniji čez 30 let ne bo več treba živeti. Vsi drugi smo naredili hudo napako.

In za konec. “Večinski volilec” ne ve, da je v resnici VOLIVEC.

Ko zmanjka argumentov, se obesiš na slovnične napake. No, saj je prav, naj se ve, kak se v tej deželi piše.

Zmanjkalo mi je argumentov? Ne vem, kaj naj bi komentirala, ker sploh nisem brala ničesar drugega, razen citiranih nekaj vrstic.

Predvidevam, da boš to o egoističnih upokojencih tudi dobro zargumentiral. Ker takole, na prvi pogled, izjava deluje malce fašistično in glede na na to kateri skupini pripadaš, bi posumil v kakšno sorodnost ideologij.

Večinski volivec tudi ni občutil te rasti povprečne plače, kar enostavno pomeni, da njegova ni kaj dosti rastla. Torej so vzroki za njeno rast drugje. Verjetno tudi tistim, ki so mnogo bolj odgovorni tako za njeno rast kot za inflacijo.

In njegova percepcija nezadovoljstva je predvsem v razmerju med razliko v teži denarnice pred in po odhodu iz trgovine ter težo vrečke, ki jo za to razliko lahko odnese domov.

Poleti 2006 je vlada sprejela zakon o prevzemih. Takrat so opozicijski poslanci vztrajali, da se v zakon zapiše člen, ki bi prepovedoval zastavo vrednostnih papirjev družbe, ki je cilj prevzema, za pridobitev bančne garancije. Janševiki so bili PROTI! In s tem omogočili prevzeme, kot smo mu priča v Merkurju, ko menedžment za bančne kredite jamči s delnicami, ki jih šele lastnini. Jasno, zdaj ko so jim nekateri drugi ‘tajkuni’, ki so jim omogočili do podcenjenih deležev v državnih podjetjih, obrnili hrbet, pa popravljajo zakon in v njega vnašajo to, kar je pred letom in več hotela že opozicija.

Zdaj pa je Kalimerio Janša ‘v vojni’ zoper tajkune. Jasno, zoper tiste, ki so mu obrnili hrbet. Ki niso več ‘naši’. Še maja letos sta bila Boško in zdaj cmeravi Janša zaveznika. Še več, država je Pivovatrni Laško prodala ca. 20{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} v Delu (11,7{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} KAD, 6,1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} SOD, Petrol, ca. 1{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}, Abanka ca. 3{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}), In ko je PL postalo 100{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465} so presekali z Janezkom. Najprej so v Nadzorni svet imenovali svoje ljudi, takrat se z Janezkom spre tudi Andrijana Kosem, članica SDS, ki ji je bližje PL kot JJ. Od takrat naprej za Kalimera Janšo Delo do vlade sovražen časopis. Jep, še zlčasti magovec Markošek je ljut… He! He!

Še 3. maja letos, ob svetovnem dnevu tiska, je je Grims urbi et orbi razlagal, da je stanje na področju svobode medijev v RS še dalje zelo ugodno in da pokrivajo cekloten spekter različnih mnenj! Očitno se je samo v nekaj mesecih v RS ‘vse’ spremenilo, vsaj tako je sklepati iz govoira Cmeravca Janše v DZ, ko je ob glasovanju o zaupnici vlade izkoristil priliko za obračun s slo-mediji.

Manjšina upokojencev se obnaša, kot da za njimi ne bo več Slovenije. Kot da mladim za starost ni treba nič prihraniti. Kot da ne potrebujejo stanovanj. Kot da so samo stroji za proizvodnjo pokojnin brez svojih življenj in potreb. Govorim o članih Desusa in bivših socialističnih funckionarjih, navajenih lagati, diskvalificirati, hoditi čez ljudi in se dreti slogane.

Večina upokojencev k sreči ne razmišlja tako, kot ta manjšina in razume, da bo za njimi v tej državi tudi kdo živel.

Kar se tiče teže denarnice bi opozoril proti uporabi takšne po-preproščene presoje. Že zato, ker si politik lahko denar izposodi. Npr. od bodočih generacij. Volilke in volilci morajo videti dlje od tega, sicer bo naša demokracija umrla.

Spomnimo se le treh primerov, ki to dobro ponazarjajo:
1. Jugoslavija je porabila pokojnine za kvaliteto življenja in rezultat je, da so današnji upokojenci brez vsakršnih prihrankov,
2. Slovenija je imela v devetdesetih proračunski presežek, leva vlada je zvišala plače (maja 92 v javnem sektorju za celih 39{04cafd300e351bb1d9a83f892db1e3554c9d84ea116c03e72cda9c700c854465}) in od takrat imamo strukturni proračunski primankljaj.
3. V devetdesetih smo dopustili zgodnje upokojevanje, imamo v povprečju najmlajše upokojence na svetu, hkrati pa je pokojninska blagajna bankrotirana.

Vsi ti trije ukrepi so dali ljudem več denarja v žep. Več kvalitete življenja. In razlog, da glasujejo za vlade. Takrat. Danes pa so vzrok težav; še bolj pa nas bo zaradi njih bolela glava.

Ni vsaka poteza, ki da denar ljudem v denarnice dobra. In ljudje bi morali to vedeti in trezno presojati; če želimo kdaj uspeti.

Še tole. Inflacija je posledica neizvedbe reform. Ključni vzroki, ki jih navajajo so 1) zunanji šoki, na kar nimamo vpliva, 2) neustrezna struktura trga (pomanjkanje konkurence) … točno to se je skušalo spremeniti z Mrkaićevimi reformami in 3) keynesianska javna poraba … in tudi to se je skušalo spremeniti z Mrkaićevimi reformami.
Mi plačujemo dolg, ne zaradi tistega kar je Janša storil, ampak zaradi tistega, česar ni storil. Tega pa ni storil, ker mu mi (volilci) nismo dovolili oz. smo mu ponudili lažjo izbiro – da vlada na isti način kot levica z uzurpacijo gospodarstva in gradualizmom.
Naših strukturnih problemov ne bo spremenila nobena kozmetična menjava vlade, še posebej ne z opcijo, ki ima celo slabše rezultate od te; edino in samo strukturne reforme.
Prej ali slej bomo morali pojesti to grenko Mrkaićevo pilulo.

Se čisto strinjam. Dobro se spomnim glede reform, glede EDS, ko je Janez Janša govoril isto kot si napisal, samo z drugačnimi besedami. Približno takole: vse je odločitev, lahko gremo hitro v spremembe, lahko počasneje, lahko pa še počasneje. Zavedati pa se moramo, da bo agonija trajala dlje. In začelo se je s prvimi napadi.

večina upokojencev razmišlja predvsem, kako preživeti, kaj je to že časopis, koliko njih si ga lahko sploh še privošči.

če je to demokracija, kjer na eni strani ne vedo kaj bi z denarjem, na drugi pa niti za osnovne potrebe ni in žal je takšnih že več kot polovica (velika Janševa predvolilna obljuba, ki se je pa izgubila ,kam že), potem naj kar umre.

večina volilcev, ne zanima politika in naš monetarni sistem, zanima jih teža njihove denarnice, ja žal je ta zelo pomembna, saj je vendarle treba preživeti, ane.
Ma za božjo voljo, kako naj vidijo dlje od svoje denarnice, če je ta vednomer prazna, njih zanima preživetje sedaj in tu, a se ti ne zdi.

Ma za božjo voljo, upokojencev bo vedno več, že zaradi staranja prebivalstva in na drugi strani upadanja rojstev(zakaj je manj rojstev sploh ni potrebno razlagati), kmalu bo en zaposlen na enega upokojenca, seveda so reforme potrebne, samo ne na račun sedajšnih upokojencev, ki že tako samo životarijo. Tudi naša generacija bo še životarila, ker ima enostavno prenizke plače, da bi lahko vlagala v razne sklade in si s tem omogočila v starosti normalno preživetje.

po drugi strani pa, daj povej mi smisel, podaljševanja delavne dobe, medtem ko so pretežno mladi izobraženi ljudje na zavodu za zaposlovanje in si šele urejajo svoj novi dom in življenje, torej potrebujejo lastna sredctva. Ne mi pametnjakoviči, silimo že iztrošene ljudi delati, od katerih ni moč pričakovati maxsimuma, mladi željni dela in zaposlitve pa ždijo na zavodih in podpirajo sivo ekonomijo, ki je mimogrede tudi kriva za delček inflacije. Ampak do sedaj ni še nobena vlada preprečila sivo ekonomijo, tudi JJševa ne, pa je to ena izmed njihovih predvolilnih obljub.

ma kakšen denar pa da vlada, delavci si ga sami zaslužijo in če je zate zadosten zaslužek 350-400€, za večino ni, ker se s tem denarjem v naši državi ne da preživeti in kakor kaže bo še težje.

ja in običajnega volilca, ki ni obremenjen s politiko, je uspešna vlada tista, pod katero bolje živi. Pa verjamem, da večino volilcev ne zanima politika, ker se zadnje čase borijo samo še za lastno preživetje. Jah če ni zadolžena država, je pač zadolžen njen državljan, ja kar pa vladi veliko bolj odgovarja, saj banke bogatijo na račun obresti in posledično tudi država, za togobe državljanov, jim je pa itak vseeno, vsaj tako kaže.

ne niso krivi časopisi, ker itak velik del volilnega aparata ne razume zakaj se sploh gre, razume pa in ve, kdaj in pod kom so bolje živeli, in kdaj in kdo jim je obljubljal boljše življenje, tega se ne pozabi in se preklemano dobro obrne proti tistemu, ki drži eno veliko figo v žepu.

zadnje leto pred volitvami, je veliko premalo ali prepozno popravljati napake in iskati rešitve, kako zopet ljudi prepričati v svojo poštenost, ker volilci pa spet nismo tako neučeni in butasti, da ne bi vedeli, da se je začel že predvolilni boj, medtem ko se je 3 leta poskušalo vsemogoče povezave in variante za lastne interese. Ne hvala.

mali človek je bil vedno mali človek in na njega se je vedno pozabljalo, no ampak tudi mali človek ima škarje in platno v rokah, vsaj na volitvah in ne mi govorit, da živimo kakor si zaslužimo, zaslužimo si veliko več kod dobimo, vsaj mali ljudje, tisti, ki si ne zaslužijo pa itak diktirajo življenje malega človeka in si režejo veliko pogačo. Žalostno a resnično.

Pojasnilo glede pokojninskega sistema. Naša blagajna deluje po principu pay as you go. To pomeni, da se tekoče pokojnine financirajo iz tekočih prispevkov. To nadalje pomeni, da je višina pokojnin v celoti odvisna od števila mladih, ki prispevke plačujejo. Če so ti prispevki višji (in so mladi bolj obremenjeni), so pokojnine višje. Če so nižji so pokojnine nižje.

Zakaj torej podaljševanje delavne dobe? Tjah, glede na majhno število otrok in sedanjo gospodarsko rast se da izračunati, da bo denarja zmanjkalo, če se bo prehitro preveč ljudi upokojilo (ker je višina pokojnin odvisna od tega, koliko ljudi je na kateri strani). Možne rešitve so:

1. Zvišati gospodarsko rast, tako se zvišajo prispevki od istega števila mladih v blagajno in sistem zdrži; toda reforme, ki so bile temu namenjene smo zavrnili, ker da bolj potrebujemo kvaliteto življenja (torej ta opcija odpade, skupaj z EDS in liberalizacijo trga delovne sile)

2. Znižati pokojnine; tu ni veliko manevrskega prostora, lahko bi jih izenačili med tistimi, ki imajo 2000 evrov in tistimi, ki imajo 200 evrov, nenazadnje ne gre za prihranke, ampak za preživnine, tako bi večina upokojencev nekoliko lepše živela, Desusovci in ex funkcionarji pa bi bili zeleni od besa,

3. Povišati starost za upokojevanje; v tem primeru reguliraš razmerje med delavno aktivnimi in delavno neaktivnimi in tako je tok denarja od enih k drugim relativno stabilen.

Zdi se, da je od treh opcij še najbolj verjetna (3) predvsem zato, ker mladi niso homogena in organizirana enota, tako kot upokojenci in sindikalisti in jih je najlažje zajebati. Nenazadnje so že pristali na eno podaljšanje delovnega roka, na eno zvišanje prispevkov in na nižje bodoče pokojnine.

ja, mi je popolnoma jasno, kako deluje pokojninski sistem, tukaj ni nobene dileme,luknja je ogromna in denar potuje iz rok v usta.

torej, kaj pomaga podaljševanje delovne dobe, če so mladi na zavodu za zaposlovanje, ravno mladi, ki krvavo potrebujejo denar za ustvarjanje lastne življenske poti, pa visijo na zavodih do svojega 30-35 leta, medtem pa jim starejši iztrošen kader zaseda delovno mesto. Od koga se lahko več pričakuje je popolnoma jasno.Zraven tega gre veliko denarja za socialne pomoči mladim, namesto da bi šle te pomoči starejšim.

razen, če država računa, do bo podaljšala delovno dobo do smrti delavca, in zakaj se potem plačuje pokojninsko dobo (ja seveda za te upokojence, ki niso sami krivi, da so ostali brez svojega denarja), če je ne boš potreboval.

mislim, da je ta zadnja reforma dovolj podaljšala delovno dobo, sedaj naj najprej poskrbijo za mlade, kajti če bodo mladi zadovoljni bo tudi več otrok, danes si pa komaj privoščijo enega ali morda nekateri dva, hja najprej mora dobiti službo, potem potrebuje denar za stanovanje, in ko odplača vse kredite, mu komaj kaj ostane. Zraven ko delajo zase delajo še za ebnega, plačiujejo visoke prispevke, ki jih pa sami nikoli ne bodo koristili, in kje za vraga naj si potem plačujejo še rento.

ne ne država samo z reformami upokojevanja ne bo rešila prav nobenega problema, razen v primeru, ki sem ga navedla že zgoraj.

Ponuditi je potrebno dobre možnosti mladim, da si bodo čim hitreje in lažje ustvarili gnezda, potem lahko pričakujemo več otrok in posledično več delavcev.