Zadnji stadij kapitalizma

Malo si zamešal pojme. S propadom Juge, se je začel propad vrednot.[/quote]

žal še ne – še vedno imamo dogovorno-tovariško ekonomijo, partizani (aka gverilci, banditi … ) se še vedno šopirijo, krade se skupno premoženje, odgovornosti (za npr. pufe na lepe oči v eni minuti …) tudi še ni — državne službice se še vedno “dedujejo” znotraj klana …[/quote]

…samo vprašal bi te, kako je bilo prej. Se je dedovalo ali ne?
Morda veš kaj se ti je zgodilo, če te je pred 1941 katehet dobil kako igraš nogomet na travniku?

Ekstremi so vedno obstajali. Bistveno ob tem je, v kolikšni meri je družba “okužena” s miselnostjo teh psihopatov.
Ta faktor potem določa kaj v družbi prevladuje. In bolj se je razširjala kapitalistična miselnost in (neo)liberalizacija ter potrošništvo, bolj so se razvijale takšne in podobne psihične motnje, ki so vedno bolj spodkopavale zdravo kmečko pamet in socialni čut ter modrost o tem, kaj je prav in kaj ne.

Sistem mora delovati za človeka. Ko je obratno, propade družba in z njo vred še sam sistem.

V socializmu definitivno nismo bili tako nadzorovani, kot smo danes. Toliko strahu, negotovosti in psihičnih bolezni, pa ni bilo že od same vojne.
Zato današnji sistem zagovarjajo le še ljudje, ki so brez vrednot, ker se sploh ne zavedajo, da je kaj narobe.

Samo, da je s padcem enega (konkurenčnega) sistema nastal problem, da postaja delež obvladovane politike vedno večji. Zato pa tudi jaz pravim, da je konkurenca gibalo napredka in to tudi v politiki očitno. Za precejšnji delež tistega, kar si videl takrat zahodno od juge gre zahvala prav obstoju te konkurence. Danes je tega že bistveno manj in še manj v vzhodnih članicah EU (kar je konec koncev cilj).

Je pa zanimivo, da se takole nekdo sprijazni z obstojem fevdov (kot je razbrati iz tona tega odgovora). Bi človek pomislil, da ni problem v obstoju fevdov, ampak v tem, kdo je njihov lastnik. 🙂

Kapitalizem se je razvijal v demokraciji, ker je to bilo takrat najugodnejše politično okolje. Vendar je po padcu socializma ugotovil, da bi se lahko še mnogo bolj razvijal izven nje. Temu primerno se danes tudi klesti svoboda posameznika pa kar malo poglej naokrog, ne samo pri nas. Razlogi so menda sicer v obstoju “vanjskog neprijatelja”, ki ga je bilo pač treba ustvariti, če se že ni hotel sam. Oh, kako domače se to sliši :-))

Značilnost najhujših kritizerjev prejšnjega sistema je, da so bili takrat njegovi največji privrženci in častilci. Pa saj je takšno kameleonstvo značilno za slovensko desnico že iz časa Avstroogrske ven. Vedno so radi lezli v rit kakemu tujemu oblastniku, da jim je milostno dovolil upravljanje s fevdom v tem prostoru. Ob tem pa so jih bila polna usta (kao) narodne zavednosti.

Ali ni prav inflacija tisto, kar danes pogrešajo predvsem izvozniki?

žal še ne – še vedno imamo dogovorno-tovariško ekonomijo, partizani (aka gverilci, banditi … ) se še vedno šopirijo, krade se skupno premoženje, odgovornosti (za npr. pufe na lepe oči v eni minuti …) tudi še ni — državne službice se še vedno “dedujejo” znotraj klana …[/quote]

…samo vprašal bi te, kako je bilo prej. Se je dedovalo ali ne?
Morda veš kaj se ti je zgodilo, če te je pred 1941 katehet dobil kako igraš nogomet na travniku?[/quote]

seveda se je dedovalo – so bile tudi kupljene ☺

pred 1941 – jep, če si brcal po cerveni, privatni travi … ti jih je nasuval v rit in okoli kepe
ampak komuno-socialisti še danes ne vedo kaj je privat travnik in nanj spuščajo srat pse

Ekstremi so vedno obstajali. Bistveno ob tem je, v kolikšni meri je družba “okužena” s miselnostjo teh psihopatov.
Ta faktor potem določa kaj v družbi prevladuje. In bolj se je razširjala kapitalistična miselnost in (neo)liberalizacija ter potrošništvo, bolj so se razvijale takšne in podobne psihične motnje, ki so vedno bolj spodkopavale zdravo kmečko pamet in socialni čut ter modrost o tem, kaj je prav in kaj ne.

Sistem mora delovati za človeka. Ko je obratno, propade družba in z njo vred še sam sistem.

V socializmu definitivno nismo bili tako nadzorovani, kot smo danes. Toliko strahu, negotovosti in psihičnih bolezni, pa ni bilo že od same vojne.
Zato današnji sistem zagovarjajo le še ljudje, ki so brez vrednot, ker se sploh ne zavedajo, da je kaj narobe.[/quote]

Mešaš diktaturo in svobodno ureditev.
Liberalizacija je vedno dobrodošla, je nasprotje diktature in vzpodbuja konkurenco ta pa napredek, na vseh področjih. Liberalizem je pa gibanje, ki se za bori za svobodo, libertarnost, ampak v okviru zakonov in splošno sprejetih družbenih norm…
Kako pa naj se razvije potrošništvo v socializmu kaj? Na tak način, da tekmujemo kdo bo bolj fancy čakal v vrsti za kavo, pomaranče, čokolado, pralni prašek, banane? Razne psihološke motnje pa so v takih razmerah le potlačene, vkolikor niso v sozvočju s prevladujočo ideologijo, seveda.
Ko smo pa svobodni in začutimo, da si lahko damo duška pa prileze vse tisto potlačeno na plano. A, ne? 😀
Tudi sanja se ti ne, kako zelo smo bili v socializmu nadzorovani, nesvobodni, indoktinirani in s tem samoomejeni. Očitno si kot pionirček stal v vrsti in mahal s torbojnico, na njej in modri kapici pa nosil lepo petkrako rdečo zvezdico in zraven užival, sicer navidezno, sozvočje okoliških duš. To so bili časi duhovne bede, ki se jo čuti še danes. Al si bil naš al te pa bi bilo!
Jaz, moram reči sem tudi stal v vrsti in mahal z zastavico, le s to razliko, da sem na glavi nosil očala z le eno rožnato lečo, kjer bi morala biti druga, je zevala praznina. V sedmem razredu sem napisal spis, tema je bila povezana z družbeno ureditvijo… Moj spis je učiteljica zadržala in ga uničila po tem, ko ga je pokazala staršema. Žal sem kritično obravnaval stanje pri nas, v jugi, realno. Za izdelek sem dobil petico in le učiteljici se lahko zahvalim, da me ni denuncirala in s tem priklicala nesrečo nad mojo družino… Pač svetla izjema v morju takratne poplave duhovne bede.
Še vedno mislim, da si navaden provokator, zato sem “over & out”.

Samo, da je s padcem enega (konkurenčnega) sistema nastal problem, da postaja delež obvladovane politike vedno večji. Zato pa tudi jaz pravim, da je konkurenca gibalo napredka in to tudi v politiki očitno. Za precejšnji delež tistega, kar si videl takrat zahodno od juge gre zahvala prav obstoju te konkurence. Danes je tega že bistveno manj in še manj v vzhodnih članicah EU (kar je konec koncev cilj).

Je pa zanimivo, da se takole nekdo sprijazni z obstojem fevdov (kot je razbrati iz tona tega odgovora). Bi človek pomislil, da ni problem v obstoju fevdov, ampak v tem, kdo je njihov lastnik. 🙂

Kapitalizem se je razvijal v demokraciji, ker je to bilo takrat najugodnejše politično okolje. Vendar je po padcu socializma ugotovil, da bi se lahko še mnogo bolj razvijal izven nje. Temu primerno se danes tudi klesti svoboda posameznika pa kar malo poglej naokrog, ne samo pri nas. Razlogi so menda sicer v obstoju “vanjskog neprijatelja”, ki ga je bilo pač treba ustvariti, če se že ni hotel sam. Oh, kako domače se to sliši :-))

Značilnost najhujših kritizerjev prejšnjega sistema je, da so bili takrat njegovi največji privrženci in častilci. Pa saj je takšno kameleonstvo značilno za slovensko desnico že iz časa Avstroogrske ven. Vedno so radi lezli v rit kakemu tujemu oblastniku, da jim je milostno dovolil upravljanje s fevdom v tem prostoru. Ob tem pa so jih bila polna usta (kao) narodne zavednosti.

Ali ni prav inflacija tisto, kar danes pogrešajo predvsem izvozniki?[/quote]

Boom! Saj se razumeva! V težavah bi ti branil hrbet, v miru častil pivo! 😉

…samo vprašal bi te, kako je bilo prej. Se je dedovalo ali ne?
Morda veš kaj se ti je zgodilo, če te je pred 1941 katehet dobil kako igraš nogomet na travniku?[/quote]

seveda se je dedovalo – so bile tudi kupljene ☺

pred 1941 – jep, če si brcal po cerveni, privatni travi … ti jih je nasuval v rit in okoli kepe
ampak komuno-socialisti še danes ne vedo kaj je privat travnik in nanj spuščajo srat pse[/quote]

Močno se motiš, mojega deda so zaradi tega, ker športa ni zganjal v okviru dejavnosti društva (Sokoli, Orli) vrgli iz šole.
Če so te samo nasuvali v rit, je bilo to zelo milo.

Tko, zdaj sem pa res “over & out”

Upam, da se tudi v tem, da ni problem, v kapitalu, ki nekaj ustvarja. Problem je v tistem, ki le mešetari in umetno povzroča krize. Na koncu pa bodo tudi razni Akrapoviči, Boscaroli in podobni isti kanonfuter kot 99% ostalih.

Upam, da se tudi v tem, da ni problem, v kapitalu, ki nekaj ustvarja. Problem je v tistem, ki le mešetari in umetno povzroča krize. Na koncu pa bodo tudi razni Akrapoviči, Boscaroli in podobni isti kanonfuter kot 99% ostalih.[/quote]

Jap, 100% se strinjam.

To je res, da je konkurenca gibalo napredka.
So pa si naši politiki to konkurenco malo po svoje prikrojili. Zato smo v tej državi imeli v glavnem le konkurenco slamnatih podjetij.
Zaradi tovarišijskega “kapitalizma”, ta konkurenca ni delovala v prid razvoju gospodarstva, ampak v prid razvoju “kapitalistov”, zaradi česar jim je v zadnjih 20-ih letih uspelo uničiti in razprodati skoraj vse, kar smo v socializmu z udarniškimi akcijami in delovnimi sobotami ustvarili.
Tako smo vedno bolj le napredovali v zadolževanju ter v razprodaji države.
Saj politiki ni bilo v interesu, da bi z zakoni preprečili organizirano ropanje in omejili razraščanje psihopatov in hijen.

Smisel življenja ni potrošništvo, ker je to le moderna oblika suženjstva.
Zaradi takšnega načina razmišljanja, je človek popolnoma razvrednoten in postane žrtev nekih navideznih potreb in vsiljevanja ter medijskega prepričevanja, da nismo srečni, če nimamo tega, kar nam obsesivna potrošniška miselnost vsiljuje.
Zato lahko na tem mestu uporabim tisto tvojo trditev o vsiljevanju…Kjer je vsiljevanje, tam ni svobode. In dandanes se svobodni počutijo le tisti, ki so se uprli temu noremu potrošništvu, ker jim je šele to omogočilo, da so svobodno zaživeli v skladu s svojimi resničnimi potrebami.
Ne vem, če je človek zaradi tega bil kdaj tako pod strsom, kot je to danes. In stres definitivno ni znak svobode.
Že vsak 5. Slovenec bi naj konzumiral AD-je in podobne zadeve za pomirjanje.

To je res, da je konkurenca gibalo napredka.
So pa si naši politiki to konkurenco malo po svoje prikrojili. Zato smo v tej državi imeli v glavnem le konkurenco slamnatih podjetij.
Zaradi tovarišijskega “kapitalizma”, ta konkurenca ni delovala v prid razvoju gospodarstva, ampak v prid razvoju “kapitalistov”, zaradi česar jim je v zadnjih 20-ih letih uspelo uničiti in razprodati skoraj vse, kar smo v socializmu z udarniškimi akcijami in delovnimi sobotami ustvarili.
Tako smo vedno bolj le napredovali v zadolževanju ter v razprodaji države.
Saj politiki ni bilo v interesu, da bi z zakoni preprečili organizirano ropanje in omejili razraščanje psihopatov in hijen.[/quote]

Mater, provociraš!
Kaj pa pravi sled denarja? Kam je šel denar? Zakaj misliš, da sled denarja pri nas tako dolgo ni bil veljaven dokaz na sodišču in še zdaj ni uporaben v taki meri kot pri Nemcih?
Govoriti na tak način o kapitalistih, je zavajajoče, če ne že laž. Kapitalist je Boscarol, je Akrapović in še peščica drugih, ki so v uspeh svojih podjetji vložili vse, svoj čas, denar, tudi zdravje.
Tvoji “tovarišijski kapitalisti” pa niso kapitalisti. Postati kaj več od spretnih mešetarjev in barab itak niso sposobni.

To je res, da je konkurenca gibalo napredka.
So pa si naši politiki to konkurenco malo po svoje prikrojili. Zato smo v tej državi imeli v glavnem le konkurenco slamnatih podjetij.
Zaradi tovarišijskega “kapitalizma”, ta konkurenca ni delovala v prid razvoju gospodarstva, ampak v prid razvoju “kapitalistov”, zaradi česar jim je v zadnjih 20-ih letih uspelo uničiti in razprodati skoraj vse, kar smo v socializmu z udarniškimi akcijami in delovnimi sobotami ustvarili.
Tako smo vedno bolj le napredovali v zadolževanju ter v razprodaji države.
Saj politiki ni bilo v interesu, da bi z zakoni preprečili organizirano ropanje in omejili razraščanje psihopatov in hijen.[/quote]

V mislih sem imel predvsem konkurenco v sistemu, politiki, filozofiji ipd. Kaj misliš, kako bi danes zgledale človekove, delavske in socialne pravice ter demokracija na zahodu, če ne bi bilo oktobrske revolucije? Se je kapital bal predvsem širjenja socialistične ideje in je bilo treba žrtvovati kakšen cekin od dobička zato, da je bil socialni mir. Danes pa konkurenčni sistem ne obstaja več in to postaja nepotreben strošek.

Tovarišijski kapitalizem pa, a misliš, da ga drugje ni? Cinven & Deutsche Telekom Press. A ja, kle ni nič dokazanega :-)))

To je res, da je konkurenca gibalo napredka.
So pa si naši politiki to konkurenco malo po svoje prikrojili. Zato smo v tej državi imeli v glavnem le konkurenco slamnatih podjetij.
Zaradi tovarišijskega “kapitalizma”, ta konkurenca ni delovala v prid razvoju gospodarstva, ampak v prid razvoju “kapitalistov”, zaradi česar jim je v zadnjih 20-ih letih uspelo uničiti in razprodati skoraj vse, kar smo v socializmu z udarniškimi akcijami in delovnimi sobotami ustvarili.
Tako smo vedno bolj le napredovali v zadolževanju ter v razprodaji države.
Saj politiki ni bilo v interesu, da bi z zakoni preprečili organizirano ropanje in omejili razraščanje psihopatov in hijen.[/quote]

Mater, provociraš!
Kaj pa pravi sled denarja? Kam je šel denar? Zakaj misliš, da sled denarja pri nas tako dolgo ni bil veljaven dokaz na sodišču in še zdaj ni uporaben v taki meri kot pri Nemcih?
Govoriti na tak način o kapitalistih, je zavajajoče, če ne že laž. Kapitalist je Boscarol, je Akrapović in še peščica drugih, ki so v uspeh svojih podjetji vložili vse, svoj čas, denar, tudi zdravje.
Tvoji “tovarišijski kapitalisti” pa niso kapitalisti. Postati kaj več od spretnih mešetarjev in barab itak niso sposobni.[/quote]
Saj nisem trdil, da so, zato sem dal besedo kapitalizem v narekovaje.

Seveda je. Vendar zaradi tistega tujega nismo tako neposredno prizadeti, ker ne čutimo takšnih posledic, kot zaradi našega.

PS: in še to: Misliš, da bi bilo s strani EU zaželjeno, da predvsem vzhodne države ne bi bile preveč zadolžene? Kdove kakšne sankcije bi bile potrebne, če se ta “svojat” ne bi hotla zapufat 🙂

Oh ja, v takem primeru bi jih bilo najbolše zbombardirat in jim potem nudit pomoč pri obnovi :-))

Toliko kot se (lahko) danes prisluškuje se ni moglo nikoli. Tisto takrat je mačji kašelj v primerjavi tehnologije prisluškovanja danes.

Temeljne vrednote se oblikujejo v otroštvu, v družini.
Kdo ti oblikuje vrednote danes, ko sta starša zaposlena, odsotna zaradi preživetja družine, otrok pa v “varstvu sistema”?
Kot bi dal volku pazit jagnjeta….

Ampak ljudje tega ne opazijo, ker so del sistema, sedijo na vrtiljaku in ne opazijo, da se vrtijo v krogu.

Inflacija je smrt vrednosti dela in pridelanega denarja delavcev….. ter razvrednotenje denarja…..

Neverjetno zanimivo je kako so vas/jih uspeli prepričati da podpirate/jo inflacijo…. inflacija bi morala bitit 0%…. deflacija pa je dobra za ljudi.

Vsi strašijo z tem da upade potrošnja če je deflacija, to ni res, jaz ne poznam primera, ko bi tip v dejanskem lajfu, reko veš kaj crkno mi je PC, bom počakal še eno leto s popravilom ko bo moj keš vreden 0,7% več…. Ali pa nekdo rabi avto naslednji mesec ker začne s službo in bi rekel, ne, hvala, bom počakal do konc leta, ko bo vredno več.

To nikakor ne vzdrži, propadle bi firme ki proizvajajo robo ki je nekoristna in nenujna, vse kar ljudje rabimo, bi se dalje kupovali nezmanjšano.

Temeljne vrednote so $$$$$$….če imaš $$$$$, si lahko kupiš, kar želiš, jahto, ali pa ustvariš družinsko srečo..Srečnih revnih družin ni, saj revščina ni sreča, ni prostora za pretirano družinsko toploto, če se mora razmišljati o preživetju..

Meni je vedno smešno, ko berem protislovna stališča zagrizenih branilcev kapitalizma. Ko začnejo moralizirat o nedopustnosti ljudskega potrošništva na kredit in zadolževanja držav. Kako pa si predstavljajo, da bi njihov ljubljeni ekonomski sistem preživel brez tega? Kako bi najbolj pompozna in mogočna veja kapitalizma, finančni kapitalizem, preživel brez zadolževanja vseh in vsakogar? Kje bi korporacije, finančni skladi, investicijske banke plemenitili svoje finančne presežke in ustvarjali profite, če se nihče ne bi pufal? Ljubitelji kapitala tudi radi kritizirajo “Bismarckov” pokojninski sistem, ki mu dajejo za vzgled rentniškega. Ampak, kako bi rentniški upokojenci sploh prišli do svojih penzij, če države ne bi več prodajale obveznic njihovim pokojninskim skladom? Od katerih stabilnih korporacij bi kupovali donosne delnice, če bi ljudje samo varčevali v štunfih, minimalno zapravljali in s tem krčili gospodarsko aktivnost, zaposlovanje in sama podjetja? Če banki zaupaš svoj depozit za obresti, mora banka le-te zaslužiti s kreditiranjem po vsaj dvakrat višji obrestni meri. Za zagovornike “pravega kapitalizma” je pa potrošniško jemanje kreditov skoraj greh. Firme jih pa tudi ne bodo najemale za investicije, če bi vsi samo špartansko škrtarili, živeli samo po svojih trenutnih zmožnostih, kar bi pomenilo neizkoriščenost že obstoječih produkcijskih zmogljivosti in/ali hiperprodukcijo, ki bi gospodarstvo zapeljala v bankrot . Tudi banke lahko pri taki preudarni mentaliteti skromnih potrošnikov samo propadejo.

Torej želiš povedati, da se počutiš ogroženega od vsiljevanja potrošništva, čeprav si ti v bistvu nad tem? Malo protislovno..

Smisel življenja ni potrošništvo, ker je to le moderna oblika suženjstva.
Zaradi takšnega načina razmišljanja, je človek popolnoma razvrednoten in postane žrtev nekih navideznih potreb in vsiljevanja ter medijskega prepričevanja, da nismo srečni, če nimamo tega, kar nam obsesivna potrošniška miselnost vsiljuje.
Zato lahko na tem mestu uporabim tisto tvojo trditev o vsiljevanju…Kjer je vsiljevanje, tam ni svobode. In dandanes se svobodni počutijo le tisti, ki so se uprli temu noremu potrošništvu, ker jim je šele to omogočilo, da so svobodno zaživeli v skladu s svojimi resničnimi potrebami.
Ne vem, če je človek zaradi tega bil kdaj tako pod strsom, kot je to danes. In stres definitivno ni znak svobode.
Že vsak 5. Slovenec bi naj konzumiral AD-je in podobne zadeve za pomirjanje.[/quote]

Vsiljevanje? Neeee… le način reklamiranja. Izbira je svobodna. Odločiš se za kar pač hočeš v morju izbire. Izbira v socializmu pa je bila zelo klavrna, v bistvu pa smo izbiro imeli tudi takrat – Trst, Gorica, Celovec. 😉
Človek pri tem ostane človek, če tako želi, če pa je človek labilen in pusti, da ga sistem potegne vase… potem pa mu pač ni rešitve. Ampak veš, vedno so bile ovce in bili so volkovi, čredni nagon je pri obojih, vendar so pri obojih tudi posamezni osebki, ki razmišljajo samostojno in se znajo odzvat avtonomno, brez črede.
Skratka, izbira je v kapitalizmu enormna, ljudje se lahko odločajo precej svobodno, počnejo kar želijo v okviru zakonov in družbenih norm, kar pa v socializmu in komunizmu ni ravno mogoče. …no, je… ampak za peščico izbrancev. Višja poraba AD in takih ali drugačnih drog pa je žal posledica duševnega zdravja posameznikov. Psihično trden posameznik bo vedno poskrbel za svoje zdravje, labilen pa za svoje trenutno počutje. Naravna selikcija pač…

Meni se pa ne zdi, da je bil socializem bistveno drugačen od kapitalizma. Tudi v socializmu si imel na razpolago dovolj izbire. Lahko si se svobodno odločil za poklic. Če si se rodil brihten, si šel lahko za inženirja, zdravnika, advokata, akademika, umetnika, naredil kariero v vojski ali partiji, če te je usoda prikrajšala, si šel pa za kmeta ali delavca. Lahko si bil tudi klošar, pa te niso preganjali zaradi tega. Malinovci, ki nič ne vedo in ne znajo razmišljat, si jugoslovanski socializem predstavljajo kot enakost v revščini. V resnici so pa ravno tako obstajali socialistični socialni sloji. Imeli smo rdečo buržuazijo v črnih mercedesih in razkošnih vikendih na izbranih lokacijah, obilo srednjega sloja, ki je imel vedno dovolj deviz v žepih, da je lahko kupoval drago kapitalistično robo v tujini, in proletariat, ki je na sindikalnih izletih pil, kavsal in pizdil. Izbire, kolikor si je hotel. Že res, da so se za zahodno robo plačevale carine, ampak tudi zahod je carine nabijal za socialistične izvozne surovine, polizdelke in končne produkte. Tudi oni niso bili liberalni. Po drugi strani so pa jugoslovanski cariniki vedno na eno oko spregledali polne prtljažnike iz Trsta ali Celovca. Pustili so narodu, da šverca na veliko. Vsake toliko pa koga oglobili zaradi videza.Vsako tele se je hvalilo, kaj vse je pretihotapilo iz zahoda. Če bi oblast res hotela stopiti na prste švercerjem, ne bi bilo tega.Zaprli bi meje, pa se jebite. Je bilo v socializmu veliko svobode.

to ni bila svoboda ampak koruptivnost !!
in ta koruptivnost se nam vleče še sedaj:
zdravstvo – preskakovanje vrst
pridobivanje posla po prijatelskem načinu
nesorazmerni limiti za privat TRR za posameznike!!
managerski krediti na lepe oči
…
btw: se je že kdo kdaj vprašal od kod denar vsaki Novi stranki, ki se pojavi par mesecev pred VOLITVAMI ZA VOLILNO KAMPANJO ?!!!

Smisel življenja ni potrošništvo, ker je to le moderna oblika suženjstva.
Zaradi takšnega načina razmišljanja, je človek popolnoma razvrednoten in postane žrtev nekih navideznih potreb in vsiljevanja ter medijskega prepričevanja, da nismo srečni, če nimamo tega, kar nam obsesivna potrošniška miselnost vsiljuje.
Zato lahko na tem mestu uporabim tisto tvojo trditev o vsiljevanju…Kjer je vsiljevanje, tam ni svobode. In dandanes se svobodni počutijo le tisti, ki so se uprli temu noremu potrošništvu, ker jim je šele to omogočilo, da so svobodno zaživeli v skladu s svojimi resničnimi potrebami.
Ne vem, če je človek zaradi tega bil kdaj tako pod strsom, kot je to danes. In stres definitivno ni znak svobode.
Že vsak 5. Slovenec bi naj konzumiral AD-je in podobne zadeve za pomirjanje.[/quote]

Vsiljevanje? Neeee… le način reklamiranja. Izbira je svobodna. Odločiš se za kar pač hočeš v morju izbire. Izbira v socializmu pa je bila zelo klavrna, v bistvu pa smo izbiro imeli tudi takrat – Trst, Gorica, Celovec. 😉
Človek pri tem ostane človek, če tako želi, če pa je človek labilen in pusti, da ga sistem potegne vase… potem pa mu pač ni rešitve. Ampak veš, vedno so bile ovce in bili so volkovi, čredni nagon je pri obojih, vendar so pri obojih tudi posamezni osebki, ki razmišljajo samostojno in se znajo odzvat avtonomno, brez črede.

Skratka, izbira je v kapitalizmu enormna, ljudje se lahko odločajo precej svobodno, počnejo kar želijo v okviru zakonov in družbenih norm, kar pa v socializmu in komunizmu ni ravno mogoče. …no, je… ampak za peščico izbrancev. Višja poraba AD in takih ali drugačnih drog pa je žal posledica duševnega zdravja posameznikov. Psihično trden posameznik bo vedno poskrbel za svoje zdravje, labilen pa za svoje trenutno počutje. Naravna selikcija pač…[/quote]

Posamezniki, ki izstopajo, predstavljajo nevarnost za čisto vsak sistem. Morda za kapitalističnega še toliko bolj.
Mimogrede, koliko svobodne izbire pa bo še dopuščene, če se sprejmejo razvpiti trgovinski sporazumi, recimo in kako se vklapljajo v tržno gospodarstvo morebitne kazni za izgubljene dobičke korporacij? Sicer pa je tudi za socializem veljalo, da je bila svoboda in izbira posameznika omejena z zakoni in družbenimi normami in glede na omenjene sporazume, se očitno lahko prav s temi mehanizmi ta omejuje tudi v kapitalizmu.