Zadnji stadij kapitalizma

Kaj tečnarite, če prav razumem, je bila Margot še mula, ko je stari sistem razpadel. Torej ona v tistem sistemu ni mogla biti uspešna.

Robiju se zdi, da je bil socializem krasen in da je šlo s prihodom kapitalizma vse navdzol. Margot se zdi obratno. Sto ljudi, sto čudi.

Exactly.[/quote]

Točno tako, pogoj pa je bil, da si bil politično neškodljiv sistemu. Jaz sem tudi čisto dobro gviral prej in danes, razlika je samo, da je bilo prej bolj jasno kdo pobira harač, danes pa je pobiralcev več…

Če si uspešen v tem sistemu, boš hvalil tega, ki ti bo jamstvo oz. neke vrste potrdilo o lastni sposobnosti. :=) S čimer ni nič narobe, le če ne diši po nečimrnosti, ker imam občutek, da se Margo rada malo pohvali. 😀 Ampak govor je bil o splošni družbeni klimi, ki je bila nedvomno boljša kot danes, ko je vse “živčno in napeto”, v negotovosti glede služb, veliko ljudi se komaj preživlja in nekatere družine komaj shajajo skozi mesec, v nenehni tekmi za vsakdanji kruhek in podobno, kjer človek ni veliko vreden, če nima denarja, ker se vse odmerja s cekinčki, tudi človeško dostojanstvo.

Pozabljate, kolk Jugoslovanov je v Nemčiji rintalo ( gastarbajterji ), da se je lahko brezposelnost prikazovalo kot neobstoječo.

Naslednja velika razlika je, da gre preveč ljudi študirat. Če bi v socializmu tolk ljudi študiralo, bi jih tudi težko zaposlili na primernih delovnih mestih.

in črnuhi ne razumejo, da v EU ne rabimo sužnjev, za katere odgovoren lastnik skrbi … pa kar rijejo v kapitalizem

Exactly.[/quote]
Točno tako, pogoj pa je bil, da si bil politično neškodljiv sistemu. Jaz sem tudi čisto dobro gviral prej in danes, razlika je samo, da je bilo prej bolj jasno kdo pobira harač, danes pa je pobiralcev več…[/quote]
pa lej, ce si hotel bit uspesen normalno da nisi niti imel casa bit komurkoli skodljiv. Ker si se moral ukvarjat s svojo uspesnostjo ane? Zdaj je “dovoljeno” bit skodljiv, pa so bebci to razumeli napacno in so postali skodozeljni. In skodijo sebi in drugim. butlji. lahko jim narises pa ne bodo razumeli da v svojo skledo pljuvajo.

lahko si bil uspesen tudi kot mulo. sem ziv dokaz za to. drugace pa izgovarjanje na sistem ne pomaga. v vsakem sistemu (pustmo ekstreme zdaj) se da prosperirat. se je pac treba prilagodit kenede?

S samim prihodom še ni bilo opaziti, da gre vse navzdol. To se je opazilo sčasoma, ko so razni “kapitalisti” in menedžerji v tem novem sistemu našli idealno priložnost, da se okoristijo na račun državnega (našega) premoženja ter ta kapital pretopijo v svoje privatno premoženje.
Problem ni zato kapitalizem sam po sebi, ampak toleranca in puščanje svobode raznim hijenam, korupciji…..

Eden izmed redkih uspešnih načinov reševanja države izpod suženjstva korporacij in mednarodnih bank. Namesto ZDA lahko brez premisleka vstavimo EU, saj se gre za povsem enak sistem, kjer v imenu kapitalizma močnejše države kolonizirajo druge:

http://www.jana.si/2015/01/ekvador-na-poti-iz-krize/

Vsaka podobnost z našim najemanjem kreditov pri tej isti banki je zgolj slučajna…. :/

Človek se v bistvu ni spremenil, le načini za uresničevanje samih potreb, so se spremenili.
Vsako živo bitje teži k širjenju in prevladi. Včasih so se vojskovali in osvajali nova ozemlja ter si podrejali ljudi…Danes je človek bolj praktičen in za ta namen uporablja bančno-finančne zmožnosti in sposobnosti.

http://www.skrivnosti-sveta.com/svetu-vlada-elita-ki-sprovaja-novi-judaizem-fasizem/

Sej so se mali ljudje tudi okoristli. Jazbinškov zakon pa to.

Sej so se mali ljudje tudi okoristli. Jazbinškov zakon pa to.[/quote]

Brez Jazbinškovega zakona bi imela država s to lastnino (stanovanja) še večje probleme kot s to ostalo, s katero ne zna upravljat.
-stanovanja so v večini vzdrževana in lastnina ne propada. +
-lastniki so Slovenci . +
-1/5 lastnikov je že umrla in novi lastniki so mlajši +
-2/5 stanovanj so odkupili mlajši
-stanovanj se ne da odnesti v grob

Sej so se mali ljudje tudi okoristli. Jazbinškov zakon pa to.[/quote]

Brez Jazbinškovega zakona bi imela država s to lastnino (stanovanja) še večje probleme kot s to ostalo, s katero ne zna upravljat.
-stanovanja so v večini vzdrževana in lastnina ne propada. +
-lastniki so Slovenci . +
-1/5 lastnikov je že umrla in novi lastniki so mlajši +
-2/5 stanovanj so odkupili mlajši
-stanovanj se ne da odnesti v grob

Sej so se mali ljudje tudi okoristli. Jazbinškov zakon pa to.[/quote]

Brez Jazbinškovega zakona bi imela država s to lastnino (stanovanja) še večje probleme kot s to ostalo, s katero ne zna upravljat.
-stanovanja so v večini vzdrževana in lastnina ne propada. +
-lastniki so Slovenci . +
-1/5 lastnikov je že umrla in novi lastniki so mlajši +
-2/5 stanovanj so odkupili mlajši
-stanovanj se ne da odnesti v grob[/quote]

…stanovanja so dobili tisti, ki so jih tudi gradili
Zakaj naj bi jih dobil nekdo drug kot se to dogaja v lastninjenih podjetjih, ko dobiček, ki ga vsi ustvarijo dobi zgolj ena oseba oz ožji krog?

Saj ni problem da so ta stanovanja dobili ljudje takšni in drugačni, problem je ker točno ta vrsta ljudi potem pametuje kako bi se ”mi” morali osamosvojit in kako so oni oh in splho ker so se tako ”hitro” osamosvojili, pozabijo pa na takšne in drugačne bombončke kot je jazbinškov zakon, no jaz bi temu reko kar bomboniera….

Itak. Novi kolki, zobje, joški.. kaj še? … ma ej, ni da ni :))

Nihče ni ne pil, ne kadil. Samo poštena sta bila. Se mi zdi, da sta v tem celo malce pretiravala.
Hja, lahko da so tudi v teh cajtih gostilne krive. Toliko jih imamo, pa še pijača je draga ratala…

Vsem se posvetiš v detajle, meni si pa obesil kar eno konfekcijsko psihoanalizo, ali kaj je zdaj to. Ma daj no, prav užaljena sem, da veš :))

Kaj pa je jazbinškov zakon drugega kot tajkunsko lastninjenje. Ljudje so si poceni pokupili nekaj, akr je bilo družbena lastnina.

Ja res je, izkoristili so priliko, mali tajkunčki, še hvalili so se oz. se še. Zato pa, politika je odsev ljudi, žal.

Ljudje pa niso družba ?

zakon je bil diskriminatoren, saj ljudje, ki so bivali v stavbah, ki so šle v denacionalizacijo, niso imeli možnsoti odkupa.

Seveda so ljduej družba. Tudi direktorji so družba. Kaj se potem pritožujete, eni so lastninili samo stanovanja, eni pa tudi firme.

In če ne bi bila stanovanja na takšen način olastninjena bi ti danes imel na slabi banki še enkrat večji dolg in prav toliko škode, ker se stanovanja ne bi vždrževala.
1/3 teh stanovanj je v lasti druge generacije in prav toliko je tudi lastnikov te druge generacije, ki so ta stanovanja odkupili po Jazbinskovih cenah.
Pa se nekaj. V grob jih s seboj ne bo vzel nihče.

To je ena redkih uspešnih privatizacij.

Bistvena razlika pri neki denacionalizaciji je v tem, kdo in s kakšnim namenom kupi stanovanje ali podjetje…
Lastniki stanovanj običajno lepo skrbijo za stanovanja in v njih vlagajo, da ohranjajo njihovo tržno vrednost. Če bi tajkuni uporabljali isti princip pri podjetjih, ne bi bili zdaj na slabem glasu.

Točno tako, pogoj pa je bil, da si bil politično neškodljiv sistemu. Jaz sem tudi čisto dobro gviral prej in danes, razlika je samo, da je bilo prej bolj jasno kdo pobira harač, danes pa je pobiralcev več…[/quote]
pa lej, ce si hotel bit uspesen normalno da nisi niti imel casa bit komurkoli skodljiv. Ker si se moral ukvarjat s svojo uspesnostjo ane? Zdaj je “dovoljeno” bit skodljiv, pa so bebci to razumeli napacno in so postali skodozeljni. In skodijo sebi in drugim. butlji. lahko jim narises pa ne bodo razumeli da v svojo skledo pljuvajo.[/quote]

Če si hotel biti uspešen kot samostojni podjetnik, si to lahko bil toliko časa, dokler nisi postal konkurenca kakemu sinu ali vnuku kakega pomembneža. To se je zgodilo meni in sem se po “nasvetu” preusmeril in si poiskal drugo tržno nišo. Če bi vztrajal, bi jih pač dobil po glavi in verjetno tudi moja družina z mano.
To ni bil čas pokončnih ljudi, pač pa balkansko iznajdljivih. Zato imamo še danes, v primerjavi s severozahodnim delom EU, velike težave s plačilno disciplino, izogibanju plačevanju davkov, nategovanjem strank oz. kupcev/naročnikov… Miselnost, kdo bo koga “nadmudril” je pač prevladujoča v našem poslovnem prostoru. Nemčjio poznam od blizu in takim “nadmudrivajućim” poslovnežem se tam zelo hitro zaprejo vsa vrata, pri nas pa mimo njih ne moreš.
Tudi, če si bil “pravoeren” oz. pravilne politične usmeritve in si posegel, lahko tudi nevede, na v napačen fevd, si bil demontiran in zatrt zelo hitro.

S samim prihodom še ni bilo opaziti, da gre vse navzdol. To se je opazilo sčasoma, ko so razni “kapitalisti” in menedžerji v tem novem sistemu našli idealno priložnost, da se okoristijo na račun državnega (našega) premoženja ter ta kapital pretopijo v svoje privatno premoženje.
Problem ni zato kapitalizem sam po sebi, ampak toleranca in puščanje svobode raznim hijenam, korupciji…..[/quote]

Nisi pošten in zavajaš. Ljudje, ki so se takrat okoristili (dogaja se še danes pa večina noče videti), nimajo nobene zveze s kapitalizmom kot idejo oz. kot sistemom. Gre za “dediče” po politični, komunistični liniji. Gre za ljudi, ki so podjetja olastninili in to so lahko naredili le s privolitvijo ljudi iz takratnih vplivnih krogov, ki pa so v 99,5% imeli izvor v vplivnih strukturah, nastalih po WW2. Jasno so ti vplivni ljudje pristavili tudi svoj lonček…
Nepomembnež, brez pravega “pedigreja”, po osamosvojitvi ni imel prav nobene relane možnosti privatizirat karkoli. Privatizacija, ki se je takrat dogajala je bila le predstava za ljudstvo.