Je že July vse povedala.

Očitno ste zadevo kopirali s strani Zveze paraplegikov. Jaz poznam drugačno zgodbo:

Ljubljana | 19.12.2005 | STA
S prikazovanjem, češ da so ostali brez doma na Hrvaškem, so iz javnih financ dobili 600 milijonov tolarjev.

Komisija za preprečevanje korupcije je Zvezo paraplegikov Slovenije (ZPS) in njenega zastopnika ovadila zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja goljufije. Komisija je odločitev o vložitvi kazenske ovadbe na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani sprejela na petkovi seji, so sporočili s komisije.

Komisija očita kaznivo dejanje goljufije: Dom za paraplegike v Pacugu gradijo z denarjem, ki so ga od države in javnih finačnih skladov dobili na podlagi lažnega prikazovanja (Foto: POPTV) Ovadbo so na komisiji vložili zaradi suma, da sta Zveza paraplegikov Slovenije in njen zastopnik v obdobju od leta 1999 do leta 2005 protipravno pridobila 600.173.532 tolarjev.

Po ugotovitvah komisije naj bi zveza in njen zakoniti zastopnik z lažnim prikazovanjem okoliščin zasedbe njihovih objektov v hrvaški Pineti pri Novigradu denar za novogradnjo pridobila od ministrstva za delo, družino in socialne zadeve, Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije in Fundacije za financiranje invalidskih in humanitarnih organizacij (FIHO) kot pomoč pri sofinanciranju izgradnje Doma paraplegikov Piran v Pacugu.

Opa frca, zdaj pa sem res radovedna kaj je res? V bistvu se vprašam kakšne koristi bi imela ona sama ali zveza, katere predsednica je, od tega, da doma ne bi postavili?

To kar je citirala frca, je v letu 2006 dobilo sodni epilog, da zveza paraplegikov ni ničesar storila narobe, zato pa je bila Pečaričeva ovadena blatenja in širjenja neresnic …

A kakšne koristi? Če denarja, ki je namenjen invalidom ne bi dobili paraplegiki, bi ga več ostalo za njeno društvo. Denar … sveta vladar … simpl … javno znano.

V nekaterih primerih je edino pravilno, da osebni razlogi ostanejo osebni. Ker prav vsak osebni razlog je legitimen. Za nekoga ne glasuješ, ker je homoseksualec, na primer. Ali ker so njegovi starši Hrvati. Imaš pravico. V takih primerih naj osebni razlog ostane osebni – ker argumenti nasproti predsodkom nimajo uspeha.

lol

Glede na to, da je Pečaričeva (in drugi posamezniki) podala Komisiji za borbo proti korupciji dokumente, na podlagi katerih je komisija menila, da gre za utemeljen sum storitve kaznivega dejanja, bi težko rekli, da je šlo za blatenje in širjenje neresnic. Seveda so jo iz društva paraplegikov takoj ko so bili spoznani za nedolžne (vprašanje, ali so tudi v resnici bili nedolžni), vrnili udarec in žensko tožili zaradi “blatenja”. Torej jo je širjenja neresnic obtožil ravno tisti, ki je bil sam osumljen kaznivega dejanja.

To, da je korist Pečaričeve v tem, da si denar prigrabi zase, je tvoja interpretacija, AnaAna. Moja je npr. ta, da se ženska že ves čas bori proti korupciji in da ji gre predvsem za to, da se denar iz državne malhe razporeja transparentno in tako, da se ve, kaj komu gre.

Zame je to ženska na mestu, ki se bori za svoje ideale in ideje. Zate je pa nekdo, ki “je bil ovaden” in ki mu gre samo za denar.

Zelo dobro povedano.

V nekaterih primerih je edino pravilno, da osebni razlogi ostanejo osebni. Ker prav vsak osebni razlog je legitimen. Za nekoga ne glasuješ, ker je homoseksualec, na primer. Ali ker so njegovi starši Hrvati. Imaš pravico. V takih primerih naj osebni razlog ostane osebni – ker argumenti nasproti predsodkom nimajo uspeha.[/quote]

Jah, če za nekoga ne glasuješ, ker so njegovi starši Hrvati, je res prav, da tega ne poveš:))) In ravno to ves čas trobim, da namreč predsodek proti resnemu argumentu nima šans. Zato pa so tiho. Pa se končno strinjava.:))

Je pa težko vedeti kaj je zdaj objektivna resnica.

Morda pa je AniAni zaradi teh dejstev nekdo, ki mu ne more zaupati. In to je potem osebna stvar, ki je ne gre obsojati. Pač, zaradi nezaupanja v njo, je ne bo volila. Pika.

Kakorkoli. Tvoje mnenje je tvoje, moje je moje. Jaz je pač ne bom volila, ker mi ni ženska na mestu. Pa tudi če se še nekaj časa prepucavamo z enimi in drugimi mnenji, zadeva ne bo nič drugačna. Vsi bomo ostali vsak na svojem bregu. Ker se pa meni itak ne ljubi več, se pa lepo imejte in prijetno kramljajte še naprej.

BRAVO frca!

Saj je ne obsojam. Samo debatiram z njo. Ima vso pravico voliti kogar hoče in zaradi česarkoli hoče.

v debati samo izražam dvom v take vrste odločitev, ki temeljijo na tem, da smo slišali o nekem človeku, da je nekaj imel s sodišči in s tožbami in mu zato ne zaupamo. To pomeni, da se jaz na tak način ne odločam. Ona se pa seveda lahko, saj ji ne odrekam te pravice.:))) Tudi tisti, ki ga je navedla 255, ki ne bo glasoval za nekoga, ker so njegovi starši Hrvati, ima vso pravico ne glasovati zanj. Saj ne gre za to, kdo ima pravico koga voliti, za božjo voljo, no.:))) In tudi vsak ima pravico imeti čisto osebne odločitve, ki mu jih ni potrebno razlagati drugim. Govorim samo o razlogih, zakaj teh odločitev raje ne razlagajo. In smo prišli do sklepa, da zato, ker so to predsodki, ki ne zdržijo proti argumentom.

Saj sva se že prej, se mi zdi. 🙂 Sem samo nadaljevala debato. 🙂

Pokec, saj ne gre za obsojanje. Na koncu tako ali tako prevladajo osebni razlogi, takšni ali drugačni. Če se nekomu neki kandidat ne zdi zaupanja vreden, ga ne mislim prepričevati, da nima prav. Lahko imava vsak svoje argumente, lahko o njih debatirava, morda si bo zaradi nekaterih argumentov, ki jih porej ni poznal, premislil, morda si bom jaz, morda bova imela še vedno različni mnenji. Vse to je ok in take debate me veselijo. Seveda pa ima ta oseba tudi pravico, da o tem ne razpravlja. 🙂

Mah, škoda, zdaj te pa nimam več s čim dopolniti. :)))

Tako je, frca. 🙂

Jaz vem, da je ti ne obsojaš, nekateri pa bi jo znali. Še posebej, če nekoga ne bi volila, ker je Hrvat in bi to javno tudi povedala. Ni letelo direkt nate. 🙂

Saj sva se že prej, se mi zdi. 🙂 Sem samo nadaljevala debato. 🙂

Pokec, saj ne gre za obsojanje. Na koncu tako ali tako prevladajo osebni razlogi, takšni ali drugačni. Če se nekomu neki kandidat ne zdi zaupanja vreden, ga ne mislim prepričevati, da nima prav. Lahko imava vsak svoje argumente, lahko o njih debatirava, morda si bo zaradi nekaterih argumentov, ki jih porej ni poznal, premislil, morda si bom jaz, morda bova imela še vedno različni mnenji. Vse to je ok in take debate me veselijo. Seveda pa ima ta oseba tudi pravico, da o tem ne razpravlja. :)[/quote]

Evo, se strinjam tudi s tem. Tudi jaz ne mislim prepričevati, rada samo podam protiargumente. Ker če je nekdo navedel, kako je ženska obtožena klevetanja in blatenja, je prav, da se ve tudi to, kdo jo je tega obtožil in zakaj. Da bi pa hotela sedaj nekoga prepričevati, da naj se odloči za tistega, ki se meni zdi primeren kandidat, ni moj namen. Pač debatiramo in to je vse.

Zdaj pa grem k mojemu v posteljo, me že željno čaka v novih seksi gatah, hehe. Lepo noč vam želim.:)

Tole pa mi je tako vseč, da sem morala še 1x citirati 🙂

Pred leti je bilo zdravstveno stanje zdajsnjega predsednika (se prej pa predsednika vlade) hud problem…
Je ta gospa(dicna) sploh delovno sposobna? Je invalidsko upokojena ali dela skrajsan delovni cas in ali je sploh sposobna opravljati funkcijo predsednika drzave?

Še danes je Drnovškovo zdravstveno stanje hud problem. Enako Peterle boluje za rakom. Oba se kakor zdravita z zdravo hrano in blablabla. Kar seveda ni res. Zanj skrbijo najboljši zdravniki in sta deležna najboljših zdravil.

Še danes je Drnovškovo zdravstveno stanje hud problem. Enako Peterle boluje za rakom. Oba se kakor zdravita z zdravo hrano in blablabla. Kar seveda ni res. Zanj skrbijo najboljši zdravniki in sta deležna najboljših zdravil.[/quote]

eh no, Žogca

Joj, registrirana, no, kaj tebe skrbi. Potem bi po tvoje morali vsi predsed.kandidati podati zdravstveno potrdilo o brezhibnem zdravstvenem stanju. Od kod pa naj veš, ali se Peterletu rak ni že spet razširil in ali ne bo v slabšem stanju delovati kot predsednik kot je Pečaričeva. In kje imaš garancijo, da sta Turk in Gaspari zdrava kot ribi?

Če je nekdo kandidiral, se verjetno zaveda, kaj predsedništvo prinese s seboj in sam zase meni, da bo zmogel. Če je uspela doštudirati na faksu, bo pa tudi uspela z vozička opravljati predsedniške funkcije, če bi prišlo do tega, da bi morala. Očitno ni zaradi svoje bolezni neaktivna in ni bolehno priklenjena k domačemu ognjišču. Drugo te pa naj ne skrbi. Ona sicer ni moja izbrana kandidatka, je pa druga po vrsti. Nikakor pa je ne volim zato, ker imam pomisleke glede njenega zdravja. Samo eni imate pa res argumente, da je joj. Se strinjam z zgornjo polemiko, da je bolje, da takih predsodkov niti ne navajate.