Zakaj je poroka za moskega neumna poteza

Hahaha Sanjaj dalje
Vem kako delujejo samski lovdet s kesem nimajo oni cajta za mon ker imajo sploh zdaj poleti polne roke zapeljivih Joškov in čvrstih riti in ni sans da uspejo se kaj vmes natipkat za nas
MON je za nas gospodinje, zaposlene v ju, Slovence v zamejstvu da malo popričajo po naše, za tiste ki jim je dolgčas, za penzijonerji in ostale povprecneze… seveda si pa ti izjema na monu ker ti si hud hombre z milijonski premozenjem ki si ga sam s svojo veliko inteligenco zaslužil, hud hombre ki se gre danes trojčka s hudimi bejbami, jutri je pa že na simpoziju s kirurgi

Tebi pa res nič ne manjka kje pa

Claro Claro que no
[/quote]
Mene pri tebi fascinira le eno. Da se vedno znova kurcis z necim za kar nimas nobenih zaslug. Podedovanim. In iz svoje zaplankane malomescanske perspektive zviska gledas na svet okoli sebe. Katastrofa. In s taksnimi zenskami se nikoli nisem ujel. Pa se slab fuk ste po vecini. Bog pomagi tipom, ki si na glavo nakopljejo eno taksno.

Tako mi je jasno, da vecina mon ni sposobnih govorit o temi. Bog ne daj izraziti dvom, magari ce za njim stoji knjiga argumentov in statistika, ki trend ZE potrjuje. In potem bi mi folk ocital pomanjkanje argumentov. Keri slaboumnezi obeh spolov. In, ja, ziher, samo inceli, ki nimajo za burek, lahko tko razmisljajo, a ne? Hahaha.

Zdej me pa poslus, prepotentna babja budala. Za razliko od tvoje lene riti, sem sam zasluzen za to, da lahko zivim bolje kot bi ti znala, ce bi imela 10x vec kot imas.

Če vzameva na eni strani desija in drugi dixija, kot popolno nasprotje…. dixi je najslabša reklama za samotarje, četudi ima prav. Drži? Drži. Ko ga berem, zadrt samotar kot sem, bi šel najraje ven in ustvaril familijo s prvo, ki bi me hotela, samo da ne bi pasal v to druščino.
Vzemi desija. korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada in pomaga pri tem še svojim otrokom. Ali pa beži pred težavami, ki jim ni kos. Je spizdil iz Slovenije, ker ji ni bil kos, kot so njegovi ušli težavam, ki ji niso bili kos in bo zbrisal iz nemčije, če bo zagustilo?
Kar hočem povedat je to, da lahko čisto vsako stvar zagovarjaš vsaj z dveh perspektiv, če le nisi total butast. Pri toliko perspektivah se je omejevat le na eno pravzaprav škoda. It tovrstno obmetavanje in provociranje je… vsaj škoda časa. Še stepni volk je izgubil svoj cool.:-))
[/quote]

Meni osebno se zdi debata zanimiva, tako en kot drug ekstrem, in ni mi v interesu se obmetavat ali žalit pogled na življenje enega ali drugega, ki ju omenjaš. Niti koga tretjega.

Sem pa kljubvsemu že tolk časa na svetu, da sta mi pravzaprav oba “ekstrema” blizu, da lahko napišem, da se v vsakem ekstremu skriva veliko več, kot je napisano in nas avtor želi prepričat.

Kar hočem povedat, perspektivi sta lahko seveda vedno dve, a če nekdo agresivno uveljavlja zgolj in samo eno, kot absolutno pravo in resnično, je potrebno veliko več kot delo ene forenzične psihologinje, da me prepriča.

Hkrati se pojavi tudi vprašanje, kaj ima avtor te teme, DXY, sploh od tega?

Ponavadi, če nisi ravno navaden trol, ljudje odprejo temo ali pa berejo in pišejo o njej, zato ker jih nekaj “žuli” ali jim je zadeva zanimiva iz kakršnihkoli že osebnih ali širših razlogov.

Za tole debato bi seveda moralo najprej veljati, da si ženske blazno želimo poroke in moške silimo vanjo. Kar ne drži. Poroke si nismo izmislile ženske , niti ni bila nam v direktnem interesu.

No… od mojih bivših, so bile vse bistveno bolj navdušene nad poroko, kot jaz. Zato smo bivši:-))
Je pa še nekaj, za večino sem prepričan, da preko poročnega dne niso znale videt.

Vse to je navedeno v knjigi. Nenazadnje pa si sama locena. Tako da…
[/quote]

Ok, res je da knjige nisem prebrala. In tudi če so navedeni viri, in tudi če dejansko je ŽE trend tega, kaj imaš TI osebno od tega, da prepričuješ prepričane v nasprotno?

Zakaj “osedlane osle” prepričat, da so levi?

A ni fajn in dovolj, da sam vse to veš, se zavedaš in ni bojazni več, da bi najebal in padel v past kakšne pleh p. potrebne reprodukcije, tvoje imovine in cuzanja tako psihičnega kot finančnega v bližnji prihodnosti?

Eno vprašanje vsem poročenim… koliko vas je v vezi, ker vas je strah biti sam. Zdaj ali na stara leta? Namreč na teme, v katerih vas berem… jaz ne bi bil tako pogumen z obmetavanjem s pezdeti in podobno kramo. Če kdo upa, lahko tudi na kratko, ni treba filozofirat. Oz, prosim, ne filozofirat.
[/quote]

V principu sem sam. 😉

Meni osebno se zdi debata zanimiva, tako en kot drug ekstrem, in ni mi v interesu se obmetavat ali žalit pogled na življenje enega ali drugega, ki ju omenjaš. Niti koga tretjega.

Sem pa kljubvsemu že tolk časa na svetu, da sta mi pravzaprav oba “ekstrema” blizu, da lahko napišem, da se v vsakem ekstremu skriva veliko več, kot je napisano in nas avtor želi prepričat.

Kar hočem povedat, perspektivi sta lahko seveda vedno dve, a če nekdo agresivno uveljavlja zgolj in samo eno, kot absolutno pravo in resnično, je potrebno veliko več kot delo ene forenzične psihologinje, da me prepriča.

Hkrati se pojavi tudi vprašanje, kaj ima avtor te teme, DXY, sploh od tega?

Ponavadi, če nisi ravno navaden trol, ljudje odprejo temo ali pa berejo in pišejo o njej, zato ker jih nekaj “žuli” ali jim je zadeva zanimiva iz kakršnihkoli že osebnih ali širših razlogov.
[/quote]
Ja. Če gledaš tako imaš seveda prav.
Ampak po drugi strani…;-)
Meni preveč čustvene debate niso všeč. Vsak začne pretiravat in iz debate ne potegneš ničesar pametnega. Zgubljen čas. Poleg tega imaš provokatorje, ki komaj čakajo, da je ljudje kregajo. Kaj imajo od tega ne vem. Zloba…?

V principu sem sam. 😉
[/quote]
Jaz pa iz principa:-)))

Vas kdo sili v poroko? To je namreč prepovedano!
Večino stvari v življenju počnemo, ker tako želimo. Vse se da spremeniti;)

Kako že… you will do as i tell you and you’ll love it
:-))

Eno vprašanje vsem poročenim… koliko vas je v vezi, ker vas je strah biti sam. Zdaj ali na stara leta? Namreč na teme, v katerih vas berem… jaz ne bi bil tako pogumen z obmetavanjem s pezdeti in podobno kramo. Če kdo upa, lahko tudi na kratko, ni treba filozofirat. Oz, prosim, ne filozofirat.
[/quote]

“Poročeni ljudje živijo dlje. In to je tudi njihova kazen.”
Se ne morem spomniti, kdo je že avtor, pove pa seveda bistvo 🙂

Obmetavanje pa ponavadi pomeni: manjko realnih argumentov, kot tudi nekaj samo-discipline.
Ampak, a ni zanimivod, da se za njabolj vrle in imenitne primerke homo sapiensa vedno razglašajo tisti, ki potem vendarle posežejo po obmetavanju.

En takšen paradoks.

Če si samotar, je to tvoja veljavna odločitev. Tako je živelo veliko ljudi.
Tudi v obratno smer velja isto.

Samo, čim eden ne spošutje drugega, pa se kaže neka druga nezavedna, podzavestna ogroženost. Pa naj se napada “glupe poročene” ali “bojazlive pezdetke”.

Debata je vedno v argumentih, ne žaljivkah.

Kako že… you will do as i tell you and you’ll love it
:-))
[/quote]

Odvisno od situacije:):):)

Ja. Če gledaš tako imaš seveda prav.
Ampak po drugi strani…;-)
Meni preveč čustvene debate niso všeč. Vsak začne pretiravat in iz debate ne potegneš ničesar pametnega. Zgubljen čas. Poleg tega imaš provokatorje, ki komaj čakajo, da je ljudje kregajo. Kaj imajo od tega ne vem. Zloba…?
[/quote]

Odvisno.
Ni vedno tako, ni vedno izgubljen čas.
Včasih potegneš, včasih ne potegneš..:)
Ampak, a ni to na vseh področjih življenja pravzaprav?
Včasih prebereš ful dobro knjigo, pogledaš ful dober film, padeš v ful dobro debato. In si obogaten z nečem novim.
Včasih obratno, to kar pišeš, izgubljen čas, bedna knjiga, film, debata.
Forum je zelo fajna stvar.
Če te ne zanima, se vedno lahko mirno umakneš iz teme, ali pa jo sploh ne začneš, ker vidiš da nima smisla.
Odvisno od teme in posameznika.

Provokatorji so lahko zdravi in bolani.
Zdravi skušajo provocirat na način, da te spodbudijo k razmišljanju ali drugačnem pogledu na isto stvar in pri tem je seveda res, da te lahko spravijo v različna čustvena stanja (seveda ljudje v živo in tisti, ki so ti blizu in ti veliko pomenijo, toliko bolj, kot neznanci na forumu).

Bolani so pa troli, ja ti se pa dejansko hranijo z žaljenjem in pljuvanjem po drugih, zgolj in samo iz razloga prizadeti. Nič drugega jih pravzaprav ne zanima, ker se tudi njihov osebni horizont vedno znova paca v mizeriji neživljenja. Sociopati se jim reče strokovno. 🙂

Kolk moskih poznas, da hrepenijo po zakonu in otrocih? No, koliko? Sploh pod danasnjimi pogoji. A mislis, da bi bom faus zene in otrok in prisile, da garas od petka do svetka v upanju, da te ti za katere tako garas sploh spostujejo in ne jemljejo kot zamoumevnega, ker druge nagrade so tako simbolicne, milost tvoje okolice, medtem ko tebi ni makca. In ce kaj preves bluzis, bos se to zgubil. Tega bi ti naj bil faus? Haha

Mislis, saj je cist cool, ce ti je vse to smisel zivljenja. Knjiga tako ne govori o tem, da ne obstaja manjsina, ki jim je to uzitek in smisel zivljenja, pa se iztece se jim srecno.

Knjiga govori o tem, da je poroka + otroci za vecino moskih danes pusotina.
[/quote]

Knjiga govori o tem, o cemer sta govorila meni moj ded in moj oce (povzeto): obstajamo moski, ki spolno obcujemo z zenskami, ki so primeren material za matere in ki si zelijo sprejeti nase seme, s cimer nam priznavajo, da smo vredni podvajanja vijacnic DNK. In obstajate moski, ki spolno obcujete s prostitutkami, ker vam pac nobena ne zeli vasega semena (in bi brez kontracepcije tudi v resnici bolj ali manj pristali pri prostitutkah). Porocen ali neporocen tu ne igra vloge. Ne govori se zastonj o najstarejsi obrti.

Ce si potreboval prebrati knjigo, da si to dojel, potem so pri tvoji vzgoji zal precej zavozili. Drugi del zgodbe pa izhaja iz prvega… Prevzemanje rizika oz. odgovornosti zanj. Jaz pocnem, kar pocnem, zato ker morem. Ti pocnes, kar pocnes, iz utehe, ker ne mores. Ti nisi samski po izbiri, ampak zato, ker nisi pripravljen sprejeti rizika. Kar je cisto OK. Npr. ext ( z malo :-))) ) to svobodno prizna. Kar ni sprejemljivo, je to, da manipuliras in prodajas feministicno paradigmo v drugi preobleki, torej da smo tisti, ki riziko prevzemamo idijoti.

Ampak OK. Ce ti meni reces, “Naj vsi tvoji znaci/prijatelji/sorodniki do tebe nastopajo tako, kot ti (torej jaz) do njih”, bo to zame balzam za duso. Ce pa jaz tebi recem: “Dabogda te svi tretirali, kao sto ti njih!”, bos ti to dozivel kot kletev. Od tu dalje mislim, da razlaga ni potrebna.

“Poročeni ljudje živijo dlje. In to je tudi njihova kazen.”
Se ne morem spomniti, kdo je že avtor, pove pa seveda bistvo 🙂

Obmetavanje pa ponavadi pomeni: manjko realnih argumentov, kot tudi nekaj samo-discipline.
Ampak, a ni zanimivod, da se za njabolj vrle in imenitne primerke homo sapiensa vedno razglašajo tisti, ki potem vendarle posežejo po obmetavanju.

En takšen paradoks.

Če si samotar, je to tvoja veljavna odločitev. Tako je živelo veliko ljudi.
Tudi v obratno smer velja isto.

Samo, čim eden ne spošutje drugega, pa se kaže neka druga nezavedna, podzavestna ogroženost. Pa naj se napada “glupe poročene” ali “bojazlive pezdetke”.

Debata je vedno v argumentih, ne žaljivkah.
[/quote]Drži.
Kar se mene tiče.. Živeti sam je sranje. Ampak ,dokler je alternativa slabša…
😉

Odvisno.
Ni vedno tako, ni vedno izgubljen čas.
Včasih potegneš, včasih ne potegneš..:)
Ampak, a ni to na vseh področjih življenja pravzaprav?
Včasih prebereš ful dobro knjigo, pogledaš ful dober film, padeš v ful dobro debato. In si obogaten z nečem novim.
Včasih obratno, to kar pišeš, izgubljen čas, bedna knjiga, film, debata.
Forum je zelo fajna stvar.
Če te ne zanima, se vedno lahko mirno umakneš iz teme, ali pa jo sploh ne začneš, ker vidiš da nima smisla.
Odvisno od teme in posameznika.

Provokatorji so lahko zdravi in bolani.
Zdravi skušajo provocirat na način, da te spodbudijo k razmišljanju ali drugačnem pogledu na isto stvar in pri tem je seveda res, da te lahko spravijo v različna čustvena stanja (seveda ljudje v živo in tisti, ki so ti blizu in ti veliko pomenijo, toliko bolj, kot neznanci na forumu).

Bolani so pa troli, ja ti se pa dejansko hranijo z žaljenjem in pljuvanjem po drugih, zgolj in samo iz razloga prizadeti. Nič drugega jih pravzaprav ne zanima, ker se tudi njihov osebni horizont vedno znova paca v mizeriji neživljenja. Sociopati se jim reče strokovno. 🙂
[/quote]
Ja. Zato pa toliko časa zabijemo tu.

To smo DXYu poizkusili prikazati že nekajkrat. Od čisto preproste taktike preživetja genov: otrok je vedno od žene, ne pa nujno tudi od moža.

Poroka, nadzor ženske in njene reproduktivne sposobnosti, je že tisočletja v interesu moškega in patriarhatov.

Ampak, sedaj se je izoblikovala naenkrat neka drugačna vrsta moških. Ki pa ni tako zelo nova.

[img]http://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-sexual-intercourse-is-a-grossly-overrated-pastime-the-position-is-undignified-the-pleasure-lord-chesterfield-113-26-63.jpg[/img]

Tudi Nikola Tesla, različni puščavniki, kot tudi vsi menihi svojo “moč” črpajo na “drugačnem” odnosu do ženske. Celibatnem.
OK. Le en del MGTOW je celibaten, vendar prav zaradi ekstrema najbolj nakazuje svoj “odnos”.

Paradoks pa je, da se VSE ŽENSKE tretira na ta način. Glede na to, smo ljudje unikatno različni, je seveda to popoln absurd.

Če vzameva na eni strani desija in drugi dixija, kot popolno nasprotje…. dixi je najslabša reklama za samotarje, četudi ima prav. Drži? Drži. Ko ga berem, zadrt samotar kot sem, bi šel najraje ven in ustvaril familijo s prvo, ki bi me hotela, samo da ne bi pasal v to druščino.
Vzemi desija. korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada in pomaga pri tem še svojim otrokom. Ali pa beži pred težavami, ki jim ni kos. Je spizdil iz Slovenije, ker ji ni bil kos, kot so njegovi ušli težavam, ki ji niso bili kos in bo zbrisal iz nemčije, če bo zagustilo?
Kar hočem povedat je to, da lahko čisto vsako stvar zagovarjaš vsaj z dveh perspektiv, če le nisi total butast. Pri toliko perspektivah se je omejevat le na eno pravzaprav škoda. It tovrstno obmetavanje in provociranje je… vsaj škoda časa. Še stepni volk je izgubil svoj cool.:-))
[/quote]
To, da je korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada, nima samo po sebi prav dosti zveze s tem ali zivi druzinsko zivljenje ali kot samotar, playboy ali kaj cetrtega. Niti mislim, da ima s tem kaj dosti veze razlog za tak ali drugacen korak.

Dejstvo je, da se zunaj manosfere vsako alternativo smisla zivljenja moskega, ki se ne ujema z gynocentricnim pogledom na svet agresivno vsestransko zali in ponizije. Tako vecina. Ta forum ni v tem nobena izjema. Niti ta tema, ki je v svojem bistvu link na izrazito dokumentirano in z viri podkrepljeno prakticno znanstveno delo, ki argumentira zakaj mnogim moskim vec ni do porok, pa tudi apetita po otrocih je vse manj.

Sedaj, ali gre moski v gozd samotarit ali v velemestu fuka kar leze in gre, iz sebe nekaj naredi ali ne, postane milijarder ali dela ravno toliko, da prezivi, so ze podvprasanja zivljenske alternative modernemu kvazi tradicionalizmu v feminiziranem svetu.

Osebno zagovarjam, da clovek zivi zdravo psiho-fizicno aktivno zivljenje, iz sebe nekaj naredi in uziva v fuku dokler se mu za to ni treba ponizevati, razdajati ali ne vem kaj tvegati. Predvsem pa, da svojega zivljanja ne podredi agendi drugih, zene, pri tem pa pozabi nase in zatre svoje zelje. Komur vse to uspe uresniciti skozi zakon, druzino, brez pretiranih tveganj, cool. Dvomim pa da gre za vec kot 10% moske populacije. In dalec id tega, da gre pri tem za najboljse moske.

Knjiga govori o tem, o cemer sta govorila meni moj ded in moj oce (povzeto): obstajamo moski, ki spolno obcujemo z zenskami, ki so primeren material za matere in ki si zelijo sprejeti nase seme, s cimer nam priznavajo, da smo vredni podvajanja vijacnic DNK. In obstajate moski, ki spolno obcujete s prostitutkami, ker vam pac nobena ne zeli vasega semena (in bi brez kontracepcije tudi v resnici bolj ali manj pristali pri prostitutkah). Porocen ali neporocen tu ne igra vloge. Ne govori se zastonj o najstarejsi obrti.

Ce si potreboval prebrati knjigo, da si to dojel, potem so pri tvoji vzgoji zal precej zavozili. Drugi del zgodbe pa izhaja iz prvega… Prevzemanje rizika oz. odgovornosti zanj. Jaz pocnem, kar pocnem, zato ker morem. Ti pocnes, kar pocnes, iz utehe, ker ne mores. Ti nisi samski po izbiri, ampak zato, ker nisi pripravljen sprejeti rizika. Kar je cisto OK. Npr. ext ( z malo :-))) ) to svobodno prizna. Kar ni sprejemljivo, je to, da manipuliras in prodajas feministicno paradigmo v drugi preobleki, torej da smo tisti, ki riziko prevzemamo idijoti.

Ampak OK. Ce ti meni reces, “Naj vsi tvoji znaci/prijatelji/sorodniki do tebe nastopajo tako, kot ti (torej jaz) do njih”, bo to zame balzam za duso. Ce pa jaz tebi recem: “Dabogda te svi tretirali, kao sto ti njih!”, bos ti to dozivel kot kletev. Od tu dalje mislim, da razlaga ni potrebna.
[/quote]

Riziko je tudi biti sam. Imeti nekoga ob sebi je včasih razlika med tem, ali pride pote kombi črne ali rumene barve. Ne vlečt iz konteksta. Pravim da je vse stvar perspektive.
Mimogrede, najstarejši poklic je štromar. Ko je bog rekel: bodi luč, je bil šalter pri roki in lampe zvezane.

Riziko je tudi biti sam. Imeti nekoga ob sebi je včasih razlika med tem, ali pride pote kombi črne ali rumene barve. Ne vlečt iz konteksta. Pravim da je vse stvar perspektive.
Mimogrede, najstarejši poklic je štromar. Ko je bog rekel: bodi luč, je bil šalter pri roki in lampe zvezane.
[/quote]

Govorim izkljucno o riziku sprejemanja odgovornosti za drugega. Hvala za popravek.

To smo DXYu poizkusili prikazati že nekajkrat. Od čisto preproste taktike preživetja genov: otrok je vedno od žene, ne pa nujno tudi od moža.

Poroka, nadzor ženske in njene reproduktivne sposobnosti, je že tisočletja v interesu moškega in patriarhatov.

Ampak, sedaj se je izoblikovala naenkrat neka drugačna vrsta moških. Ki pa ni tako zelo nova.

[img]http://www.azquotes.com/picture-quotes/quote-sexual-intercourse-is-a-grossly-overrated-pastime-the-position-is-undignified-the-pleasure-lord-chesterfield-113-26-63.jpg[/img]

Tudi Nikola Tesla, različni puščavniki, kot tudi vsi menihi svojo “moč” črpajo na “drugačnem” odnosu do ženske. Celibatnem.
OK. Le en del MGTOW je celibaten, vendar prav zaradi ekstrema najbolj nakazuje svoj “odnos”.

Paradoks pa je, da se VSE ŽENSKE tretira na ta način. Glede na to, smo ljudje unikatno različni, je seveda to popoln absurd.
[/quote]

Ja.
Samo dxy nam hoče na vsak način prikazati, da je ta odločitev (ki je čisto legitimna) posledica nekih feministično/komunajzarskih zarot in da so oni pravzaprav neki kvazi junaki, ki zasužnjenim moškim kažejo pravo pot.
Od nekdaj so bile velike skupine moških, ki se nikoli niso poročili, eni glede na lastno odločitev, eni se pač niso mogli. Vsi vojaki, najemniki, menihi, mornarji, odprave v neznano, itd itd., so ostali brez družin. In kaj potem?
Medtem ko za ženske je v bistvu šele zdaj prvič napočil čas, ko jim NI TREBA biti poročene, da imajo identiteto. Ko so same subjekt, ko lahko obstajajo brez moškega. In to jim je všeč, vsaj nekaterim seveda. Zato je teza, da ženske rinejo v poroko, moški se je pa junaško otepajo – če nič drugega , zastarela.

To, da je korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada, nima samo po sebi prav dosti zveze s tem ali zivi druzinsko zivljenje ali kot samotar, playboy ali kaj cetrtega. Niti mislim, da ima s tem kaj dosti veze razlog za tak ali drugacen korak.

Dejstvo je, da se zunaj manosfere vsako alternativo smisla zivljenja moskega, ki se ne ujema z gynocentricnim pogledom na svet agresivno vsestransko zali in ponizije. Tako vecina. Ta forum ni v tem nobena izjema. Niti ta tema, ki je v svojem bistvu link na izrazito dokumentirano in z viri podkrepljeno prakticno znanstveno delo, ki argumentira zakaj mnogim moskim vec ni do porok, pa tudi apetita po otrocih je vse manj.

Sedaj, ali gre moski v gozd samotarit ali v velemestu fuka kar leze in gre, iz sebe nekaj naredi ali ne, postane milijarder ali dela ravno toliko, da prezivi, so ze podvprasanja zivljenske alternative modernemu kvazi tradicionalizmu v feminiziranem svetu.

Osebno zagovarjam, da clovek zivi zdravo psiho-fizicno aktivno zivljenje, iz sebe nekaj naredi in uziva v fuku dokler se mu za to ni treba ponizevati, razdajati ali ne vem kaj tvegati. Predvsem pa, da svojega zivljanja ne podredi agendi drugih, zene, pri tem pa pozabi nase in zatre svoje zelje. Komur vse to uspe uresniciti skozi zakon, druzino, brez pretiranih tveganj, cool. Dvomim pa da gre za vec kot 10% moske populacije. In dalec id tega, da gre pri tem za najboljse moske.
[/quote]
Lej, ti zagovarjaš egoizem par excellence. Malo pa moraš tudi na druge gledat:-))
Benti… če malo pomislim, desijev odnos do njegovih vijačnic, pravzaprav ni preveč drugačen…
hmm.

Ok, res je da knjige nisem prebrala. In tudi če so navedeni viri, in tudi če dejansko je ŽE trend tega, kaj imaš TI osebno od tega, da prepričuješ prepričane v nasprotno?

Zakaj “osedlane osle” prepričat, da so levi?

A ni fajn in dovolj, da sam vse to veš, se zavedaš in ni bojazni več, da bi najebal in padel v past kakšne pleh p. potrebne reprodukcije, tvoje imovine in cuzanja tako psihičnega kot finančnega v bližnji prihodnosti?
[/quote]

Ena prvih lekcij klinične psihologije je, da človek, ki na vse vprega zatrjuje, kako je zadovoljen, dejansko kaže svoje nezadovoljstvo.
Človek, ki mora ves čas navzven validirati svoj “lifestyle” (vstavi ime.. npr.: poročen, samotar, japi, doktror znanosti, celebrity..), nima zadovoljstva do ključne osebe v svojem življenju.
TIste, ki jo vidi vsak dan v ogledalu, ko se tam vidi (če si upa).

To, da je korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada, nima samo po sebi prav dosti zveze s tem ali zivi druzinsko zivljenje ali kot samotar, playboy ali kaj cetrtega. Niti mislim, da ima s tem kaj dosti veze razlog za tak ali drugacen korak.

Dejstvo je, da se zunaj manosfere vsako alternativo smisla zivljenja moskega, ki se ne ujema z gynocentricnim pogledom na svet agresivno vsestransko zali in ponizije. Tako vecina. Ta forum ni v tem nobena izjema. Niti ta tema, ki je v svojem bistvu link na izrazito dokumentirano in z viri podkrepljeno prakticno znanstveno delo, ki argumentira zakaj mnogim moskim vec ni do porok, pa tudi apetita po otrocih je vse manj.

Sedaj, ali gre moski v gozd samotarit ali v velemestu fuka kar leze in gre, iz sebe nekaj naredi ali ne, postane milijarder ali dela ravno toliko, da prezivi, so ze podvprasanja zivljenske alternative modernemu kvazi tradicionalizmu v feminiziranem svetu.

Osebno zagovarjam, da clovek zivi zdravo psiho-fizicno aktivno zivljenje, iz sebe nekaj naredi in uziva v fuku dokler se mu za to ni treba ponizevati, razdajati ali ne vem kaj tvegati. Predvsem pa, da svojega zivljanja ne podredi agendi drugih, zene, pri tem pa pozabi nase in zatre svoje zelje. Komur vse to uspe uresniciti skozi zakon, druzino, brez pretiranih tveganj, cool. Dvomim pa da gre za vec kot 10% moske populacije. In dalec id tega, da gre pri tem za najboljse moske.
[/quote]

Spet en tipicno zenski manever. Eksplicitno si zavzel feministicno tezo, da smo moski, ki prevzemamo riziko, idijoti. Nisi uporabil enakih besed, a podal sem ti link, ki ga kot argument najdes tudi na MGTOW uradni spletni strani. 😉

Ne prodaja zzdaj enakih buc, kot to pocnejo zenske, katerim to ocitas. 😛

To, da je korajžen dec, podjeten, šel v svet z namenom, da ga zavzame in si pribori mesto, kot mu pripada, nima samo po sebi prav dosti zveze s tem ali zivi druzinsko zivljenje ali kot samotar, playboy ali kaj cetrtega. Niti mislim, da ima s tem kaj dosti veze razlog za tak ali drugacen korak.

Dejstvo je, da se zunaj manosfere vsako alternativo smisla zivljenja moskega, ki se ne ujema z gynocentricnim pogledom na svet agresivno vsestransko zali in ponizije. Tako vecina. Ta forum ni v tem nobena izjema. Niti ta tema, ki je v svojem bistvu link na izrazito dokumentirano in z viri podkrepljeno prakticno znanstveno delo, ki argumentira zakaj mnogim moskim vec ni do porok, pa tudi apetita po otrocih je vse manj.

Sedaj, ali gre moski v gozd samotarit ali v velemestu fuka kar leze in gre, iz sebe nekaj naredi ali ne, postane milijarder ali dela ravno toliko, da prezivi, so ze podvprasanja zivljenske alternative modernemu kvazi tradicionalizmu v feminiziranem svetu.

Osebno zagovarjam, da clovek zivi zdravo psiho-fizicno aktivno zivljenje, iz sebe nekaj naredi in uziva v fuku dokler se mu za to ni treba ponizevati, razdajati ali ne vem kaj tvegati. Predvsem pa, da svojega zivljanja ne podredi agendi drugih, zene, pri tem pa pozabi nase in zatre svoje zelje. Komur vse to uspe uresniciti skozi zakon, druzino, brez pretiranih tveganj, cool. Dvomim pa da gre za vec kot 10% moske populacije. In dalec id tega, da gre pri tem za najboljse moske.
[/quote]

Dejstvo je, da se zunaj manosfere vsako alternativo smisla zivljenja moskega, ki se ne ujema z gynocentricnim pogledom na svet agresivno vsestransko zali in ponizije. Tako vecina.

To ti je pa cena, ki jo moraš vzet v zakup, da nisi del večine, del povprečja. Jebiga, ti bi bil rad v 10% in hkrati, da ti osedlani osli, raja še aplaudira.

Ne gre to tako.

Gre samo, če si velediktator ali absolutist ali tiran, pa še to je sfejkano.