Zakaj je poroka za moskega neumna poteza

Zgodba ki se ponavlje je precej drugacno kot si jo predstavil. Razumem pa, da si vas vecina mainstream blue pill ovc vse predstavlja po svoje, tako kot pises. Tako nekako kot ko na CNN vsako dogodivzcibo Trumpa zaspinajo, da pase njihovemu prepricanju.

Nobena skrivnost ni, da imajo moja prepricanja in nacin zivljenja, pa naj gre za odnose, finance, politiko, ekonomijo, you name it, bore malo skupnega z veliko vecino drugih.

Pred nobenim tukaj se mi ni treba nic “branit”. Blue pill simpi, ideoloski komunajzerji, … vse mi je jasno.
[/quote]

Ja kaj ti boldam tvoje žaljivke v prvem postu ali jih boš sam našel?

Dxy vedno govori o mizogenističnem, feminiziranem, moškim odkrito sovražnem svetu, kar seveda nikomur, ki ima oči in ušesa ni razumljivo.
Kakšen mizogen svet? Kakšne krivice neki se moškim godijo? In zakaj bi svetovna elita, v kateri je velika večina moških, sploh podpirala zlobni feminizem?
Ampak seveda ima dxy odgovor tudi zato: komunajzarji !!!! Ne celotnem zahodu so potihoma oblast prevzeli komunajzarji in zdaj besno delajo na tem, kako uničiti belega moškega.

Evo, zdaj veste. Pa spet tečemo – hm, kateri krog je že to?

Odkril je, da je ženska z moškim zato, da ima od njega neke koristi. Kar pa je zanj nesprejemljivo oziroma nepošteno. Koristi bi moral namreč imeti samo moški. 🙂

Odkril je, da je ženska z moškim zato, da ima od njega neke koristi. Kar pa je zanj nesprejemljivo oziroma nepošteno. Koristi bi moral namreč imeti samo moški. 🙂
[/quote]

Meni je najbolj všeč, da je to zarota.
Globalna.
Pa samo dxy jo je pogruntal, vsi ostali smo tepci.
Bomo že videli, on se nam bo pa smejal.

Meni je najbolj všeč, da je to zarota.
Globalna.
Pa samo dxy jo je pogruntal, vsi ostali smo tepci.
Bomo že videli, on se nam bo pa smejal.
[/quote]

Ja in ti se sedaj pretvarjaš, da nisi z njim samo zato, da te ne odkrijemo. 🙂

Ja in ti se sedaj pretvarjaš, da nisi z njim samo zato, da te ne odkrijemo. 🙂
[/quote]

:))) ne jest sem ena njegovih številnih oboževalk v New Yorku :)))

:))) ne jest sem ena njegovih številnih oboževalk v New Yorku :)))
[/quote]

Neumna postajaš s ponujanjem Dxy

A spet ti? Sem že upala, da si se naveličal.

Za žensko je bolje, če se ne poroči, moški pa rabi nekoga za čiščenje in kuhanje.

Še če je brez rok, ne več.

Ni mi vsec, da se tako pavsalno spravljate na kolega DXY in kar tako pocez pripisujete, kaj on je in kaj ni. In ne drznite si reci, da jaz to tudi pocnem. Ker to, kar jaz pocnem, bazira na temeljitem branju tega, kar zapise.

Najprej je treba ugotoviti, da znaten del tega, kar pise, drzi. Problem so interpretacije in nadaljnje implikacije. Res je, da se je dinamika spolov znatno spremenila in da so ravnovesja porusena, ter da je danes odnos prepogosto zasnovan na boju za prevlado.

Res je, da se da govoriti o “zenski naravi” in “moski naravi”, kakor tudi o tem, da so zenske v glavnini oportunistke, moski pa povecini radi veliko tvegamo. Izpeljave, ki napeljujejo na to, da je to slabo in ocitanje enim ali drugim njihovo naravo, kot moralno sporno, je tisto, kar je treba stro zavrniti. Kajti to je kvalitativno enako, kakor sprejemati predpostavko spocetja v smrtnem grehu, za katerega se je treba (najraje preko dajatev Cerkvi) odkupiti. Tudi tu gre za “ocitanje clovekove narave”.

Govorimo o vsebini, ki jo podaja, ne o njemu samem in njegovem nacinu zivljenja. Ce sem sam uporabil besedo “pezde”, je bilo to utemeljeno s tem, da feminiziranega moskega (moskega, ki s sklonjeno glavo feministkam rece: Ce ve tako pravite, pa naj bo tako, kot pravite, bomo pa res taksni – kar je temeljno izhodisce MGTOW) postavlja kot ideal moskega, ki se ne gre vec feminizma. Kar je bedarija par excellence. Kar je priblizno enako, kot trditi, da bi bil najvecji upor proti nacizmu vstopiti v Auschwitz in se pustiti uzajfiti.

Ker vehementno stopi ob bok feministkam in trdi, da riziko sprejemajo samo idijoti, obenem pa ne zavrne nobene pridobitve, ki so jo ti idijoti, ki so riskirali vse za svoje sanje sproducirali. Z veseljem se pusti zapeljati v letalu, za katerega so idijoti riskirali premozenje in zivljenja. Z veseljem prizge luc, za kar velja enako. In z najvecjim veseljem napise sporocilo kaksni fu-ka-bil-ni deklini na svojem ajFounu, za katerega je Steve riskiral vse… cel kup idijotov je riskiralo vse, da lahko danes eno razvajeno narkomansko pezde serje o tem, kako so idijoti ustvarili vse, kar v svojem mizernem zivljenju poseduje. Pri cemer to narkomansko pezde ni bilo sposobno v svojem zavozenem zivljenju ustvariti nicesar, tisto kar so zanj ustvarili drugi pa ljubosumno cuva in tega noce deliti z nikomer. Kar mimogrede ocita Grdi resnici.

Ampak ponavljam… Vseeno to ne pomeni, da v tem, kar pise ni zrna resnice. Kot sem omenil na zacetku. Dobro je, da ozavestimo, da smo si moski in zenske tudi razlicni, kar je dobro. In da smo skupaj lahko eventuelno priblizek popolnega (nebesa), ali pa eden drugega poskusamo spremeniti po svoji podobi (pekel). Skupaj lahko ustvarjamo novo zivljenje, kar je privilegij bozanskega. Ali pa tlakujemo drugemu pot v smrt. Odlocamo o zivljenju in smrti. Mi, tukaj in zdaj.

Za nesposobnega moskega je poroka vsekakor neumna poteza. Tu ima avtor prav. A za moskega, ki ga zene ustvarjalnost, ljubezen, za moskega, ki je v stanju poskrbeti tudi za druge, je zakon (lahko tudi mnogozenski) svetinja. Tu je govora o parazitsvu na eni in oplajanju na drugi strani. In ne… parazitski odnos je neumnost, kajti parazit bo izcrpal svojega gostitelja do smrti, nakar bo po veliki verjetnosti bridki konec docakal tudi sam. Ce slucajno nima srece naleteti na drugega mimoidocega gostitelja. Moski in zenska, skozi katera tece zivljenje, ki eden drugega pozivljata in oplajata pa na drugi strani sta steber prezivetja vrste.

Hormonsko bi se zadevo (poenostavljeno) razlozilo takole: endrofini nam pomagajo pri premagovanju bolecine (vztrajnost), dopamin nam pomaga stvar speljati do konca in nas pripravi do odlozenega zadovoljstva (storilnost). To sta “egoisticna hormona”. Potem je tu serotonin, ki nas spodbuja k dobrodelnosti, empatiji (status) in oksitocin, ki nam pomaga vzpostaviti blizino (predanost). Skupaj tvorijo t.i. koktejl srece.

Za namecek je tu kortizol, ki nas varuje pred nevarnostmi. To je tisti, ki nas pripravi na “fight or flight”. Kadar je cloveka strah, oz obcuti tesnobo, je to znamenje kortizola. Takrat je blokirano izlocanje serotonina in oksitocina, saj naj bi clovek reseval samega sebe. Ko je clovek dlje casa v taksnem stanju, cuti odsotnost obcutka srece. Zasvojenost izide iz tega, da se clovek zadovolji z uzitkom, ki ga prinasa dopamin. Izhaja iz obcutka strahu, tesnobe in odtujenosti. Dopaminska zasvojenost prinasa kratkotrajna evforicna obdobja, ki pa so vedno krajsa in za izlocanje dopamina je potrebno vedno vec stimulansov…

To pa je zgodba, ki tici za tem, o cemer pise DXY. In zato se mi zdi vredno raztrgati njegove nebuloze. Ponovno – ne zaradi tega, ker ga ne bi maral, ali ker ne bi bilo nic od tega kar pise res. Ampak zaradi tega, ker znam prepoznati vzorce in posledicno predvideti, kaksen bo rezultat tega recepta, ki ga ponuja. Ker poznam tveganje, saj ga zivim. Le da mene vanj ne zene (zgolj) dopamin, temvec (tudi) serotonin in oksitocin. 😉

Razumljivo. Mislim, da je to očitno, da ne more nekaj, kar ti je nedosegljivo tudi nekaj pomeniti. Da bi bil kompetenten komentirati o enoumju pa bi moral biti sposoben razumevanja zapisanega, česar od tebe seveda ne gre pričakovati. Tako da… imava še kaj za debatirati? Bore malo.

In da ne bo nesporazuma,.. niti najmanj nimam namere kakorkoli vsiljevati kakršnekoli druge poglede tebi. Ti preprosto životari dalje, kakor si si izbral.

Ko pa boš širil feministične nebuloze in jih predstavljal kot nekaj, kar je vredno posnemati, računaj s tem, da te bom raztrgal, kakor vsakič do sedaj. Ne zaradi tega, ker bi imel kaj proti tebi, ampak iz čiste ljubezni do človeštva. Norostim je pač treba reči norosti. Da si si izbral izigravati tepca, ki blebeta neumnosti je tvoja izbira, ne moja. In požri tudi posledice, ki iz tega izhajajo.
[/quote]
lol

In kaj si razbral, da je meni nedosegljivega? No, kaj?

Resna zveza? Otroci? 😀

Zaradi tega, ker v manjšem delu sveta (razviti zahod) malenkost več, kot polovica prebivalstva pridobiva enake pravice, kot jo je druga že od nekdaj imela.. s tem ni tej drugi polovici nič odvzeto.

Realni problemi, izkoriščanje sistema, pravne ureditve pa je možna že od nekdaj.

Deklice in dečki?
Deklice in dečki, z izjemo nekaj genijev, ne obiskujejo fakultete, akademije.

Za večji uspeh deklic, kot dečkov se je že našlo vzroke in povode. Prvi problem je feminizacija poklica učitelja, ki je bil dokler je bil v rokah izključno moških, spoštovan poklic.
Vendar za dosego enakopravnosti, bi bile smiselne kvote tudi v prosveti. Ampak moški tja več nočejo, ker je poklic zaradi žensk “razvrednoten”.
Enakovrednost torej tako na vodilnih mestih, parlamentu, zdravstvu in seveda prosveti.

Univerz še vedno zaposljujejo več profesorjev, kot profesoric.. zato je različnost akademskih uspehov, predvsem pri izobrazbi, ki terja veliko marljivosti in vstrajnosti (npr.: pravo in medicina) očitno bolj leži ženskam.
Glede na to, da smo Italijane že pred desetletji prehiteli v “Mama Hotelih” to torej niti ne čudi. Sinu je bolje doma, kjer je varovan, ujčkan in vedno “uspešen”.
Hči se mora še vedno dokazati in prebiti v svetu. Mama hoteli so rezervirani za sinove.

Ampak, razumem, kaj hočeš povedati: Vsega so krive mame, ki hčere vzgajajo v uspešne ljudi, sinove v odvisne podnajemnike Mama Hotela.
Možje so pa itak osedlani copatarji in nimajo besede.

Iz te perspektive je res, imaš prav.
[/quote]
Fo, da si blue pill simp, mi je ze dolgo znano. Beli vitez. 😀

Vaš link

Folk, vam se niti sanje ne kako zblojene poglede imate. Produkt mainstream medijev. Prave ovce za strizenje ste.
Vaš link

Vam povem, da vsepovsod po svetu srecujem indoktriniran folk. Ampak Slovenci ste med vodilnimi. Vsezivljenska konzumacija komunajzarskega enoumja dela cuda.

Prevec dogaja, da bi seciral, repliciral. Hudic je, ko gre pametovati o feminizmu, feminiziranem okolju, feminiziranih moskih, MGTOW, kaj meni je/ni dosegljivo, a nic od tega ne razumes.

Dokazov v kako extremno feminiziranem svetu zivimo je vse polno. Eden je npr. ta, da siroke mnozice danes sploh ne dovolijo dialoga, ki zenske ne zagovarja in povelicuje.

This stuff is apparently just so off putting to women that they feel that the dialogue must be silenced, and the originator of the ideas should be “doxxed” and humiliated, if not completely drawn and quartered.

Vecini vas, ki svet dozivljate striktno skozi feminizirana ocala, iz Slo/zahodne perspektive, brez sirsih izkusenj, se sploh ne sanja, moski, kaksni pohlevni pusiji ste, zenske pa domisljave harpije.

Dixi, uspelo ti je sklamfati 5 zaporednih prispevkov s kratkimi ad hominemi za vse, ki so ti sploh želeli replicirati. Kako misliš, da ti bo uspelo koga kaj prepričat, “naučit”? Če znaš samo limat kratke žaljivke in dokaj nepovezan linke, pa mogoče en citat nekoga desetega (kot da je neka avtoriteta).

Premalo je to, medvedjo uslugo delaš MGTOW gibanju.

V to večino se uvrščaš tudi sam, se pač kakšnih drugi stvari ne zavedaš, iz te pozicije pa napišeš, kar paš pišeš, doživljaš. Da si ne boš slučajno domišljal, da edini vidiš resnico, vsi ostali pa smo zavedeni. Ker to je šele naivno.

Moje osebno zivljenje s temo nima nic. Namrec, izhodiscna tocka teme je prakticno znanstvena knjiga, podkrepljena z nesteto viri, ki utemelji, da si danes vse manj moskih zeli poroke in otrok, ker je to edina racionalna odlocitev.

Torej, zakaj TAKOJ preidemo na ad hominem napad name? Gre za tipicen odziv feminizirane druzbe in feminiziranih sogovornikov. Ces, moski, ki je do zensk kakorkoli kriticen in ne zeli igrati vlogo, ki zenskam ustreza, je gotovo vsestranski nesposoben luzer. In tu se zadeva potem ustavi, ker jaz to seveda nisem. Meni je npr preteklo noc bivsa s katero sem se videl prvic po dveh letih zacela govoriti o poroki, lol. Pa spet ne gre toliko za mojo zgodbo, ki logicno, zaradi svoje ekstremnosti in kontraverznosti izzove custvene reakcije. Gre za kontra argument mitu feminiziranega sveta, da smo MGTOW, MRA, ipd pateticni luzerji, ki ne dobimo fukat, nesposobni tega ali onega, nimamo za burek, yadda yadda. Mitu, ki ga sirijo zenske in beli vitezi. Shaming taktika. Skratka, namesto replika ba temo je odziv, luzer si, nobena te noce, itd, lol.

V to večino se uvrščaš tudi sam, se pač kakšnih drugi stvari ne zavedaš, iz te pozicije pa napišeš, kar paš pišeš, doživljaš. Da si ne boš slučajno domišljal, da edini vidiš resnico, vsi ostali pa smo zavedeni. Ker to je šele naivno.
[/quote]
Dekstvo je, da ima sirse in obseznejse zivljenske izkusnje kot 98% Slovencev. In o svetu okoli nas vem vec od vecine. Sploh pa o za temo mirodajnih izrazih. Tu imas ljudi, ki si domislhajo avtoriteto na podrocjih, ki jih niti malo ne poznajo. Volk se obnssa kot da je popil vso pamet sveta, da o MGTOW ve toliko kot povprecna tercijalka iz trznice, npr.

Avtorica knjige sistematicno argumentira, da gre za cisto racionalno odlocitev moskih, ki jim ni do poroke in otrok. Da je v danasnjem svetu slednje za moskega loosing proposition.

Nakar se se taksne kot sem jaz dobesedno popljuva, ces da sem luzer, ker se strinjam z avtorico, zenko!, in tako tudi zivim. Kaksen argument je to???

S tem, da je ironija toliko vecja, ker sem skoraj za gotovo imel vec moznosti (voljnih zensk) za vse to kot drugi, ki tukaj pisete. Nenazadnje celo bil v raznih resnih zvezah. Seveda tudi ustvaril vec od sogovornikov, ker zenske si z vsakim gumpcem seveda ne zelijo resne zveze.

In tu pridemo do problema pomanjkanja znanja in (ne)sirine izkusenj. Ko se povprecni jakci , ki so v zivljenju imeli intimne izkusnje z dvema zenskama, cutijo kader avtoritativno neskoncno bolj izkusenemu, v dolzini in stevilu zvez, ne le stevilu partnerjev, soliti pamet. Tako nekako kot ko ce gre povprecni pisko milijonarju pametovat kako se sluzi denar. Ali jozek, ki se je kocno prvic vrnil z dopusta izven Hraske obale, pametovat cloveku, ki je obiskal vse drzave sveta. Kar je na splosno znan problem majhna Slovenije. Ljudje si sploh ne predstavljate kako zaplankana je vecina med vami. Ampak pametovali pa bi kot veliki, lol.

OMG! Jaz nočem z nekom v zvezo zato, da bi zaplodil otroka, potem pa bi se ona ločila (najverjetneje še pred porodom) in bi ji jaz moral plačevati preživnino, z otrokom pa minimum stikov. Ne, tega ne maram.

Luka

Dekstvo je, da ima sirse in obseznejse zivljenske izkusnje kot 98% Slovencev. In o svetu okoli nas vem vec od vecine. Sploh pa o za temo mirodajnih izrazih. Tu imas ljudi, ki si domislhajo avtoriteto na podrocjih, ki jih niti malo ne poznajo. Volk se obnssa kot da je popil vso pamet sveta, da o MGTOW ve toliko kot povprecna tercijalka iz trznice, npr.
[/quote]

Kot sem že večkrat rekel. Vsak bedak misli, da je najpametnejši.

Zakaj?! Saj sem ti že povedal. Preberi še enkrat svoj prvi post in se postavi v vlogo bralca.

No, o tem govorim. Ni ravno prvi post, ampak še vedno med prvimi, preden se je sploh kdo oglasil. In potem pričakuješ resno debato? Pa vprašal sem te, zakaj potem živiš, če boš 100% umrl. Možnosti da zveza uspe, je 50%, da pa preživiš, pa 0. Kdo je zdaj bedak?