Zakaj je poroka za moskega neumna poteza

Folk, vam se niti sanje ne kako zblojene poglede imate. Produkt mainstream medijev. Prave ovce za strizenje ste.
Vaš link

Vam povem, da vsepovsod po svetu srecujem indoktriniran folk. Ampak Slovenci ste med vodilnimi. Vsezivljenska konzumacija komunajzarskega enoumja dela cuda.
[/quote]

No saj pravim.
Pri čemer še nikoli, ampak nikoli, odkar te berem, nisi znal o govoriti na direktno vprašanje.
Na primer kaj je moškim tako hudega v komunajzarsko/feminizirani družbi, katere krivice se jim godijo, kje so zatirani, kdo jih preganja?
To pa ne. Ti vse veš, mi smo pa zblojeni in indoktrinirani in to je vse, kar spraviš iz sebe. Razen famoznih linkov nekih obskurnih čudakov, ki na koncu, ko se prebiješ skozi klobaso, govorijo spet čisto nekaj tretjega, kot ti trdiš – nihče jih več ne bere.

Zakaj?! Saj sem ti že povedal. Preberi še enkrat svoj prvi post in se postavi v vlogo bralca.
[/quote]
NIC iz uvodnega posta ni ad-hominem napad. Nic! To, da ima druzba omenjena dvojna merila, pa je hipokriticna druzba. Izrazeno tudi v knjigu.

Tvoj komentar moje trditve (in avtoricine) zgolj potrjuje. Vse kar ni pro-zensko danes mainstream druzba smatra kot sovrazni govor. Nedopustno je ze pokazati na dvojni standard. Takoj sledijo ad hominem napadi.
Si kronski primerek feminiziranega ignoramusa.

NIC iz uvodnega posta ni ad-hominem napad. Nic! To, da ima druzba omenjena dvojna merila, pa je hipokriticna druzba. Izrazeno tudi v knjigu.

Tvoj komentar moje trditve (in avtoricine) zgolj potrjuje. Vse kar ni pro-zensko danes mainstream druzba smatra kot sovrazni govor. Nedopustno je ze pokazati na dvojni standard. Takoj sledijo ad hominem napadi.
Si kronski primerek feminiziranega ignoramusa.
[/quote]

In ti drugim (ženskam) očitaš, da jih vodijo emocije. Pa one ti samo ogledalo nastavljajo. Ti ni všeč, kar vidiš, verjamem ni ti lahko.

Zna biti, da je prav ta samozadostnost žens v sodobnem zahodnem svetu (v večini Sveta so itak še vedno hudo podjarmljene) tista, ki izzove to vedenje.
Ženske so izbrale samostojnost (v manjku kvalitetnih partnerjev), moški pa se potem pretvarjajo, da je to pravzaprav njihova zgodovinska odločitev.
Da ženske dejansko uživajo v samskem stanju, so za to dolžne moškim, ki so šli svojo pot 🙂
[/quote]
Saj dejansko ne uživajo v samskem stanu. To je le ena velika laž in slaba tolažba.
Je isto, kot če nekdo, ki išče kvalitetno službo, le-te ne dobi. Potem pa vsem razlaga kako uživa, ko dela za minimalca.
To razlaga zato, da ne bi izpadel nesposoben, kot samske razlagajo, da uživajo v samskem stanu zato, da ne izpadejo nesposobne najti kvalitetnega moškega.
Izgovori, da ni kvalitetnih moških, so prav tako bedni, kot izgovori, da ni dobrih služb.

Prevec dogaja, da bi seciral, repliciral. Hudic je, ko gre pametovati o feminizmu, feminiziranem okolju, feminiziranih moskih, MGTOW, kaj meni je/ni dosegljivo, a nic od tega ne razumes.
[/quote]

M-hm. Ja ja, seveda.

Sam tolk, nismo samski dedci krivi, da se poročene babe ločujejo od svojih oslov. res ne.

Tu napadate DXY_a, ker dec noče biti menjalni del, kot večina vezanih dedcev. dec ima pač pamet.

Seveda je fora v tem prjatu, samo v tem za tak lifestajl kot ga ti sanjaš ampak ti tega nimaš (ne avtov ne bajt ne jaht ne čega že) zato nimaš babe in si jezen na vse moške ki jih imajo in vse ženske ker jih ti nimas
Hahahaha
[/quote]

Kaj ap ti brezdelna baba veš, kaj on ima in česa ne. Ti imaš samo to, kar je moževo, ni res?

Imas tisto kar jaz nocem. Medtem, ko je malo morje porocenih fukfehtarjev dokaz, da to na kar si ti tako ponosen, ni nekaj po cem moski hrepenijo. Namrec poroceni fukfehtarji to ze imajo. Ponizujejo in razdajajo se za drobtinice mojega zivljenja.
[/quote]

Točno to stari, evo ruka, če bi bilo biti poročen tepec dosežek, potem poročeni tepci ne bi poželjivo gledlai 20-letnic, lol.

Jaz še vedno mislim, da je večina dedcev tradicionalističnih tepcev, ki čist pristajajo na vlogo menjalnih delov v sistemu ženske verižne monogamije.

Izjeme smo dokaj redke.

M-hm. Ja ja, seveda.
[/quote]
Pomisli kaksne vse teorije si se lotil razvijati, ker ne preneses misli, da ima avtorica knjige prav, ko argumentirano in z nebroj viri podkrepljeno trdi, da je moje zivljenje, in drugih kot sem sam, racionalna odlocitev. Tvoja potreba, da me vidis kot bolano osobe, ker v moderne feminiziranem svetu ne zivim tradicionalnodruzinsko zivljenje, je tako zelo mocna. Ali me nobena noce ali sem bolan. To, da gre za RACIONALNO (pametno!) odlocitev, vecina se vedno ne more prenesti. Niti debate na to temo niste sposobni. Vso energijo usmerite v nesposoben si, bolan si, itd. Potem pa se cudite kot trdim, da ste indoktrinirane ovce.

lol

In kaj si razbral, da je meni nedosegljivega? No, kaj?

Resna zveza? Otroci? 😀
[/quote]

Preprosto… Bojis se izgubiti tisto kar “imas”. Ker ti je nedosegljivo to ustvariti. Zato se tega oklepas. Poglejva z druge strani… clovek, ki je sposoben ustvariti, ni navezan na tisto, kar “ima”, temvec pravi: “Na, poskusi se ti …”

Zato na to, da bi te “zenska obrala” gledas kot na izgubo. Meni je npr. vseeno. Vzemi vse, kar zelis. Kmalu bom ustvaril nekaj drugacnega. Izven cone udobja (ko ostanem brez vsega) morda tezje, a verjetno se z vecjim zanosom, saj je ustvarjen “prostor za novo”.

In spet, da ne bova govorila, da nakladam… govorim iz prakse. Pri dvajsetih “mi je rdec golf vzel vse”. Prva diagnoza (po napacni govorici, da nisem prezivel) je bila: nepokreten. No, na sreco je bila volja mocnejsa od diagnoze. Izgubil sem neka stiri leta za “mojo generacijo”.

Potem mi je “mati prvorojenke” pricarala kup tezav. Tocno o tem, kar govoris. V najbolj ekstremnih oblikah. No, na koncu sem sfinanciral njo in prvorojenko. V principu ji je bilo samo do denarja. Tega se pa hitro da ustvariti.

Tudi v poslovnem svetu se mi je zalomilo in spet esem ostal brez vsega. Kakor vedno, se tveganje vcasih tudi ne izide. Ampak, hej… gre samo za rezultate tistega, kar lahko ustvarim. Vsi so dobili, kar so hoteli. No big deal. Treba je nekaj casa, nekaj ustvarjalnosti in nekaj discipline. Danes sem krovni partner (ne lastnik) mojega nekdanjega delodajalca.

In ves ta cas skrbim za naso druzino. Petclansko. Za ostarele starse. Za (sicer zdaj izrazito manj) prvorojenko. In se za nekaj ljudi… Ne bom poimensko nasteval, a od moje ustvrarjalnosti nas je sadov delezno vsega skupaj 12 ljudi.

To je tisto tebi nedosegljivo. Stanje duha, da bi se ovedel, kako malo je treba. Ti se ukvarjas s tem, kaj lahko izgubis. Jaz s tem, kaj lahko ustvarim. Zato sem tudi zapisal, da ti manjka vsaj 22 let, da bi se mogel primerjati z menoj.

Pomisli kaksne vse teorije si se lotil razvijati, ker ne preneses misli, da ima avtorica knjige prav, ko argumentirano in z nebroj viri podkrepljeno trdi, da je moje zivljenje, in drugih kot sem sam, racionalna odlocitev. Tvoja potreba, da me vidis kot bolano osobe, ker v moderne feminiziranem svetu ne zivim tradicionalnodruzinsko zivljenje, je tako zelo mocna. Ali me nobena noce ali sem bolan. To, da gre za RACIONALNO (pametno!) odlocitev, vecina se vedno ne more prenesti. Niti debate na to temo niste sposobni. Vso energijo usmerite v nesposoben si, bolan si, itd. Potem pa se cudite kot trdim, da ste indoktrinirane ovce.
[/quote]

Spet zenski manever. Ti nisi bolan. Zgolj ignorantski. Obnasas se tako, kot tiste, nad katerimi se zgrazas.

P.S:: To, ocemer govori avtorica, je tudi nasa V. V. Godina predavala ze pred nekimi dvajset leti. Nihce ne oporeka temu. V hermenevtiki temu pravimo zenski in moski princip. V taoizmu jing-jang. Oporekam zgolj stigmatizaciji “zenske narave” in “moske narave”, kot pravis.

Jaz še vedno mislim, da je večina dedcev tradicionalističnih tepcev, ki čist pristajajo na vlogo menjalnih delov v sistemu ženske verižne monogamije.

Izjeme smo dokaj redke.
[/quote]
Vecina moskih se poroci in ima otroke na zeljo zenske. Ne ker po tem sami hrepenijo. Ta korak naredijo, ker jih je strah, da bi zensko izgubili. Cisto racionalna odlocitev glede na velike tezeve, ki jih imajo, da pridejo do nove.

Ce moskemu ne bi bilo treba z mazincem migniti, da bi mu lepotice picko pred nos molile, jih prosile naj bo z njimi, se mu ponujale za kuhanje ali kaj ze, rojevanje otrok, itd se prav gotovo leto dni ne bi vozil 100km stran osvajat povprecnico kot npr. Marko.

Vecina moskih se poroci in ima otroke na zeljo zenske. Ne ker po tem sami hrepenijo. Ta korak naredijo, ker jih je strah, da bi zensko izgubili. Cisto racionalna odlocitev glede na velike tezeve, ki jih imajo, da pridejo do nove.

Ce moskemu ne bi bilo treba z mazincem migniti, da bi mu lepotice picko pred nos molile, jih prosile naj bo z njimi, se mu ponujale za kuhanje ali kaj ze, rojevanje otrok, itd se prav gotovo leto dni ne bi vozil 100km stran osvajat povprecnico kot npr. Marko.
[/quote]

Tole je pa taka (ne)znanstvena fantastika, da sploh ne vem, kje začeti.
V kakšnih okoliščinah bi se teoretično lahko zgodilo, da bi ženske počele to, kar naštevaš?
Pa recimo, da bi 90 od 100 moških “šlo po svoje” in ne bi šmirglali družine, otrok, zakona.
Nobena tragedija, tistih 10 ki ostanejo, je več kot dovolj.

Spet zenski manever. Ti nisi bolan. Zgolj ignorantski. Obnasas se tako, kot tiste, nad katerimi se zgrazas.
[/quote]

P.S.: Z zenskim manevrom ciljam na to, kar se da pogosto prebrati na MON-u. Da psevdo feministke kar tako, meni nic, tebi nic potvorijo neko izjavo in jo nato predstavijo kot trditev nekoga drugega (kot ti mene).

Knjigo, o kateri ti govoris, poznam. Poznam tudi Petersonovo “arhitekturo prepricanj”, kakor tudi njegov “odgovor na kaos”. Si prebral morda Pikeovo morale in dogmo? Ze tam (na samih zacetkih industrijske revolucije) je bilo ze veliko povedanega na to temo. Lahko te peljem se nazaj… Premalo si pozoren pri branju. Tako knjig, kakor mojih komentarjev. Simptomaticno.

P.S.: Z zenskim manevrom ciljam na to, kar se da pogosto prebrati na MON-u. Da psevdo feministke kar tako, meni nic, tebi nic potvorijo neko izjavo in jo nato predstavijo kot trditev nekoga drugega (kot ti mene).

Knjigo, o kateri ti govoris, poznam. Poznam tudi Petersonovo “arhitekturo prepricanj”, kakor tudi njegov “odgovor na kaos”. Si prebral morda Pikeovo morale in dogmo? Ze tam (na samih zacetkih industrijske revolucije) je bilo ze veliko povedanega na to temo. Lahko te peljem se nazaj… Premalo si pozoren pri branju. Tako knjig, kakor mojih komentarjev. Simptomaticno.
[/quote]
Sem te hotel že nekoč vprašat. Tole branje in sklicevanje na knjige. Kje pa piše da imajo avtorji prav. Kako pa veš da ne bereš le tega kar tebi da prav? Oz tistega ki zagovarja drugo stran, flikneš v kot na polico?

Sem te hotel že nekoč vprašat. Tole branje in sklicevanje na knjige. Kje pa piše da imajo avtorji prav. Kako pa veš da ne bereš le tega kar tebi da prav? Oz tistega ki zagovarja drugo stran, flikneš v kot na polico?
[/quote]

Ne gre za to, kdo ima prav. Gre za vzorcenje. Iskanje simbolov in razmerij skozi cas. Noben avtor nima prav, saj vsi gledamo skozi percepcijo nam poznanega (v casu pisanja).

Ne gre za to, kdo ima prav. Gre za vzorcenje. Iskanje simbolov in razmerij skozi cas. Noben avtor nima prav, saj vsi gledamo skozi percepcijo nam poznanega (v casu pisanja).
[/quote]

Se popravljam: nam predstavljivega, ne nam poznanega.

Ne gre za to, kdo ima prav. Gre za vzorcenje. Iskanje simbolov in razmerij skozi cas. Noben avtor nima prav, saj vsi gledamo skozi percepcijo nam poznanega (v casu pisanja).
[/quote]

Sklicuješ se na tistega, ki se najbolj sklada s tvojim prepričanjem? Oz drobec, ki ga je napisal in se najbolj sklada s tvojo sestavljanko.

Preprosto… Bojis se izgubiti tisto kar “imas”. Ker ti je nedosegljivo to ustvariti. Zato se tega oklepas. Poglejva z druge strani… clovek, ki je sposoben ustvariti, ni navezan na tisto, kar “ima”, temvec pravi: “Na, poskusi se ti …”

Zato na to, da bi te “zenska obrala” gledas kot na izgubo. Meni je npr. vseeno. Vzemi vse, kar zelis. Kmalu bom ustvaril nekaj drugacnega. Izven cone udobja (ko ostanem brez vsega) morda tezje, a verjetno se z vecjim zanosom, saj je ustvarjen “prostor za novo”.

In spet, da ne bova govorila, da nakladam… govorim iz prakse. Pri dvajsetih “mi je rdec golf vzel vse”. Prva diagnoza (po napacni govorici, da nisem prezivel) je bila: nepokreten. No, na sreco je bila volja mocnejsa od diagnoze. Izgubil sem neka stiri leta za “mojo generacijo”.

Potem mi je “mati prvorojenke” pricarala kup tezav. Tocno o tem, kar govoris. V najbolj ekstremnih oblikah. No, na koncu sem sfinanciral njo in prvorojenko. V principu ji je bilo samo do denarja. Tega se pa hitro da ustvariti.

Tudi v poslovnem svetu se mi je zalomilo in spet esem ostal brez vsega. Kakor vedno, se tveganje vcasih tudi ne izide. Ampak, hej… gre samo za rezultate tistega, kar lahko ustvarim. Vsi so dobili, kar so hoteli. No big deal. Treba je nekaj casa, nekaj ustvarjalnosti in nekaj discipline. Danes sem krovni partner (ne lastnik) mojega nekdanjega delodajalca.

In ves ta cas skrbim za naso druzino. Petclansko. Za ostarele starse. Za (sicer zdaj izrazito manj) prvorojenko. In se za nekaj ljudi… Ne bom poimensko nasteval, a od moje ustvrarjalnosti nas je sadov delezno vsega skupaj 12 ljudi.

To je tisto tebi nedosegljivo. Stanje duha, da bi se ovedel, kako malo je treba. Ti se ukvarjas s tem, kaj lahko izgubis. Jaz s tem, kaj lahko ustvarim. Zato sem tudi zapisal, da ti manjka vsaj 22 let, da bi se mogel primerjati z menoj.
[/quote]
Kot prvo, dalec premalo poznas moje zivljenje, da bi se lahko busal v prsa, ces kaj vse meni manjka, da bi bil tak junak za katerega se imas sam. Cisto tko, FYI. 😉

Kot drugo, ja, meni je mar za vse kar sem si v zivljenju uspel priboriti, ustvariti. Gre za sila racionalno odlocitev. Avtorica knjige trdi, da precej bolj racionalno od tvoje zivljenske filozofije. In to se kako dobro in z viri podkrepljeno argumentira. In skrb za vse kar sem si ze zagotovil, se nic ne pove o mojem odnosu do bodocega ustvarjanja. Bodi brez skrbi, da nisi najjaci forumski “ustvarjalec”. Te vsaj trije krepko sisamo. Cisto tko, FYI.

Ampak s tabo o tem debatirati je tako pointless. Namrec tebi ta platforma sluzi za eno samo stvar. Samopromocijo, kak junak da si, ker tega ne dobis od 12ih, ki so delezni sadezev tvojega dela. Kako zalostno. Ampak to je svet v katerem danes zivimo.

Samo, ce tebi ustreza ziveti kot osedlani osel v druzbi, ki tvojega vlozka sploh ne ceni, ti kar. Zato pa tisti, ki se tega vec ne mislimo iti, in dajemo prednost lastnemu zivljenju, se nismo vse to kar nam ocitas. Predvsem smo racionalni. Cisto tako kot pise avtorica knjige.

Tole je pa taka (ne)znanstvena fantastika, da sploh ne vem, kje začeti.
V kakšnih okoliščinah bi se teoretično lahko zgodilo, da bi ženske počele to, kar naštevaš?
Pa recimo, da bi 90 od 100 moških “šlo po svoje” in ne bi šmirglali družine, otrok, zakona.
Nobena tragedija, tistih 10 ki ostanejo, je več kot dovolj.
[/quote]
Zgodovina te negira.

Zgodovina te negira.
[/quote]

Tebe tudi.
Zgodovinsko je bilo daleč več žensk prisiljenih v poroko, kot moških.
Enako, kot še danes.
Govoriti o tem, kako se moški “osvobajate od poroke” je pravzaprav žaljivo do žensk, ki to dejansko delajo.

Sklicuješ se na tistega, ki se najbolj sklada s tvojim prepričanjem? Oz drobec, ki ga je napisal in se najbolj sklada s tvojo sestavljanko.
[/quote]

Uf, to je pa zdaj malo tezje… Reciva tako… kot izhodisce vzamem nejevero. Misel mora se dati tudi drugace, ce govorimo o cem prakticnem, oz. odvisno od konteksta. Torej da. Vse se zacne z neko antitezo, prepricanjem (vero) v nekaj, cesar se ne poznam…

Kot prvo, dalec premalo poznas moje zivljenje, da bi se lahko busal v prsa, ces kaj vse meni manjka, da bi bil tak junak za katerega se imas sam. Cisto tko, FYI. 😉

Kot drugo, ja, meni je mar za vse kar sem si v zivljenju uspel priboriti, ustvariti. Gre za sila racionalno odlocitev. Avtorica knjige trdi, da precej bolj racionalno od tvoje zivljenske filozofije. In to se kako dobro in z viri podkrepljeno argumentira. In skrb za vse kar sem si ze zagotovil, se nic ne pove o mojem odnosu do bodocega ustvarjanja. Bodi brez skrbi, da nisi najjaci forumski “ustvarjalec”. Te vsaj trije krepko sisamo. Cisto tko, FYI.

Ampak s tabo o tem debatirati je tako pointless. Namrec tebi ta platforma sluzi za eno samo stvar. Samopromocijo, kak junak da si, ker tega ne dobis od 12ih, ki so delezni sadezev tvojega dela. Kako zalostno. Ampak to je svet v katerem danes zivimo.

Samo, ce tebi ustreza ziveti kot osedlani osel v druzbi, ki tvojega vlozka sploh ne ceni, ti kar. Zato pa tisti, ki se tega vec ne mislimo iti, in dajemo prednost lastnemu zivljenju, se nismo vse to kar nam ocitas. Predvsem smo racionalni. Cisto tako kot pise avtorica knjige.
[/quote]

Ts ts ts…. Spet si nepozoren. Pozabljas na to, da introverti ne potrebujemo potrditve od zunaj. V praksi (preprost primer): ko vstopis v dvigalo, ne razmisljas o tem, kdo ga je konstruiral, servisiral, programiral… ko zacnes o tem razmisljati, je to npr. zame ze znamenje neuspeha, saj o tem razmisljas sele, ko gre kaj narobe. V mojem svetu velja, da “No feedback is the best feedback.”

Druga stvar. Povzdigujes racionalnost. Z racionalnostjo ni nic narobe. A racionalnost je zgolj ena izmed ravni dojemanja sveta. Pri nekaterih prevladuje. Tu pa so se custva in obcutki, kakor tudi simbolika. Kot receno, pri ljudeh prevladuje eno ali drugo, redki smo v ravnotezju (menda nas je zgolj tri med tisoc). Torej, ce za koga velja MGTOW, potem to (brez da bi jaz imel kaj vpliva/zaslug na to) velja zame… :-)))

In tretje… pravis, da si si v zivljenju moral priboriti. Torej pritrjujes temu, kar pisem. Meni si ni bilo treba nicesar priboriti. Samo apliciram ideje v stvarnost. Ostalo sledi samo od sebe. Ni zaveznikov in ni nasprotnikov, cenjeni kolega. Edini boj se odvija tukaj in zdaj… na osebni ravni. Kdor se bojuje, izgublja. Kdor preide, ta spozna, da ni boja. In si mu ni treba nicesar priboriti. 😉