Zakaj samohranilka težko dobi partnerja?

Edina slabost, ki jo jaz vidim je ta, da pri rent-a-child/samohranilka varianti spet ne dobiš neke kvalitete. Tiste, ki so kvalitetne, imajo namreč svoje može in ne rabijo še tujega.

*Edina slabost, ostalo prevzemimo, da je popolno, kot v prvem primeru. Idealen moški, le brez financ a.k.a. idealna moška, le samohranilka. Same shit. U got the picture? In pa zaključila je zgolj na omenjenem, samo da nima financ, NIMA VEZE zakaj… enako potem za ženske, nima moža, NIMA VEZE zakaj… JESUS, saj se strinjate potem, samo zavedate se ne…

Podobno kot folk vzame debele pra… potem pa presenečn ugotovi, da niso čisto nič manj zahtevne, prej še bolj, saj je treba še kompenzirat njene komplekse in ji lagat DNEVNO kako je OH in SPLOH, da ni debela. WTF…

U bit… are lost as fuck.

ATTA HERE[/quote]

Kje si se pa ti navzel svojega spoštljivega odnosa do žensk? ;))

Samo citiram skelo, ki pravi da moški brez financ, četudi je povsod drugje idealen, ni kvaliteten…
Torej tudi samohranilka, četudi idealna, ni kvalitetna, ker drugače bi imela, obrdržala oz predvsem pravilno izbrala moža, razlog pravzaprav ni pomemben, za skelo je bilo dovolj, da če idelen moški nima financ je shit, tako da po tej logiki je samohranilka, čeprav povsod drugje idealna, še manj kvalitetna, ker finance se dajo POPRAVITI, sploh če je moški res drugje idealen, otrok pa je one-way-ticket… Poglej eno stran nazaj, 10 (http://med.over.net/forum5/read.php?124,10239128,page=10). Pa pazite, jaz se z njo strinjam, kvaliteten moški ima svoj denar a le če se ona strinja, da kvalitetna ženska ima že moža, razen če je umrl…

Sedaj bi pa nekvalitetna še kvaliteto hotela, pa to ne morš da verjameš… USING her logic.

TASTE YOUR OWN MEDICINE!

Zelo dobra ideja.
Edina slabost, ki jo jaz vidim je ta, da pri “rent-a-partner” varianti spet
ne dobiš neke kvalitete. Tisti, ki so kvalitetni, imajo namreč sami denar in
ne rabijo še mojega.
Za najet so pol samo mojstri, pa vrtnar, pa čistilec bazena….[/quote]

Aja da ne komentiram… Sama bi raje najemala, kot prevzela trajnejšo obveznost a sama pričakuje…
Ni da bi govoru

[quote=””

Predlagam, da se tema zaklene, saj je bilo že vse povedano.
Ta modre/i so morda kaj pobrale/i, ostale mračnjaške dominantne matere pa bodo na nož branile svoje, ne glede na dokaze…

Ne, ne počutim se manjvredno zaradi tega, ker je ženska sposobna roditi, jaz pa ne.
In dvomim, da je to sploh kdaj vir problemov. Saj to vsak razume in drugače ne more biti.

Težave nastanejo zaradi različnih pogledov na partnerstvo in vzgojo otroka. Vsak si želi uveljavljati svoj prav in ker smo različni, pride do problemov in vprašanj, na kakšen način bo kdo uveljavljal svojo vlogo.
In zato sem komentiral tvojo izjavo, da se je ženska razšla z moškim, ker on ni bil pripravljen/sposoben živeti z njo. In če izhajam iz enakopravnosti, potem lahko prav tako rečem, da sta se razšla, ker ona ni bila pripravljena/sposobna živeti z njim in sprejeti njegovega načina ali vloge, ki jo je želel prakticirati v odnosu.
Ti si verjetno izhajal iz predpostavke, da je on pobegnil, ko se je rodil otrok. Mislim pa, da pobegnejo le tisti, ki si že v osnovi niso želeli otroka, pa se jim je otrok vseeno “zgodil” ali pa so se pustili prepričati, potem pa spoznali, da je to vse preveč za njih in raje njo in otroka zapustili.
Zato pa ni priporočljivo imeti otroka, če si ga oba ne želita.

Ok. Zdaj pa napiši še kaj zabavnega.

Ne bi ti rad delal konkurence. 🙂

Ne vem zakaj dobivam občutek, da je On_ moška varianta tiste ženske, ki se zlaže o svoji zaščiti. Za to moško varianto sta značilni besedi “bom pazil”.

Ali pa, če ona ni bila pripravljena/sposobna živeti z njim.
Ne more biti krivda vedno le pri moškem.[/quote]
Živi pa z otrokom? In želi si partnerja?
Ni bila pa sposobna živet z očetom svojih otrok? Raje bo živela z drugim moškim?
Ok.
Meni nelogično….[/quote]

Eh, lahko jo je varal recimo, pa ni bila več pripravljena živeti z njim?

Joj sadni, nehi, čist si se zgubu….
Logika?
Pejt najprej pogledat v slovar, kaj to je.
Aja, če seveda veš, kaj je to slovar….

Kaj je tu priložnost in kaj prisila?
Imamo priložnost, da seksamo in ne želimo bit prisiljeni v starševstvo in partnerstvo?[/quote]

Jaz prisile ne vidim. Če ne želiš postati starš se zdravo razumsko zaščitiš. Če si ne želiš partnerstva iščeč osebo z istimi interesi.[/quote]
Če pa ne želiš bit moker ne greš v vodo, a ne?
Ampak tu je debata o tistih, ki že imajo otroke.
Sploh pa kdo te sili v spolnost in v odnose? Ostani na suhem…. zakaj si povtzočat težave, uveljavi svobodno voljo in ne podlegaj pravnim normam in splošno sprejetih moralnih načelih.Dajmo ne bodimo tako ozkogledi

A zmoreš to? 😉

Kot iz ”bukve” opranoglavcev, niti ne vem kam bi te vtaknil, najbolj groteskni miks, klerikalcev, zahojencev in ljudi ki živijo kot da je leto 1815, ne pa 2015……

Aja, pa vedno je kriv tip, ki ni hotel podrejat sebe familji, lolz…. tebi nelogično ja, saj ti še marsikaj ne razumeš, pa cajta v lajfu ti zmankuje, da boš kdajkoli…. razumel…[/quote]

Napisal ti je nekaj, kar sega pred leto 1815. Ti pa tega ne razumeš ali nočeš razumeti, ker preprosto – tega ni v tebi. Gre za zapis v človekovemu genomu, ki se je oblikoval 3.5 milijarde let. Ta zapis vključuje razmnoževanje vrste s ciljem ohranitve in nadaljevanja vrste v obliki potomcev in ne zato, da ga puhloglavi smrkavci namakajo v vsako voljno lunjo samo zato, ker nimajo pametnejšega posla ali ker imajo v svojem genomu ali v svoji duševnosti nepopravljive napake, ki bodo poskrbeli, da bodo enkrat lepo utihniliza vedno – sami od sebe. Vsaka stvar je za nekaj dobra, tudi napaka v genomih ali glavah puhloglavcev… ;))

Živi pa z otrokom? In želi si partnerja?
Ni bila pa sposobna živet z očetom svojih otrok? Raje bo živela z drugim moškim?
Ok.
Meni nelogično….[/quote]

Eh, lahko jo je varal recimo, pa ni bila več pripravljena živeti z njim?[/quote]

Logika?
Pejt najprej pogledat v slovar, kaj to je.
Aja, če seveda veš, kaj je to slovar….

Moje pisanje izhaja iz Robijeve predpostavke, da ste ženske vsemogočne, ki jo je izpeljal od ne vem kod…
In začelo se je s tem, da sem napisal, da moški ni bil pripravljen/sposoben živet v družini z njo in otrokom.
Konkretnih razlogov nisem navajal. Lahko bi jo tudi varal, ja.

Bodoča samohranilka
[img]http://s9.mojalbum.com/1954979_17564634_22294042/stos/22294042.jpg[/img]

Trije puhloglavci v elementu na svojem nivoju… ;))

Pa daj nehaj s temi principi, pa nenapisanimi pravili, če boš kdaj pogledal zgodovino boš videl, da so se ta tvoja pravila in principi menjevali konstantno, niso večni, niso od nekoč, ti principi ki jih ti zagovarjaš, so že zdavnaj propadli, živijo le še v bolnih glavah bolj ali manj starih ljudi in čudnih fanatikov ki so preveč brali kakšne za njih neprimerne knjige in menijo da so pojedli vso pamet Sveta, da moralizirajo nam, kako moramo živet….

Da spet ne pogrejem zanimivosti, da imaš tako rad neke principe in nenapisana pravila, v nič pa daješ najstarejše naravno pravilo moškega, nagon, ki ga hočeš nasilno kontrolirat (ne ti direkt, ampak skozi moraliziranje o pameti ipd.) Medtem ko pri ženski ravno obratno, poveličuješ materinski nagon, do določene mere če ne celo direktno (zgoraj napisano o tem da so bolj čudne če nimajo otrok) pa kritiziraš RAZUMSKE odločitve….. 1A[/quote]

Dajmo vse zmetat v en koš, premešat potem se pa pritoževat, da nam mineštra ni všeč…še več za neokusno čorbo okrivimo tistega, ki je prinesel sestavine… 😛

Od pamtiveka se ni še nič spremenilo.
Še vedno sta za nastanek družine potrebna ž in m in, če želita, da jima stvar funkcionira se morata temu primerno obnašat. Kdor tega ni sposoben se sooči s posledicami razpada te skupnosti in če se je kaj naučil od boleče izkušnje lahko upa, da bo prihodnjič bolje prišel skozi.

Za druge skupnosti, ki jih poimenujemo družina (nap ribiška, lovska…itd družina) pa veljajo neka enmičken drugačna pravila…[/quote]

Saj to (boldano) ti ravno govorim, ampak ti bi rad, pri enem spolu (ženskah) to podpiral (naravna potreba po materinstvu ali želja karkoli) pri drugem spolu (moških) pa bi rad da se to spremeni (razum > nagon), to ti jaz ravno očitam, dvoličnost.

Dajmo vse zmetat v en koš, premešat potem se pa pritoževat, da nam mineštra ni všeč…še več za neokusno čorbo okrivimo tistega, ki je prinesel sestavine… 😛

Od pamtiveka se ni še nič spremenilo.
Še vedno sta za nastanek družine potrebna ž in m in, če želita, da jima stvar funkcionira se morata temu primerno obnašat. Kdor tega ni sposoben se sooči s posledicami razpada te skupnosti in če se je kaj naučil od boleče izkušnje lahko upa, da bo prihodnjič bolje prišel skozi.

Za druge skupnosti, ki jih poimenujemo družina (nap ribiška, lovska…itd družina) pa veljajo neka enmičken drugačna pravila…[/quote]

Saj to (boldano) ti ravno govorim, ampak ti bi rad, pri enem spolu (ženskah) to podpiral (naravna potreba po materinstvu ali želja karkoli) pri drugem spolu (moških) pa bi rad da se to spremeni (razum > nagon), to ti jaz ravno očitam, dvoličnost.[/quote]
No, pa dajmo tole malo pobližje pogledat iz tehnično nagonskega vidika. 🙂

Ravno ženska je narejena tako, da lahko v kratkem času plodnosti (ovulacije) sprejme mnogo moških (tuje je daleč močnejša od moškega ;), tudi njeni nagoni so naravnani v to smer, ko pa pride mladiček se je sposobna predat njemu in nekoliko zanemari nagon po parjenju. Od pamtiveka takrat ob sebi potrebuje partnerja, moškega, da ji uspe mladička spravit do odrasle dobe, ko je mladiček sposoben skrbet sam zase. Danes je tako, da ne rabi tako nujno kot nekoč, partnerja ob sebi in mogoče se ti zato zdi, da bi ti kot samček lahko sledil zgolj tistemu prvemu nagonu po razmnoževanju, tistemu o starševstvu pa sploh nočeš slišat.
Zakaj ti ni mar za pravkar rojeno bitje sem ti pa že pisal in tokrat ne bi ponavljal, ker ti itak ni všeč in zato se razmišljanju o sprejemanju posledic parjenja in vzgoji izogibaš kot hudič križa.

No ja. Svet ne bo nič lepši, če bo na njem prebivalo še več Onetov…

Včasih se mi zdi, da nekdo bedasto provocira zaradi premalo obiska Mona. Zakaj bi sicer nekdo zagovarjal svoja bedasta stališča kar na 12-ih straneh nekega lokalnega portala, a …? Nima res nobenega drugega dela, kot le to premlevat? Takih vendar ni; ljudje ali študirajo ali so po službah ali so otroci tajkunov in privatnikov in bluzijo kaj drugegag, kot Mon ali so stalni člani Mona in dobijo honorar za čvekanje ali pa so brezposelni in imajo sicer morje časa, ampak… Zadnji nimajo denarja za internet in ne vedo za Mon, študentje tudi ne morejo desetletja čvekati na Monu, otroci tajkunov se ne bodo ukvarjali s take vrste zabavo, ostanejo le honorarci na Monu, ki imajo svoje interese – obiskanost in klikanje reklam. Ampak, zakaj bi se nekdo zunanji ukvarjal z njimi in njihovimi bedastimi stališči, ko pa semle itak zaide komaj kdo, pogleda, prebere tri vrstice samohranilk, se pokriža in jo odkuri za… vedno?

Naj se ta torej meni in prepira sam s sabo o samohranilkah. Nekateri puhloglavci si res zaslužijo Nobelovo nagrado za najdaljše samogovore na tem planetu ;)) Zunaj je toplo pomladno sonce, tule pa skoz sama megla. ;))

Super, pol pa vi, ki se množite, še zaslužite dovolj, da sami skrbite za svoje nasledstvo, ne pa da rabimo Karitas, Rdeči križ, ker so se eni zakavsali in mislili, da morajo iemti naslednike, ekr jih ščemi v jajcih..

V bistvu razsula za sabo delajo predvsem tardicionalisti. Ločitve, varanja, psihično nasilje, fizično, posledično nesrečni otroci..

Ali pa naredijo falirance, ki postanejo socialni problemi, v večno breme družbi..

In sve to zaradi tega, ker eni mislijo, da je njihovo poslanstvo svetu podariti še eno kopijo sebe, kot da so sami v nečem tako izjemni, da svet brez tega daru ne bi preživel..

Jao kolk enih izmečkov živi na tem svetu.

V bistvu razsula za sabo delajo predvsem tardicionalisti. Ločitve, varanja, psihično nasilje, fizično, posledično nesrečni otroci..

Ali pa naredijo falirance, ki postanejo socialni problemi, v večno breme družbi..

In sve to zaradi tega, ker eni mislijo, da je njihovo poslanstvo svetu podariti še eno kopijo sebe, kot da so sami v nečem tako izjemni, da svet brez tega daru ne bi preživel..[/quote]

Če nič ne delaš, ne moreš nič zaj…t…………… lahko zgolj pričakuješ, da boš pohvaljen 😛

Tole tvoje filozofiranje nima nič veze s tem za kar je odprta tema in kar si me citiral. Tu smo se nekako zedinili, da seksa se, otroci obstajajo, o tem ni dileme. Sedaj ali je boljše, da ne/bi obstajali in se ne bi seksalo lahko spet odpreš novo temo.

Nič se nismo zedinili, beremo samo tvojo novo mantro, da je namen seksa delanje otrok.

Delajte otroke, kolk hočete, a posledice svoje odločitve sami nosite..