haha, kako mi je hecno, da en libertarec zahteva solidarnost od druge skupine, ki je pač trenutno na oblasti.
sami se je ne bi šli, pravzaprav je to prepovedana beseda, od drugih jo pa pričakujejo.

Adriane, tvoji osebni napadi name in tvoje nerazumevanje bistva liberalizma v ničemur ne spremenijo dejstev pokojninskega sistema in destruktivne vloge, ki jo je odigral Desus. Ne moreš z blatenjem ljudi z izmišljotinami, kot to počneš ti izbrisati dejstva, da imajo zaradi grabežljivega Desusa mladi daljšo dobo, plačujejo več in bodo prejemali manj od volilcev Desusa. Saj nismo tako neumni, no…

Vso krivdo zvalit na DESUS ni ravno pravično je pa res , da zaradi premajhne parlementarne večine lahko s svojim glasom vržejo vlado. To pač izkoriščajo prav tako kot je to delala SLS v prejšni vladi.Upam , da bomo na volitvah dobili vlado , ki bo imela močno večino v parlamentu in da ne bo zopet talec malih strank. Ki pa so bolj trojanski konji.

Kaj se pa tako razburjaš. Pa naj jih Janša nažene iz vlade. Pa bo vse urejeno.
SEveda tega ne bo storil, ker bi potem vlada padla in ne bi bil več na oblasti. To pa ni za njega, on hoče vladati.
Torej se že na daleč vidi, da gre JJ samo za oblast in mu je figo mar za ljudi, kot mu je figo mar za reforme in dobro Slovenije.

Se strinjam in tudi jaz upam, da bomo na naslednjih volitvah dobili vlado, ki bo boljša od sedanje.

Se strinjam in tudi jaz upam, da bomo na naslednjih volitvah dobili vlado, ki bo boljša od sedanje.[/quote]

Nikoli nemoreš pričakovat, da bo vlada, ki jo sestavlja večinska stranka boljša od vlade kjer neka stranka ni večinska. Močna opozicija jih namreč suva v rit, medtem ko šibka opozicija tega ne počne.

prosim???
kakšni osebni napadi?? pa celo v množini??
blatenje ljudi?? na podlagi enega samega komentarja o tem, da so libertarci proti družbeni solidarnosti me obtožuješ blatenja z izmišlijotinami??
daj, pojej kak persen najprej, potem pa piši tu gor.

ali pa hočeš mogoče s tem pa povedat, da se libertarci zavzemate za družbeno solidarnost med ekonomsko različno sposobnimi skupinami? Da nimate nič proti temu, da se dohodek preliva od sposobnejših k manj sposobnim?
Je pač tak, enim dol visi za medgeneracijsko, drugim pa za medrazredno solidarnost… principi su isti, vse su ostalo nianse…

Se strinjam z diagnozo. Desus je po delovanju precej blizu SLS, oboje so združbe, ki ščitijo ozke interese svojega članstva in delujejo nedržavotvorno proti Sloveniji.

SLS je poleg LDS eden glavnih krivcev za stanovanjsko krizo, ker so z zakonodajo in ukrepi ščitili predvsem interes svojih članov. S tem povzročajo demografsko krizo, kar bo povzročilo socialno krizo.

Desus na enak način minira Slovenijo pri pokojninskem sistemu in se flagrantno (skupaj z ekonomisti) laže, kako ni nič narobe.

Nekaj malega na to temo sem opisal tule –

http://libertarec.blogspot.com/2007/03/brez-skrbi-duan-semoli-obvladuje.html (o tem, kako lažejo o stabilnosti pokojninskega sistema)

http://libertarec.blogspot.com/2007/03/pokojninska-kriza.html (o tem, kako je funkcionar Vinko Gobec lagal o vzdržnosti pokojninskega sistema)

Kaj se pa tako razburjaš. Pa naj jih Janša nažene iz vlade. Pa bo vse urejeno.
SEveda tega ne bo storil, ker bi potem vlada padla in ne bi bil več na oblasti. To pa ni za njega, on hoče vladati.
Torej se že na daleč vidi, da gre JJ samo za oblast in mu je figo mar za ljudi, kot mu je figo mar za reforme in dobro Slovenije.[/quote]

Desus so imele v vladi tudi pretekle koalicije, ta pogovor teče o Desusu in ne o Janezu Janši.

“na podlagi enega samega komentarja o tem, da so libertarci proti družbeni solidarnosti me obtožuješ blatenja z izmišlijotinami??
daj, pojej kak persen najprej, potem pa piši tu gor.

ali pa hočeš mogoče s tem pa povedat, da se libertarci zavzemate za družbeno solidarnost med ekonomsko različno sposobnimi skupinami? Da nimate nič proti temu, da se dohodek preliva od sposobnejših k manj sposobnim?
Je pač tak, enim dol visi za medgeneracijsko, drugim pa za medrazredno solidarnost… principi su isti, vse su ostalo nianse…”

Da nekoga obtožiš, da je proti družbeni solidarnosti, če to ni res, je blatenje. Ti imaš namreč svojo marksistično sliko o tem, kaj je solidarnost, ki se razlikuje od moje. To je razvidno iz tvojega pravljičarjenja o “medrazredni solidarnosti”. Očitno je v tvoji glavi razredno bojevništvo še vedno živo.

O tem, zakaj je takšno napadalno obnašanje škodljivo sem pisal tule –
http://libertarec.blogspot.com/2005/06/socializem-ustvarja-vojne.html

Moja različica solidarnosti se od tvoje razlikuje v tem, da jaz verjamem v solidarnost v prvi osebi, ti pa v solidarnost v tretji osebi.

Jaz verjamem, da je moja naloga biti solidaren. Da sem to lahko tako, da čimveč zaslužim in čimveč prispevam. Ti pa verjameš, da si solidarna že, če nič ne narediš za nikogar, če ne plačuješ omembe vrednih davkov – dokler kričiš, naj bodo solidarni drugi. Jaz verjamem, da je človek solidaren tako, da se potrudi da sam čimveč ustvari in potem to deli z drugimi. Tebi pa se ne da ravno ustvarjati in verjameš, da je človek solidaren, če sam nič ne ustvari in nič ne deli z drugimi, je celo neto prejemnik iz proračuna; dokler v tistih, ki ustvarijo in ki gradijo blaginjo vidi razredne sovražnike in se bori proti njim.

Jaz verjamem, da je solidarnost prostovoljno čustvo, ki prihaja iz človeka samega. Če iz nekaterih ne, potem mene to ne zanima toliko, kot me zanima, kaj lahko storim jaz. Ti verjameš, da je solidarnost nekaj, za kar ti ne rabiš narediti nobene šole, za kar ti ne rabiš veliko zaslužiti, za kar ti ne rabiš prispevati; ampak rabiš le ljudi, ki bodo to storili namesto tebe pod tvojo prisilo. Verjameš, da je solidarnost nekaj, kar ti pridobiš z govorjenjem, delajo pa naj drugi.

Tako na ni res, da liberalci nismo solidarni. Le v drugo vrsto solidarnosti verjamemo. Ne verjamemo v napadalni in primitivni marksizem.

Še dva moja članka na temo solidarnosti:

http://www.libertarni-klub.org/dyn/index.php?clanek_id=119

in

http://libertarec.blogspot.com/2005/10/socialni-vrtinec-bolezen.html

v temle članku lepo pokažem, kako si nekateri predstavljajo solidarnost. Za solidarnost ne glasujejo zato, da bi kaj prispevali ampak predvse zato, da bi iz tega pridobili denar. Marksistična solidarnost je v resnici v egoizmu; v razrednem bojevništvu za denar, ker je to lažje, kot potruditi se, da bi sami kaj ustvarili.

“Desus so imele v vladi tudi pretekle koalicije, ta pogovor teče o Desusu in ne o Janezu Janši.”

Kdo pa je rekel, da ga niso imele. A za to mora biti tudi v tej vladi. Kaj Janez Janša ni več predsednik vlade? Čisto nova informacija.

“Kdo pa je rekel, da ga niso imele. A za to mora biti tudi v tej vladi.”

Ne, tega nisem napisal. In se strinjam s tabo, da bi se moral Janša odreči sestavi vlade, ko je videl, da ima edino možnost zanjo skupaj z Desus in SLS. Bolje je biti opozicija, kot s temi ljudmi v koaliciji…

ne veš ne tega, koliko davka plačujem, ne tega, koliko dajem za dobrodelne namene, tako, da ne špekuliraj o nečem, česar ne veš.

po tvoji logiki bi morali manj uspešni biti prepuščeni milosti tistih, ki zaslužijo več.

kaj pa se zgodi s tistimi, ki na takšnega dobrotnika ne bodo naleteli? niso namreč vsi tako dobrodelno razpoloženi, kot se predstavljaš ti. se pravi, da se bi tudi za pridobivanje vbogajma razvila tekmovalnost, pri kateri bi bili eni bolj uspešni kot drugi in bi celotni sistem zatajil.

da ne govorim o tem, kako eden od vaših najbolj izpostavljenih piscev socialne transferje označuje kot sredstva za promoviranje lenuhov in enači sistem prerazporejanja dohodka s prisilnim zvodništvom. od takšnega kakšrne koli individualne solidarnosti pač ni za pričakovat.

individualna solidarnost je sicer res pohvale vredna stvar, ni pa zanesljiva, niti slučajno ni pravična, ker privede v končni fazi do tega, da do pomoči pridejo tisti, ki so bolj simpatični, ne pa tudi nujno najbolj potrebni pomoči.

pa za razliko od tebe nimam nobenih utvar o tem, da je človek po naravi nagnjen k temu, da je njegova naloga biti solidaren z drugimi. Ustvarjeni smo tako, da imamo roke obrnjene k sebi. Verjetno ni naključje, da si mlad, najbrž dobro zaslužiš in bi ti pod tvojimi pogoji ostajalo za svoje potrebe pač več. če bi bil triintridesetletni gojenec zavoda za prizadete s cerebralno paralizo, bi se verjetno zavzemal za drugačen sistem.

Gre samo zato, da vlada v kateri je malo število strank, ki pa imajo večino v parlamentu lažje izpelje reforme kot če je preveč strank v vladi.

“po tvoji logiki bi morali manj uspešni biti prepuščeni milosti tistih, ki zaslužijo več”

Po moji logiki, če želiš nekomu jemati nekaj, kar je ustvaril on in ne ti, pridobi vsaj načelno soglasje za to. Tako so me vzgojili, ker moji starši niso bili socialisti.

Nikakršne pravičnosti ni v tem, da ti nekomu prisilno in pod pretnjo zapora vzameš tisto, kar je ustvaril in daš tistemu, ki nič ne ustvarja – ta kultura in vera mnoge delata za neprijazne hujskače in zasvistneže.

To je seveda vizija in ne konkreten cilj. Vizija je nekaj, čemur se skušaš približati, ne nekaj, kar bi do pike tako uresničeval v praksi.

To pomeni,da skušaš državo vzpostaviti po takšnih merilih, da bo prisilno prerazdeljevanje minimizirano na tisto, ki je zares nujno in kjer zasebna pobuda ne deluje.

S tem ustvarjaš v državi kulturo dela; s tem povezuješ najbolj ustvarjalne ljudi z narodom.

To, kar počneš ti, pa je navaden neosocializem. S svojim delovanjem rušiš mostove med najbolj ustvarjalnimi in narodom. Tistim, ki nimajo pa daješ izgovor, da se ne trudijo (ker, da je pravično da bodo dobili brez truda in da je kriv sistem).

Vsakemu odraslemu je jasno, da se je neprimerno težje vrniti nazaj v šolo in se potruditi za kariero; kot pa biti socialist in zahtevati, da vse plačajo tisti, ki se vrnejo nazaj v šolo in ki se trudijo za kariero.

Ampak to je družbeno destruktivna pozicija; najslabša, ki jo lahko človek zavzame. To je pozicija “razrednega bojevništva”, ker je pač to najlažja izbira. Odrasel človek ne bi smel kriviti sistema za svoje neuspehe in ne govoriti o pravičnosti, ki da mu bo zagotovila vse.

Namesto tega bi moral razumeti, da je njegova naloga, da sam v kar največji meri poskrbi zase in da je (razen objektivno hendikepiranih, ki so npr. bolni ali invalidi) njegova krivda, če mu to ne uspe. Naj se bolj potrudi.

Država mu bo pomagala, ampak ne zato, ker bi bilo to pravično ampak zato, ker so drugi ljudje humani in sočutni.

Če želiš pravičnost, potem moraš prerazdeljevanje sprejemati s kar največjim konsenzom; ne pa, da ga sprejemajo tisti, ki bodo tako ali tako neto prejemniki iz proračuna in tisti, ki tako ali tako ne bodo ničesar plačali – in potem sanjarijo, da je to pravično…

Če moraš izobrazbo krvavo plačati, je to lahko precej težko, seveda.

Glej no, glej, kdo že se tu nekaj pritožuje čez sistem? :-))))