Ker je župnik Karl Jošt med procesom umrl bodo starši zlorabljenih otrok in odvetnik Čeferin vložili tožbo proti sami cerkvi ker je bilo to delovno mesto umrlega. Sama sem ateistka, zato nimam posebno oblikovanega mnenja, ali je cerkev kot ustanova enako, kot če bi zaradi kraje, tožili naprimer drugo firmo, kjer je bil tat zaposlen, ali je sploh možno, da zmagajo?

po moje imajo malo možnost, če lahko dokažejo, da je cerkev kot institucija ovirala postopek

Kolikor vem, ni finta v tem, da je bil pač tam zaposlen, ampak da se je zloraba dogajala med veroukom (torej med delovnim časom) in v župnišču, (torej uradni prostori institucije). Koliko pa imajo možnosti in koliko je to smiselno pa ne bom sodil.

bi rekla, da čeferin ve kaj počne in da ima tudi neko osnovo.

sicer pa pri vsem kar je cerkev kot institucija do danes povzročila in pravzaprav še povzroča s tem ko prikriva ….. ampak to so že druge teme.

ni nujno, da primer ima pravno osnovo, ne glede na to, ali se vanj spusti čeferin ali kdo drug. ima pa medijsko odmevnost, to pa je prvo, kar je za njih važno pri stvari.

res je, da čeferin išče medijsko odmevne primere. je pa tudi res, da celibat sigurno ni neko normalno stanje in vprašanje, kaj cerkev s tem povzroča.
poleg tega je tako, da če bi se v šoli kaj zgodilo, bi ljudje tožili šolo ali državo, pa potem še ravnatelja… skratka ponavadi je tako, da glave padajo.

je pa zanimivo, kak minister bi odstopil, v cerkvenih krogih se pa nič ne zgodi. čudno, kaka je ta etika

veseljaček se strinjam skoraj v vsem, razen eni stvari, pa še tisti le na pol ne. Res je celibat je nekaj kar je totalno neumno z moje strani, ampak misliš da bi preprečili pedofilijo, če bi cerkev dovolila poroke in veze? ker bolan um je bolan um.

Problem je v tem, da se zaradi celibata za ta poklic itak odločajo tisti, ki … Kako naj lepo rečem? Ne morem. Če celibata ne bi bilo in bi si lahko duhovniki ustvarili družine, bi bilo ziher več dobrih duhovnikov, ki ne bi sproščali svojih frustracij na otrocih.

1. celibata ne more “napast” kot nenormalno stanje, saj ga človek prakticira zavestno in se zavestno odloči, ali se ga bo držal ali ne – saj nismo nagonske živali

celibat tudi ni vzrok za pedofilijo, saj so pedofili tudi med ljudmi, ki imajo partnerje in recimo nadlegujejo svoje otroke. verjemi, da je takih več, kot pa je župnikov.

2. cerkev je lahko odgovorna v primeru, da so za zlorabe vedeli pa niso ukrepali oziroma so potem ovirali postopek.

a zdaj je pa celibat kar naenkrat postal nevaren sam po sebi in celo kaj-
opravičuje nasilje nad otroci.
če jih že meče (tistih par) župnikov, pa naj si ljubico omislijo ne pa na otroke se spravljat!

ker je pedofil, je pedofil, celibat nima veze!

Tu gre čisto preporosto za splošno pravilo o odgovornosti za delavce (147. člen OZ), ki določa, da delodajalec, to je pravna ali fizična oseba, pri kateri je delavec delal takrat, ko je bila škoda povzročena, odgovarja za škodo, ki jo povzroči delavec tretji osebi pri delu ali v zvezi z delom (razen če delodajalec dokaže, da je delavec v danih okoliščinah ravnal tako, kot je bilo treba).

Mislim, da so v danem primeru izpolnjeni vsi pogoji za odgovornost delodajalca – KC.

Lp, A.

nisem sicer pravnica, ampak nekako dvomim, da bi bil moj delodajalec odgovoren za to, če JAZ storim kaznivo dejanje.

Sem na službeni poti, nabavljam stvari za firmo, pa me zanese še malo v kleptomanstvo. A bo moja firma tudi odgovarjala za to?

Za to verjetno res ne, ampak tu ne gre za nekaj tako malenkostnega kot je kraja – tu gre za več človeških življenj, ki nikoli več ne bodo taka, kot bi morala biti.

Poleg tega gre tudi za odgovornost škofa, ki je za vsaj en primer zlorabe vedel in tudi pisno obljubil ukrepanje, pa vseeno ni ukrepal.

Moj sosed je učitelj v pokoju in je zlorabljal svojo hčerko in tudi vnukinjo.
Koga naj obe tožita? Osnovno šolo, kjer je bil zaposlen? Ali SPIZ?

A ju je zlorabljal v šolskih prostorih med poukom ali doma? Odgovor je najbrž to drugo, ne, če sta njegovi sorodnici, zato se ne norčuj.

Mater, ne morem verjeti, kako hitro ste pripravljeni braniti tiste, ki so VEDELI za zlorabe, pa niso ukrepali.

Ne, v tem primeru ne. Tukaj bi morala poseči vmes tvoja soseda (torej mama oz. babica zlorabljenih otrok) in tipa vreči iz hiše ali pa ovaditi. Še najbolje oboje.

Če bi pa zlorabljal svoje učenke v šoli, potem pa ja. Isto je v tem primeru. Če duhovnik zlorablja svoje vernike med službo, potem je odgovoren njegov delodajalec. Če zlorablja svoje sorodnike, pa seveda ne.

Ne spomnim se čisto točno, morda bo katera tule vedela, mislim pa da je tega pokojnega župnika Jošta ovadila neka Vesna – večkrat je bila na televiziji in govorila o tem. Dobro se spomnim, da je omenila, da je župnik hodil k njim na dom in jo je zlorabljal pri njih doma. Zdej pa res ne vem več, koga bodo ovadili v tem primeru?

starše, ki so ga vabili na obisk …

Vesna ni bila iz verne družine, tako da dvomim, da je bil župnik tam na obisku. To bo druga zgodba.

Če katera ve točno, naj prosim nalima link.

Zelo upam, da bo tožba uspela in da bo mogla Cerkev plačati. Pa ne gre se toliko za denar, ampak zato da bi končno nekako obtožili Cerkev za te zlorabe.

Koliko duhovnikov je bilo obsojenih zaradi pedofilije? Koliko duhovnikov je šlo v zapor zaradi tega? Po mojem nobeden!

IN če učitelj zlorablja učence v šoli… potem lahko tožim šolo kot državno inštitucijo?

In če me šef posili na delovnem mestu, lahko tožim firmo?

Hudo…..

Če šola ve in ne ukrepa, seveda.

Tu gre za Francija Frantarja, ki je bil letos obsojen – župnija Zg. Kašelj/Zalog.